Sagnir - 01.04.1980, Side 41

Sagnir - 01.04.1980, Side 41
© Ég held að enginn alvörumaður á Vesturlöndum taki hana sem annað en merkilegt historískt framlag á sínum tíma. Ég hygg að sýnt hafi verið fram á með skyn- samlegum rökum að sú einblíning á þátt hagsögunnar sem þar er gerð, standist ekki. En þetta innlegg í sagnfræðileg vinnu- brögð, að vanmeta ekki þátt hag- sögunnar, er samt sem áður senni- lega það merkilegasta, sem eftir stendur af marxismanum. Enginn sagnfræðingur getur litið fram hjá því en enginn sagnfræðingur á Vesturlöndum tekur þetta bók- staflega. Þetta er meiriháttar framlag sem skiptir verulegu máli. En ef einhver sagnfræðingur er til í landi, þar sem ríkir málfrelsi, sem segist vera marx- ískur og kenna samkvæmt því, þá líst mér ekki á. Því má skjóta hér inn £ að Carlyle kenndi að sagan væri rekin áfram af mikilmönnum. Enginn tekur mark á því en ekki er heldur hægt að líta algjör- lega fram hjá því. Er ekki óæskilegt að sagn- fræðingar séu málaðir of sterk- um pólitískum liturn? Eykst ekki hættan á hlutdrægni við það? Allir sagnfræðingar hafa skoð- anir, mismunandi virðulegar, en skoðanir samt. Ég held að sagn- fræðingar séu yfirleitt íhalds— samir varðandi mannlífið, þ.e. fallist frekar á kenningu Hamil- tons en Jeffersons um eðli mann- 1ífsins. Sverrir Kristjánsson t.d., kommúnistinn, var í raun íhalds- samur og rómantískur lífsnautna- maður,' mikilfenglegur maður. Og hafi menn skoðanir með þeim hætti að þeir hafi skipað sér í stjórnmálaflokk, þá kemur það auðvitað í 1jós með einhverjum hætti. Ég vildi t.d. einhvern tima endurskrifa sögu Alþýðu- flokksins. Þar eru goðsagnir og margt hefur verið missagt. Jón Baldvinsson og Stefán Johann gerðu dýr mistök að fallast ekki á, strax eftir 1930, að- skilnað flokks og hreyfingar. Sagan um Alþýðuhúsið er ljót saga, því miður. Hins vegar er lögskilnaðarþátturinn tignar- legur, jón Blöndal hagfræðingur hefur verið óvenjulegt glæsi- menni og Viðreisnin var hugrökk stjórn. Það er samt skoðun, en ekki staðreynd. Að lokum' nú hefur þú kennt sögu á menntaskólastigi í nokkur ár„ Hver er reynsla þín í þeim efnum? Ég get ekki svarað nema fyrir minn skóla, þ.e.a.s. M.R. Þar erum við íhaldssamir skólamenn og notum íhaldssamar aðferðir. Farið er yfir mikið magn af efni og reynt að forðast að brjóta þetta um of niður. Með svona almennu yfirliti verður auðvitað enginn sérfræðingur, en þetta eru lyklar að meira og minna öllum tímabilum sögunnar. Það á að vera ljóst að í menntaskóla kennum við sögu, sagnfræði er fyrir háskóla. í fyrra tilfellinu er um að ræða kynningu á því hvað hefur gerst og hvers vegna. Mönnum er gerð grein fyrir tímabilum og hvert samhengið í hinni sögulegu fram- vindu hefur verið í gegnum tíð- ina. Sagnfræðin fjallar um allt annaðj þ.e.a.s. skjalfræði, sjálf stæðar rannsóknir, notkun heim- ilda, aðferðafræði o.s.frv. Þar er um að ræða sömu aðferðir og raunvísindamaðurinn beitir. En eins og ég sagði,’ í skóla- málum er ég af konservatífa skól- anum að því leyti að ég tel að massi þekkingarinnar skipti máli. Þessi umræða öll um að allt nám eigi að vera skemmtilegt og þar fram eftir götunum hefur mikið til þróast út í hreina flatneskju

x

Sagnir

Direkte link

Hvis du vil linke til denne avis/magasin, skal du bruge disse links:

Link til denne avis/magasin: Sagnir
https://timarit.is/publication/1025

Link til dette eksemplar:

Link til denne side:

Link til denne artikel:

Venligst ikke link direkte til billeder eller PDfs på Timarit.is, da sådanne webadresser kan ændres uden advarsel. Brug venligst de angivne webadresser for at linke til sitet.