Tímarit lögfræðinga


Tímarit lögfræðinga - 01.04.2017, Side 37

Tímarit lögfræðinga - 01.04.2017, Side 37
35 leyti ekki tilefni til að fjalla sérstaklega í grein þessari, enda ræðst réttarstaðan þar að lútandi af hefðbundinni túlkun reglna stjórn- sýsluréttarins þar sem II. kafli stjórnsýslulaga skiptir lykilmáli varðandi þær kröfur sem gerðar verða til sérstaks hæfis þess stjórnvalds sem ákvörðun hefur tekið um eignarnám.65 c) Undirbúningur og málsmeðferð vegna ákvörðunar um eignarnám Það þarf ekki að hafa mörg orð um það hversu mikilvægur undirbún- ingur eignarnámsákvörðunar er af hálfu þess stjórnvalds sem fer með ákvörðunarvald. Þýðingarmestur reynist undirbúningur í tilviki matskenndra eignarnámsákvarðana þar sem það er lykilatriði að mál hafi verið nægilega upplýst og öll sjónarmið eignarnámsþola skilað sér áður en stjórnvaldið bregður málinu undir þá efnislegu mælikvarða sem nánar verður fjallað um í framhaldinu. i) Rannsóknarreglan Með 10. gr. stjórnsýslulaga er undirbúningur eignarnámsákvörðunar varðaður þeirri ófrávíkjanlegu kröfu að málið sé nægjanlega upplýst áður en ákvörðun er tekin í því. Þannig ber stjórnvaldinu að eigin frumkvæði að tryggja að fyrir liggi þær upplýsingar, sem þörf er á, til þess að unnt sé að taka afstöðu til þess hvort skilyrðum eignarnáms sé fullnægt. Þess finnast nokkur dæmi að meint brot á rannsóknarreglu hafi komið til álita við mat á gildi eignarnámsákvörðunar, en á slíkum meinbug á eignarnámsákvörðun er iðulega byggt. Í dómi Hæstaréttar frá 18. maí 2006 í máli nr. 511/2005 (Gullver), byggði eignarnámsþoli á því að brotið hefði verið gegn 10. gr. stjórnsýslulaga með því að málið hefði ekki verið nægilega upplýst áður en ákvörðun var tekin um eignarnám þar sem fyrirsvarsmaður Landssímans hefði aldrei rætt við hann og að Landssíminn hefði ranglega fullyrt að viðræður hefðu farið fram milli aðila. Um þetta segir svo í héraðsdómi, sem sýnist hafa verið staðfestur með vísan til forsendna í Hæstarétti hvað þann þátt málsins varðar: „Eins og fram er komið greinir aðila á um það hvort samningaleið hafi verið fullreynd. Stjórnarformaður stefnda, Landssíma Íslands hf., svaraði ekki 65 Um nánara mat á hæfi stjórnvalds til að taka ákvörðun um eignarnám vísast til umfjöllunar um vanhæfisástæður 3. gr. stjórnsýslulaga á bls. 517-836 í riti Páls Hreinssonar: Hæfisreglur stjórnsýslulaga.
Side 1
Side 2
Side 3
Side 4
Side 5
Side 6
Side 7
Side 8
Side 9
Side 10
Side 11
Side 12
Side 13
Side 14
Side 15
Side 16
Side 17
Side 18
Side 19
Side 20
Side 21
Side 22
Side 23
Side 24
Side 25
Side 26
Side 27
Side 28
Side 29
Side 30
Side 31
Side 32
Side 33
Side 34
Side 35
Side 36
Side 37
Side 38
Side 39
Side 40
Side 41
Side 42
Side 43
Side 44
Side 45
Side 46
Side 47
Side 48
Side 49
Side 50
Side 51
Side 52
Side 53
Side 54
Side 55
Side 56
Side 57
Side 58
Side 59
Side 60
Side 61
Side 62
Side 63
Side 64
Side 65
Side 66
Side 67
Side 68
Side 69
Side 70
Side 71
Side 72
Side 73
Side 74
Side 75
Side 76
Side 77
Side 78
Side 79
Side 80
Side 81
Side 82
Side 83
Side 84
Side 85
Side 86
Side 87
Side 88
Side 89
Side 90
Side 91
Side 92
Side 93
Side 94
Side 95
Side 96
Side 97
Side 98
Side 99
Side 100
Side 101
Side 102
Side 103
Side 104
Side 105
Side 106
Side 107
Side 108
Side 109
Side 110
Side 111
Side 112
Side 113
Side 114
Side 115
Side 116
Side 117
Side 118
Side 119
Side 120
Side 121
Side 122
Side 123
Side 124
Side 125
Side 126

x

Tímarit lögfræðinga

Direkte link

Hvis du vil linke til denne avis/magasin, skal du bruge disse links:

Link til denne avis/magasin: Tímarit lögfræðinga
https://timarit.is/publication/586

Link til dette eksemplar:

Link til denne side:

Link til denne artikel:

Venligst ikke link direkte til billeder eller PDfs på Timarit.is, da sådanne webadresser kan ændres uden advarsel. Brug venligst de angivne webadresser for at linke til sitet.