Tímarit lögfræðinga


Tímarit lögfræðinga - 01.04.2017, Page 37

Tímarit lögfræðinga - 01.04.2017, Page 37
35 leyti ekki tilefni til að fjalla sérstaklega í grein þessari, enda ræðst réttarstaðan þar að lútandi af hefðbundinni túlkun reglna stjórn- sýsluréttarins þar sem II. kafli stjórnsýslulaga skiptir lykilmáli varðandi þær kröfur sem gerðar verða til sérstaks hæfis þess stjórnvalds sem ákvörðun hefur tekið um eignarnám.65 c) Undirbúningur og málsmeðferð vegna ákvörðunar um eignarnám Það þarf ekki að hafa mörg orð um það hversu mikilvægur undirbún- ingur eignarnámsákvörðunar er af hálfu þess stjórnvalds sem fer með ákvörðunarvald. Þýðingarmestur reynist undirbúningur í tilviki matskenndra eignarnámsákvarðana þar sem það er lykilatriði að mál hafi verið nægilega upplýst og öll sjónarmið eignarnámsþola skilað sér áður en stjórnvaldið bregður málinu undir þá efnislegu mælikvarða sem nánar verður fjallað um í framhaldinu. i) Rannsóknarreglan Með 10. gr. stjórnsýslulaga er undirbúningur eignarnámsákvörðunar varðaður þeirri ófrávíkjanlegu kröfu að málið sé nægjanlega upplýst áður en ákvörðun er tekin í því. Þannig ber stjórnvaldinu að eigin frumkvæði að tryggja að fyrir liggi þær upplýsingar, sem þörf er á, til þess að unnt sé að taka afstöðu til þess hvort skilyrðum eignarnáms sé fullnægt. Þess finnast nokkur dæmi að meint brot á rannsóknarreglu hafi komið til álita við mat á gildi eignarnámsákvörðunar, en á slíkum meinbug á eignarnámsákvörðun er iðulega byggt. Í dómi Hæstaréttar frá 18. maí 2006 í máli nr. 511/2005 (Gullver), byggði eignarnámsþoli á því að brotið hefði verið gegn 10. gr. stjórnsýslulaga með því að málið hefði ekki verið nægilega upplýst áður en ákvörðun var tekin um eignarnám þar sem fyrirsvarsmaður Landssímans hefði aldrei rætt við hann og að Landssíminn hefði ranglega fullyrt að viðræður hefðu farið fram milli aðila. Um þetta segir svo í héraðsdómi, sem sýnist hafa verið staðfestur með vísan til forsendna í Hæstarétti hvað þann þátt málsins varðar: „Eins og fram er komið greinir aðila á um það hvort samningaleið hafi verið fullreynd. Stjórnarformaður stefnda, Landssíma Íslands hf., svaraði ekki 65 Um nánara mat á hæfi stjórnvalds til að taka ákvörðun um eignarnám vísast til umfjöllunar um vanhæfisástæður 3. gr. stjórnsýslulaga á bls. 517-836 í riti Páls Hreinssonar: Hæfisreglur stjórnsýslulaga.
Page 1
Page 2
Page 3
Page 4
Page 5
Page 6
Page 7
Page 8
Page 9
Page 10
Page 11
Page 12
Page 13
Page 14
Page 15
Page 16
Page 17
Page 18
Page 19
Page 20
Page 21
Page 22
Page 23
Page 24
Page 25
Page 26
Page 27
Page 28
Page 29
Page 30
Page 31
Page 32
Page 33
Page 34
Page 35
Page 36
Page 37
Page 38
Page 39
Page 40
Page 41
Page 42
Page 43
Page 44
Page 45
Page 46
Page 47
Page 48
Page 49
Page 50
Page 51
Page 52
Page 53
Page 54
Page 55
Page 56
Page 57
Page 58
Page 59
Page 60
Page 61
Page 62
Page 63
Page 64
Page 65
Page 66
Page 67
Page 68
Page 69
Page 70
Page 71
Page 72
Page 73
Page 74
Page 75
Page 76
Page 77
Page 78
Page 79
Page 80
Page 81
Page 82
Page 83
Page 84
Page 85
Page 86
Page 87
Page 88
Page 89
Page 90
Page 91
Page 92
Page 93
Page 94
Page 95
Page 96
Page 97
Page 98
Page 99
Page 100
Page 101
Page 102
Page 103
Page 104
Page 105
Page 106
Page 107
Page 108
Page 109
Page 110
Page 111
Page 112
Page 113
Page 114
Page 115
Page 116
Page 117
Page 118
Page 119
Page 120
Page 121
Page 122
Page 123
Page 124
Page 125
Page 126

x

Tímarit lögfræðinga

Direct Links

If you want to link to this newspaper/magazine, please use these links:

Link to this newspaper/magazine: Tímarit lögfræðinga
https://timarit.is/publication/586

Link to this issue:

Link to this page:

Link to this article:

Please do not link directly to images or PDFs on Timarit.is as such URLs may change without warning. Please use the URLs provided above for linking to the website.