AVS. Arkitektúr verktækni skipulag - 01.12.1999, Side 16

Reykjavíkurflugvöllur. Ljósm. SAV.
stangast á sjónarmið einstakra sveitarfélaga hvað
helst, e.t.v. af því að kjörnir fulltrúar eiga tiltölulega
auðvelt með að skilja samgöngur og vegamál.
Það gekk þó býsna vel að fá sættir fram um skipu-
lag gatna og vega í svæðisskipulagstillögunni.
Almennt voru viðurkenndar sömu meginreglur um
flokkun gatna og aðgreiningu akandi umferðar frá
annarri umferð. Allar meginlínur í stofnbrautakerf-
inu voru þær sömu og verið höfðu í tillögunni sem
fylgdi aðalskipulagi Reykjavíkur 1962-1983. Þótt
ekki sé beinlínis lagt til að þessar tillögur um legu
stofnbrauta verði samþykktar af sveitarstjórnum
svæðisins má vel sjá að nefndin leggur fyrir
ákveðið vegakerfi og nefnir eingöngu að það sé
bara spurning um forgangsröðun hvenær ráðist
verður í framkvæmdir einstakra hluta kerfisins.
Lokakafli greinargerðar samvinnunefndarinnar
um flugvallarmálið er saminn áður en nokkur end-
anleg niðurstaða er komin frá ríkisvaldinu um
staðsetningu flugvallar á höfuðborgarsvæðinu.
Greinargerðin segir frá umræðum um staðarval
flugvallar og þeim ágreiningi, sem um málið var
innan nefndarinnar. Þó er greint frá því að meiri-
hluti nefndarinnar taki undir sjónarmið fulltrúa
Bessastaðahrepps að ekki verði gerður flugvöllur
á Álftanesi. Rétt áður en tillaga samvinnunefnd-
arinnar um „skipulagsmál í Reykjavík og ná-
grenni" var send til skipulagsstjórnar ríkisins og
hlutaðeigandi sveitarfélaga sendi þáverandi
félagsmálaráðherra bréf til skipulagsstjórnar þar
sem fallist er á sjónarmið meirihluta samvinnu-
nefndarinnar að flugvöllur skuli eigi byggður á
Álftanesi. Þar með var Álftanesið laust undan því
að verða e.t.v. lagt undir flugvöll, en flugvallar-
málið var ekki þar með úr sögunni; því fór víðs
fjarri.
En hvernig var farið með tillögur samvinnu-
nefndarinnar? Frómt frá sagt þá var einfaldlega
þakkað pent fyrir og tillögunum stungið undir stól.
Eða þannig virðist það vera samkvæmt bókunum
og yfirlýsingum sveitarfélaganna eftir að tillagan
kom fram. Til að skýra afstöðu sveitarfélaganna til
tillögu samvinnunefndarinnar nægir að tilgreina
hluta úr bókun skipulagsnefndar Reykjavíkur um
málið: „Skipulagsnefnd getur fyrir sitt leyti ekki
mælt með því, að framlagt aðalskipulag höfuð-
borgarsvæðisins verði auglýst með fyrir augum.“
Eru síðan í þremur liðum tilgreindar ástæður þess
að skipulagsnefnd Reykjavíkur getur ekki mælt
með staðfestingu. Fyrsta tilgreinda ástæða skipu-
lagsnefndar Reykjavíkur var að samvinnunefndin
væri ekki lengur starfandi og gæti þess vegna ekki
tekið við og fjallað um athugasemdir við skipu-
lagstillöguna. í lok bókunar nefndarinnar er svo að
orði komist:
„Skipulagsnefnd fagnar því, að náðst hafi svo
þýðingarmikill áfangi í sameiginlegu skipulagi
höfuðborgarsvæðisins, sem þetta skipulag er.
Nefndin telur því sjálfsagt að framlagt skipulag
verði leiðbeinandi skipulag, meðan áfram verði
haldið frekari úrvinnslu á skipulagningu höfuð-
borgarsvæðisins undir samræmdri stjórn skipu-
14