Dagblaðið - 19.11.1979, Page 16

Dagblaðið - 19.11.1979, Page 16
 16 DAGBLAÐIÐ. MÁNUDAGUR 19. NÓVEMBER 1979. Landakotsspítali og þvottahús ríkisspítalanna í Dagblaðinu birtist hinn 12. þ.m. frásögn af skoðunarferð blaðamanns um þvottahús ríkisspítalanna 1 fylgd með þeim Davið Á. Gunnarssyni framkvæmdastjóra og Símoni Stein- grímssyni verkfræðingi, ásamt viðtölum við þá. Ekki er nema gott eitt um þá frá- sögn að segja og er ánægjulegt, að þeim skuli líka vel rekstur þvotta- hússins. í frásögn þessari kemur fram álit Davíðs Á. Gunnarssonar á viðskipt- um Landakotsspitala við þvottahúsið og reyndar stöðu spítalans almennt. Í greininni'Stendur m.a.: „Davíð kvaðst gremjast að nú klyfi Landakot sig út úr samvinnu spítalanna um þvottahús og leigði sér þvottahús úti í bæ” og síðan: ,,En fyrst Landakot væri eins og aðrir spitalar alveg upp á ríkissjóð komið með rekstrarfé, væri fáheyrt að einu litlu sjúkrahúsi leyfðist að kljúfa sig út úr sameigin- legum rekstri og hefja eigin rekstur, sem engin trygging væri fyrir að gæfi betri fjárhagslega útkomu er til lengdarléti.” Vel má vera, að þessi orð séu ekki rétt eftir höfð, en út frá þvi verður að ganga meðan ekki hefur verið leiðrétt. Ekki verður hjá því komizt að gera nokkrar athugasemdir við þessi ummæli. 1...... að nú klyfi Landakot sig út úr samvinnu spítalanna um þvottahús”....... að kljúfa sig út úr sameiginlegum rekstri. . . ” Viðskipti Landakotsspítala við þvottahús ríkisspítalanna hafa aldrei komist neitt nálægt því á það stig, að kalla mætti það samvinnu, hvað þá sameiginlegan rekstur. Landakotsspítali hefur aðeins verið einn af viðskiptavinum þvotta- hússins, fengið sína reikninga og greitt þá. Hins vegar hefur ekkert samráð verið um rekstur, verðlagn- ingu eða annað, sem flokka mætti undir samvinnu. Þaðan af síður er um að ræða sam- eiginlegan rekstur. Ef um slíkt væri að ræða hlyti það að leiða til hlut-, deildar Landakots í stjórn fyrirtækis- ins, þátttöku i kostnaði og tapi, eða hagnaði ef því er að skipta. Ekki nýr rekstur 2...... og leigði sér þvottahús úti í bæ til að annast sinn þvott ” og ,,. . . að einu litlu sjúkrahúsi leyfðist að kljúfa sig út úr. . . og hefja eigin rekstur. . . ” Við Landakotsspítala hefur verið starfandi þvottahús svo lengi sem spítalinn hefur starfað eða í 77 ár og er enn. Það er því fjarri lagi að spítal- inn sé að „hefja eigin rekstur”. Það er ekki einu sinni rétt, að spítalinn hafi leigt sér þvottahús úti í bæ. Hið rétta er, að vélar í þvottahúsi spítalans eru orðnar mjög gamlar og þurftu nauðsynlega endurnýjunar við. Varð því að ráði að kaupa notaðar vélar í þeirra stað af þvotta- húsinu Eimi. Hentugt þótti að leigja það húsnæði sem vélarnar voru í og koma þannig í veg fyrir röskun á þeim. Með þessu vannst einnig til annarra nota það húsnæði, sem þvottahúsið er nú í. Til marks um að hér er ekki um nýjan rekstur að ræða er það, að þvottahús Landakotsspítala þvoði, þar til á síðasta ári, allan þvott spital- ans. Síðan hefur nokkuð af þvotti verið sent til þvottahúss rikisspital- ..anna, en meiri hluti af honum hefur eftir sem áður verið þveginn í þvotta- húsi spítalans. Vissulega er engin trygging fyrir því, að reksíur Landakotsspítala gæfi betri fjárhagslega útkomu þegar til lengdar léti. En þessi röksemd verkar á báða vegu og ég hef ekki enn fengið tryggingu fyrir þvi, að þvotta- hús ríkisspitalanna gefi slíka útkomu. Ekki upp á ríkissjóð kominn 3. Ofangreind atriði um þvotta- húsin hefðu tæpast orðið mér tilefni til að drepa niður penna. Hins vegar eru höfð eftir Davíð Á. Gunnarssyni orð, sem ég tel óhjákvæmilegt að gera athugasemdir við. Eftir honum er haft: ,,En fyrst Landakot væri eins og aðrir spítalar alveg upp á ríkis- sjóð komið með rekstrarfé, væri fáheyrt að einu litlu sjúkrahúsi • „Landakotsspítali er ekki upp á ríkissjóð kominn meö neinar greiöslur. Trygginga- stofnun ríkisins greiðir spítalanum þjónustu hans, eins og öðrum heilbrigðisstofnunum, með daggjöldum.” ri KOSNINGAGLEÐI OG VALKOSTIR Hvers konar rottuholupólitík er það, sem við íslendingar búum við í dag? Eða hæfir henni citthvað örlítið virðulegra heiti? Máske væri réttara að tala um andle an skollaleik í þeim efnum. Nú á enn að arga okkur út í einn kosningaslaginn, þótt eigi sé liðið nema eitt og hálft ár frá því við létum síðast ginnast af froðusnakki og fögrum fyrirheitum stjórnmálatrúða. Okkur er tjáð að það vanti nýja stefnu, ný úrræði og nýja forustu. Höfum við ekki heyrt þetta áður? Hverjir eru að hafa hverja að fiflum? Eða er þetta kannski allt við hæfi? Er andleg eymd okkar svona mikil og sálarlegt volæði okkar svona algert að við eigum þetta skilið? Og hvað skyldi svo vera um að velja? Jú, fjórir eru stjórnmálaflokk- arnir. En það er eins o mann rámi í að þeir séu allir búnir aó kynna allræki- lega vilja sinn og getu við stjórn þjóðarskútunnar. Að vísu hefur eng- inn þeirra átt þess kost að búa við al- gert einveldi í ríkisstjórn, heldur hafa minnst tveir orðið að starfa saman að landsstjórninni um langt skeið. En það er skammt að minnast þess, að tveir, ekki ýkja ólíkir flokkar í stefnumálum, fóru með ríkisvaldið og höfðu að baki sér meira en tvo þriðju hluta allra þingfulltrúa. Máske ættu háttvirt atkvæði að reyna með fulltingi sínu að fela sér- hverjum núverandi flokka stjórnun landsmála, sitt kjörtímabilið hverj- um. Þá fengist væntanlega ’ fram marktæk könnun á vilja og getu þeirra hvers og eins. En hætt er við að sú könnun yrði orðin þjóðinni all- dýrkeypt, þegar upp væri staðið. Nei, þaðerekki lausnin. Afkvæmi kjósenda Varðandi allt þetta grútfúla, for- heimskandi stjórnmálaþras, og þá barnalegu sjónleiki og sýndar- mennsku, sem því fylgir, ber að hafa eitt grundvallaratriði í huga: Allt endurspeglar þetta andlegt ásigkomu- lag okkar elskulegu þjóðar. Hún er bara svona, hvort sem okkur líkar betur eða verr að þurfa að viður- kenna það. Mjög er í tísku um þessar mundir að hallmæla störfum Alþingis og kjörnum fulltrúum þess. Því miður hefur margur of mikið til sins máls í þeim ádrepum. Þó mættu allir vita, að enginn skúrkur kemst í þing- mannssess nema hann njóti til þess fulltingis ntegjanlega margra skúrka. Störf Alþingis hverju sinni hljóta þvi að mótast af óskum og valhæfni kjósenda. í þeim skilningi eru þing- menn eins konar afkvæmi kjósenda, enda þótt hinum siðarnefndu veitist stundum erfitt að meðganga sitt for- eldrishlutverk i þeim efnum á milli kosninga. Vi r Jakob G. Pétursson Kjallarinn Já, ennþá á að fara að kjósa. En um hvað? Eru ekki allir valkostir fullreyndir? Svör fulltrúa stjórnmála- flokkanna um það eru ekki marktæk. Ættum við þá að hafna þessum fjór- um stjórnmálaflokkum með öllu? Og gera hvað? Tryggir ekki tilvera frjálsra stjórnmálaflokka okkur það lýðræði, sem við æskjum? Víst gera þeir það að nokkru marki, þótt þeir sýnist eiga það helst sameiginlegt um þessar mundir að stefna hagsmunum okkar sem þjóðar norður og niður. Næstum allir bölva ástandinu eins og það er í efnahagsmálum okkar: Verðbólgu, skuldasöfnun, kröfum þrýstihópa, þ.e.a.s. þeir sem utan við þá standa hverju sinni, og óráðsíu í peningamálum o.s.frv. Þó mun sagan halda áfram að endurtaka sig. Á ■ hinum skuggaríku kjördögum skammdegisins, 2. og 3. desember, munu hinir mörgu óánægðu, sem og aðrir, storma í kjörklefana og skipa sér þjónustusamlega hver og einn i einhvern hinna fjögurra dilka stjórn- málanna. Og þótt einhverjar til- færslur verði milli flokka, er vandséð hvort það komi til með að breyta nokkru til batnaðar sem máli skipti. Heilindi vantar En hvað er til ráða? Hefðu hinir mörgu óánægðu átt að sameinast um sérframboð? Vantar okkur fleiri stjórnmálaflokka? Hæpiðer það. En okkur vantar heilindi og heiðarleika í stjórnmálastarfið. Sérhver þáttur heilbrigðrar skynsemi kallar á endur- bætur, og þá helst innan þeirra flokka, sem fyrir eru. Ef fólk meinar nokkuð með sínu óánægjumasi, þá ber þvi að hefjast handa og það strax. í komandi kosn- ingum yrði það helst gert með því að hafna stuðningi við ríkjandi óráðsíu, og annaðhvort sitja heima, eða skila auðu. Ef það ætti sér stað í allríkum mæli, þá væri það ótvíræð van- HVAR A AÐ SPARA? Stefna Sjálfstæðisflokksins, leiftursókn gegn verðbóigu, hefur vakið mikla athygli, miklar umræður og ekki sízt nýjar vonir í hugum fólks um að til séu raunhæfar leiðir til þess að kveða verðbólgudrauginn niður í eitt skipti fyrir öll með djörfum og harðskeyttum aðgerðum. Djörf stefna Við ætluin að lækka skattlagningu ríkisins um 35 milljarða, ef kjósendur veita Sjálfstæðisflokknum brautar- gengi í komandi kosningum. En hvar á að spara — hvar á að skera niður á móti? — spyrja kjósendur. Verður ekki afleiðing niðurskurðarins kreppa og atvinnuleysi, eins og and- stæðingar okkar halda fram? Þeir, sem hafa lagt eyrun við kreppuvæli og móðuharðindatali vinstri manna undanfarin ár og ára- tugi, eru ekki hissa á því, þótt enn kveði við slikan tón í þeim herbúðum. Við teljum þvert á móti, að stórfelld lækkun skatta muni verka eins og vítamínsprauta á þjóð- lífið, einstaklingar og fyrirtæki munu fá meiri hluta tekna sinna til eigin ráðstöfunar, athafnaþrá þessara aðila, sem rikið hefur lagt á þunga klafa, fær nú lausan tauminn, og við getum hafið alhliða uppbyggingu arðsamra atvinnufyrirtækja um allt land. Frelsi einstaklinga — frelsi lands og þjóðar Allt hið hjáróma tal vinstri aflanna um samdrátt og kreppu er ekkert annað en neyðarvæl þeirra, sem í dag eru i aðstöðu til þess að ráðskast með fjármuni samfélagsborgaranna, en sjá nú þeirri aðstöðu ógnað. En hvar á að spara? Hvaða ríkisútgjöld ætla sjálfstæðismenn að skera niður eftir kosningar, ef kjósendur veita þeim fylgi til að framfylgja stefnu sinni? Kjósendur ganga eftir svari við þessari spurningu, og þeir eiga rétt á að fáskýr svör. Æfðii stjórnmálamenn svara sem svo, að ekki sé hægt að ætlast til, að sparnaður upp á 35 milljarða sé tiundaður lið fyrir lið í stuttri grein. Það kann að vera bæði satt og rétt. En það er í rauninni ekkert svar, og kjósendur láta ekki bjóða sér slíkt. Nefnt hefur verið, að lækka eigi . niðurgreiðslur, sem eru áætlaðar hvorki meira og minna en 23 millj- arðar í fjárlagafrumvarpi Tómasar Árnasonar. Sjálfstæðismenn hafa með gildum rökum bent á, að þar er um að ræða opinber afskipti af tekju- ráðstöfunum heimilanna, sem i raun eru óþörf og óþolandi. Hag þeirra verst settu og láglaunahópa i þjóð- félaginu á að verja með aukinni tekjutryggingu. Nefnt hefur og verið, aðalls staðar í ríkisbákninu þurfi að gæta aðhalds, spara og sýna ráðdeildarsemi. Til urnar o.s.frv. Og þarna þarf að gera betur en að spara, það þarf hrein- lega að taka hverja opinbera stofnun fyrir sig og raunar hverja einstaka fjárveitingu og réttlæta tilvist hennar, ekki bara einu sinni, heldur í hvert sinn, sem ný fjárlög eru sett. • Víða má skera niður útgjöldin til land búnaðar og hjá opinberum stofnunum. þess er ætlazt af einkafyrirtækjum. Þau geta ekki sent skattgreiðendum reikninginn, ef endar ná ekki saman, eins og ríkisreknu fyrirtækin gera, sbr. Póstur og sími, rafmagnsveit- Hér á landi hefur viðgengizt, að alls konar þrýstihópar ná fjárveitingum af fjárlögum til misjafnlega nytsamra málefna og þessir liðir hanga inni á fjárlögum ár eftir ár vegna þess að

x

Dagblaðið

Direct Links

If you want to link to this newspaper/magazine, please use these links:

Link to this newspaper/magazine: Dagblaðið
https://timarit.is/publication/260

Link to this issue:

Link to this page:

Link to this article:

Please do not link directly to images or PDFs on Timarit.is as such URLs may change without warning. Please use the URLs provided above for linking to the website.