Morgunblaðið - 09.06.2001, Page 52

Morgunblaðið - 09.06.2001, Page 52
UMRÆÐAN 52 LAUGARDAGUR 9. JÚNÍ 2001 MORGUNBLAÐIÐ                              !    " #    $ # $        %#  #    &              '(      !   &    #      "       )            &' (      !  *#+ &   ,                               OPIÐ HÚS Í DAG, FRÁ KL. 14 - 16 AÐ HEIÐARGERÐI 26 - REYKJAVÍK Vandað einbýlishús á tveimur hæðum ásamt stórum bílskúr. Húsið skiptist í 4 - 5 svefnherb. 3 stofur. Parket. Rúmg. eldhús. Góð verönd og garður. Frábær staðsetning. Stærð 192 + 61 fm bílskúr. Verð 27,9 millj. 1506 Karl og Sigríður bjóða ykkur velkomin milli kl. 14 - 16 í dag. ARÐSEMI fjár- magns í Kárahnjúka- virkjun samkvæmt þeim forsendum, sem Þorsteinn Sigurlaugs- son leggur upp með er ekki mikil, enda gengur hann út frá því að verð á raforku lækki um 1% á ári í 60 ár. Til þess að lesendur geti glöggvað sig á þessum fullyrðingum reiknaði undirritaður út arðsemi Kára- hnjúkavirkjunar með sömu aðferðum og notaðar voru til þess að reikna út arðsemi Fljótsdals- virkjunar 21. desember 1999. Forsendur Þorsteins eru eftirfarandi:  Stofnkostnaður: 107 milljarðar króna á núverandi gengi.  Ávöxtunarkrafa lánsfjár: 4,07- 4,67% að raungildi.  Ávöxtunarkrafa hlutafjár: 6,87- 9,96% að raungildi.  Orkuverð við upphaf fjárfesting- artímabils: 1,5-2 kr./kwst.  Þróun orkuverðs: 1% árleg lækkun í samræmi við þróun ál- verðs (hefur lækkað um 1,5% ár- lega frá 1989).  Heildarorkugeta virkjunar: 4,890 Gwst./ár.  Hámarks líftími fjárfestingar: 60 ár.  Verðbólgustig notað við raun- vaxtaútreikning: 2%  Viðmiðunargengi Bandaríkja- dollars: 100 kr. Finnur Ingólfsson lýsti því yfir á Alþingi (21. desember 1999) að miða ætti við 5%-6% arðsemiskröfu við Fljótsdalsvirkjun og mun það verða gert hér, sem er svipað og Þorsteinn notar. Ekki er unnt að sjá, að nein sérstök rök fylgi því þegar Þorsteinn áætl- ar að raforkuverð lækki um 1% á ári næstu 60 ár og er því þessari forsendu sleppt. Miðað er við 100 ára líftíma virkj- unar, 100 kr gengi bandaríkjadals og lát- ið er sem engin verð- bólga sé til staðar, það er að öll verð breytist eins til lengdar Sjá töflu um FORSENDUR Núvirðið er hægt að reikna á eftirfarandi hátt, þar sem tekjur eru 7.824 milljónir króna en rekstr- arkostnaður 1070 milljónir króna á ári (Þorsteinn reiknar með 1.500 milljónum á ári í reksturs-kostnað, sem er bitamuunur en ekki fjár.) Samkvæmt því er nettó tekju- straumur 6.754 milljónir króna á ári. Sjá REIKNIFORMÚLU 1 Ef endingartími virkjunarinnar væri 1000 ár, þá fengist: Sjá REIKNIFORMÚLU 2 Og að síðustu, til þess að gleðja verkfræðingana hjá Landsvirkjun þá má vefja þetta inn í svolitlar formúlur, gerum ráð fyrir að tekjustraumurinn sé samfelldur til eilífðarnóns, þá fæst Sjá REIKNIFORMÚLU 3 sem gæfi 15.800 milljón kr hagn- að ef reiknað væri um ókomin ár. Hagnaður er því ríflega 15 millj- arðar króna í öllum tilvikum og fjárfestingin því hagkvæm. Sú fullyrðing að raforkuverðið lækki um 1% á ári vegur lang- þyngst, þegar Þorsteini sýnist að Kárahnjúkavirkjun sé óhagkvæm. Ef raforkuverið lækkar ekki nema um 0,5% á ári, þá stendur rekst- urinn í járnum samkvæmt hans eigin forsendum. Þorsteinn virðist byggja þessa forsendu á því að raforkuverðið sé alfarið miðað við álverð, en verð áls hefur verið á niðurleið lengi. Þessi forsenda stenst varla ef gert er ráð fyrir að nýta megi raforkuna til annarra hluta, ef álið borgar ekki nóg ein- hvertíma í framtíðinni. Arðsemi Kárahnjúka- virkjunar – Frumathugun Guðmundur Ólafsson Arðsemisútreikningar Ekki er unnt að sjá, að nein sérstök rök fylgi því þegar Þorsteinn áætlar, segir Guð- mundur Ólafsson, að raforkuverð lækki um 1% á ári næstu 60 ár og er því þessari forsendu sleppt. Höfundur er hagfræðingur. Í GREIN sinni í Morgunblaðinu laugar- daginn 2. júní síðastlið- inn reifar Jakob Björnsson endurtekið þá skoðun sína að áformuð álbræðsla í Reyðarfirði muni ekki auka við losun gróður- húsalofttegunda út í andrúmsloft jarðar. Í þetta sinn reynir hann þó ekki að réttlæta með því þá ákvörðun ís- lenskra stjórnvalda að skorast undan Kyoto- bókuninni um takmark- anir á losun gróður- húsalofttegunda. Með þeirri afstöðu veiktu Íslendingar samstöðu þjóðanna um þetta hags- munamál jarðarbúa og stuðluðu að því að mesti mengunarvaldurinn, Bandaríki Norður-Ameríku, hefur nú séð sér fært, undir merkjum nýs forseta, að hunsa samkomulagið og fara sínu fram um mengun andrúms- loftsins í nafni þjóðarhagsmuna. Kyoto-bókunin var byggð á þeirri reglu að þjóðríkin takmörkuðu losun gróðurhúsalofttegunda innan efna- hagslögsögu sinnar við eigið losunar- stig ársins 1990. Íslensk stjórnvöld neituðu að skrifa undir og kröfðust sérákvæða sem voru skraddara- saumuð fyrir álbræðslu í Reyðarfirði. Rökin eru þekkt: Með álbræðslu þar yrði samsvarandi minna brætt ann- ars staðar og viðbótarmengunin því engin. Hún yrði jafnvel minni en ella með því að á Íslandi yrði ál brætt við rafmagn frá vatnsaflsstöðvum en úti í heimi yrði annars sama ál brætt við rafmagn frá kola- eða olíukyntum orkuverum. Til viðbótar þessu drægi álframleiðsla út af fyrir sig úr loft- mengun frá vélknúnum farartækj- um, vegna léttleika álsins, þegar það leysir af hólmi járn við smíði þeirra. Þessi rök, þótt rétt væru, réttlæta því miður ekki sérstaka undanþágu Íslendinga frá Kyoto-bókuninni því öll þjóðríki gætu teflt fram sömu rök- um fyrir sig. Íslendingar verða því einfaldlega að sæta ábyrgð gagnvart þjóðum heims og samvisku sinni að hafa brugðið fæti fyrir þetta lífshags- munamál jarðarbúa vegna þeirrar pólitísku sjálfheldu sem stjórn- völd hafa komið sér í heima fyrir. Hún felst í því að stjórnmálamenn hafa gert álbræðslu við Reyðarfjörð með til- heyrandi stórvirkjun- um á hálendinu að sér- stöku efnahagslegu bjargræði fyrir byggð- arlagið sem annars muni veslast upp. Stjórnmálamennirn- ir hafa heitið álveri og það heit eitt og bjarg- ræðið sem það boðar réttlætir síðan allar þær fórnir sem færa skal til þess að koma þessu yfirgengilega áformi í framkvæmd. Í nafni fólksins og framtíðar þess er í bígerð að íslenska þjóðarbúið frysti til langrar framtíð- ar og við lágmarksávöxtun og mikla áhættu gríðarlegar fjárhæðir í þess- ari framkvæmd. Í sama nafni er einskis afgjalds krafist af vatnsréttindum í fallvötn- unum, enginn kostnaður reiknaður vegna spilltra atvinnutækifæra í framtíðinni, spilltra lífsskilyrða á Fljótsdalshéraði eða þeirra nei- kvæðu áhrifa sem hagsveiflan sem framkvæmdunum fylgir hefur í efna- hagskerfinu. Í nafni sama fólks er síðan allt gildi ósnortinna víðerna há- lendisins norðan Vatnajökuls létt- vægt fundið eins og væri það tiktúrur sérvitringa þegar sannleikurinn er sá að einmitt þessi ósnortnu víðerni fela í sér vaxandi auðlind sem verður ósambærilega miklu gjöfulli fyrir byggð á Austurlandi en bræðsla áls í Reyðarfirði getur nokkurn tíma orð- ið. Sorglegt er að sjá hvernig stjórn- málamenn hafa valið fólki það hlut- skipti að þurfa að taka þessari hefnd- argjöf þeirra eða að öðrum kosti að fá ekkert. Samanborið við það virðist ekki skipta miklu máli að Jakob Björnsson reynir reglubundið að færa fyrir því rök að bræðslan sú verði ekki til tjóns fyrir andrúmsloft jarðar. Þetta tvennt er þó tengt, hvernig stjórnmálamenn nota neyð og vonir fólks til að gera hagfræði- lega, vistfræðilega og félagslega afar hæpna framkvæmd að „byggðamáli“ og áhrif slíkra vinnubragða á áliðn- aðinn í heiminum og þar með á ál- notkun og endanlega á mengun loft- hjúpsins. Ef Íslendingar afhenda álbræðslu í Reyðarfirði rafmagn og önnur aðföng og aðstæður undir kostnaðarverði, eins og ætlunin er, eru þeir ekki aðeins að gera sjálfum sér óleik til lengri tíma litið. Þeir eru jafnframt að stuðla að því að eins verði gert annars staðar vegna sam- keppni við þennan íslenska afslátt og þar með verði félagsleg, umhverfis- leg og efnahagsleg rányrkja áliðnað- arins útbreiddari en ella. Áhrifin á lofthjúpinn verða í sama dúr. Allir vita að flugvélar verða ekki gerðar úr járni í stað áls. Ál er einfaldlega tæknileg nauðsyn í flugvélum og verður ekki skipt út fyrir þyngri efni hvað sem líður verði áls. Sama gildir í auknum mæli um bíla. Þegar íslend- ingar taka sig til, vegna staðbundinn- ar pólitískrar sjálfheldu stjórnmála- manna, og heimila alhliða rányrkju áliðnaðarins í landinu stuðla þeir að lækkun álverðs og þar með lækkun framleiðslukostnaðar á flugvélum og bílum og þar með að aukinni notkun þeirra og samsvarandi aukinni losun gróðurhúsalofttegunda, hnattrænt séð. Þjóðin getur þess vegna ekki huggað sig við að framkvæmdin yrði að minnsta kosti góð fyrir andrúms- loft jarðar. Því miður. Álver í Reyðar- firði: Rányrkja sem mengar Gunnlaugur Sigurðsson Álbræðsla Þjóðin getur þess vegna ekki huggað sig við, seg- ir Gunnlaugur Sigurðs- son, að framkvæmdin yrði að minnsta kosti góð fyrir andrúmsloft jarðar. Því miður. Höfundur er félagsfræðingur og lektor við Kennaraháskóla Íslands. Forsendur Fjárfesting í 100 ár, m.kr. 107 Rekstrarkostnaður 1% af fjárfestingu, m.kr. 1,07 Framleiðsla GWst. á ári 4890 Verð 16 mills eða 1,6 kr á KWst. 1,6 Ávöxtunarkrafa Finns 5,50% Niðurstöður Hagnaður m.kr. 15,23 Arðsemi fjármagns 6,3% REIKNIFORMÚLA 1 REIKNIFORMÚLA 2 REIKNIFORMÚLA 3 Stórhöfða 21, við Gullinbrú, s. 545 5500. www.flis.is  netfang: flis@flis.is flísar

x

Morgunblaðið

Direct Links

If you want to link to this newspaper/magazine, please use these links:

Link to this newspaper/magazine: Morgunblaðið
https://timarit.is/publication/58

Link to this issue:

Link to this page:

Link to this article:

Please do not link directly to images or PDFs on Timarit.is as such URLs may change without warning. Please use the URLs provided above for linking to the website.