Morgunblaðið - 02.08.2003, Blaðsíða 32

Morgunblaðið - 02.08.2003, Blaðsíða 32
32 LAUGARDAGUR 2. ÁGÚST 2003 MORGUNBLAÐIÐ Hallgrímur B. Geirsson. Styrmir Gunnarsson. Framkvæmdastjóri: Ritstjóri: STOFNAÐ 1913 Útgefandi: Árvakur hf., Reykjavík. Aðstoðarritstjórar: Karl Blöndal, Ólafur Þ. Stephensen. Fréttaritstjóri: Björn Vignir Sigurpálsson. R ÖKIN fyrir opinberri birtingu á skatt- greiðslum allra Íslendinga eru haldlítil. Árleg framlagning álagningarskráa er því með öllu tilgangslaus og gerir ekk- ert annað en að valda heiðarlegu fólki ama. Í því ljósi ættu þingmenn að beita sér fyrir lagabreytingu svo skattstjórum verði ekki skylt að leggja þessar upplýsingar á eldhúsborð almennings ár hvert. Í álagningarskrám kemur fram hvað við greiðum í opnber gjöld og námu þau alls 55,3 milljörðum króna fyrir skattgreiðendur í Reykjavík einni. Gjöldin sam- anstanda af tekjuskatti, eignaskatti, útsvari sveitar- félaga og fjármagnstekjuskatti. Langstærsti hlutinn, eða rúmt 91%, var skattur sem launafólk greiddi af tekjum sínum. Brot á friðhelgi einkalífs Þessar upplýsingar geta því gefið nokkuð raun- sanna mynd af mánaðartekjum okkar flestra, sem í mörgum tilvikum eru trúnaðarmál. Fjármál okkar eru nefnilega viðkvæm einkamál, þótt við höfum ekk- ert að fela, og í samræmi við það er stjórnvöldum al- mennt óheimilt að veita almenningi aðgang að slíkum upplýsingum. Þetta kemur m.a. skýrlega fram í sér- ákvæðum um þagnarskyldu skattyfirvalda, auk þess sem bannað er að viðlagðri refsiábyrgð að skýra óviðkomandi fólki frá upplýsingum um tekjur og efnahag skattaðila. Þó skattstjórum sé heimilt samkvæmt lögum að birta upplýsingar um skattgreiðslur okkar verður að telja slíka birtingu stangast á við sjálfsagðan rétt okkar til að njóta friðhelgi einkalífs. Sá réttur er tryggður í stjórnarskrá Íslands og 8. grein mann- réttindasáttmála Evrópu. Þau brot gegn friðhelgi einkalífs, sem felast í opinberri birtingu upplýsinga sem okkur er skylt að veita skattyfirvöldum, verða með engu móti réttlætt með vísan til ríkishagsmuna eða réttinda annarra. Gunnar Smári Egilsson, ritstjóri Fréttablaðsins, sagði í gær þetta vera hluta af opnu þjóðfélagi og jafnvel fælingarmátt gegn skattsvikum. Af hverj ekki að ganga lengra en að birta ófullkomnar upp ingar um skattgreiðslur? Það er jafnvel hægt að birta sjálfar skattskýrslurnar, launaseðla og ban innistæður. Hann segir að álagning skatta verði að vera ré og um hana ríki sátt eins og um ráðstöfun fjárins ríkið afli með þessum hætti. Ríkisvaldið geri þett umboði okkar kjósenda. Þá hlýtur Gunnar Smári vera fylgjandi því að birt verði árlega skrá yfir al Rakalaus birting per Eftir Björgvin Guðmundsson Fjöldi fólks leggur leið sína á skrifstofu skattstj frammi almenningi til sýnis. Landsfundur Sjálfs V ERÐSAMRÁÐ er einn al- varlegasti glæpur við- skiptalífsins gegn neyt- endum og hinum frjálsa markaði. Sumir hafa sagt að ekki eigi að ræða meint samráð ol- íufélaganna og stjórnenda þeirra fyrr en lokaskýrsla Samkeppnisstofnunar liggur fyrir. Þetta er nálgun á máli sem sannarlega er þörf á að ræða. Hins vegar á ekki að fella dóma yfir einum eða neinum fyrr en niðurstaða málsins liggur fyrir. Umræðan borgar sig Sakir mikillar umræðu og þrýst- ings, m.a. frá stjórnmálamönnum, hefur ríkislögreglustjóraembættið komið að málinu með formlegum hætti eins og embættið vildi þótt lög krefjist þess ekki. Í raun kveða lög um meðferð opinbera mála á um að lögreglan skuli hafa afskipti af málum ef grunur er um refsivert brot hvort sem henni hefur borist kæra eða ekki. Í þessu máli lá ekki einungis fyrir grunur um refsivert brot heldur játn- ingar forstjóra eins olíufélaganna í blöðunum. Það er því óskiljanlegt af hverju ríkislögreglustjóri hefur ekki þegar hafið rannsókn. Áður en umræðan hófst hafði ríkislögreglustjóri ákveðið að gera ekkert þrátt fyrir að hafa fengið upplýsingar um málið frá Sam- keppnisstofnun fyrir meira en mán- uði. Það er lykilatriði að rannsókn lög- regluyfirvalda hefjist sem fyrst þar sem hún ein rýfur fyrningarfrestinn. Grænmetismálið er víti til varnaðar en þar reyndust alvarleg afbrot fyrnd. Það eru mýmörg dæmi þess að lög- reglan rannsaki mál samhliða eft- irlitsstofnun og má þar nefna skatta- mál. Umræðan mun einnig skila neytendum ávinningi því nú þegar hafa tvö ný fyrirtæki lýst áhuga á að koma á bensínmarkaðinn og hefur annað þeirra flýtt sínum áformum. Pólitísk ábyrgð ríkisstjórnarflokkanna Mál olíufyrirtækjanna snerta hins vegar ekki einungis slæmt við- skiptasiðferði, meint lögbrot og sið- blindu heldur eru ýmsir pólitískir flet- ir á málinu. Samkeppnisstofnun hefur búið við fjársvelti af hálfu ríkisstjórn- arinnar. Hér er því um að ræða póli- tíska ábyrgð á seinagangi málsins og þar af leiðandi pólitíska ábyrgð á hugsanlegri fyrningu þessara brota. Forsætisráðherra sagði á blaða- mannafundi að hann hafi skynjað að eitthvað óeðlilegt hafi verið í gangi. Í ljósi þeirra ummæla er fróðlegt að velta því fyrir sér hvers vegna hann gerði ekkert til að efla Samkeppn- isstofnun eins og sárlega þurfti. Rannsókn samkeppnisyfirvalda á tryggingarfélögunum hefur nú staðið í 6 ár og hugsanlega hafa sakir fyrnst þar vegna þessa fjársveltis. Mikilvægt er að hafa í huga að for- stjórar og stjórnarmenn olíufélag- anna eru ekki einhverjir menn úti í bæ. Allir þessir menn hafa haft mikla pólitíska vigt og hafa tekið virkan þátt í landsfundum Sjálfstæðisflokksins og Framsóknarflokksins, sumir í ára- tugi, og mótað stefnu þessara flokka með beinum hætti. Svo þegar málið er hvað mest í fjölmiðlum og svara er þörf láta þessir einstaklingar ekki ná í sig, m.a. vegna þess að þeir eru á lax- veiðum á kostnað almenningshluta- félaga. Stjórnarmenn olíufélaganna bera mikla ábyrgð á þessum meinta þjófn- aði frá almenningi og fyrirtækjum í landinu. Hlutafélagalögin eru mjög skýr varðandi ábyrgð stjórnarmanna og starfa forstjórar í þeirra umboði. Oft eru þetta sömu mennirnir sem sitja í stjórnum olíufyrirtækjanna og í þeim fyrirtækjum sem á að hafa verið svindlað á. Hluthafar þessara fyr- irtækja verða að spyrja sig hvort þessum mönnum sé stætt að sitja lengur í stjórnum þeirra. Flestir þess- ara stjórnarmanna hafa lengi verið forystumenn í Sjálfstæðisflokknum. Það er einnig með ólíkindum að þáttur fyrrum millistjórnanda sé orð- ið að aðalatriði í málinu. Forstjórarnir og stjórnarmennirnir siðferðilega og lagaleg inu virðast sleppa frá sjálfsögðu ber Þórólfu ábyrgð á sínum gjörðu stjórnandi og hann he hreint fyrir sínum dyr mati. Það er meira en legu ábyrgðarmenn m gert. Sjálfstæðisf gegn Samkepp Það er ein stjórnmá landinu sem hefur ály skuli niður Samkeppn það er ungliðahreyfin isflokksins. Þessi hrey svara á Alþingi. Forys stæðisflokksins hafa l starfi samkeppnisyfir áttu. Verslunarráð, se átt fulltrúa í þingflokk isflokksins, hefur mar Samkeppnisstofnun o Samtök atvinnulífsins þessum samtökum er mestu leyti af forystum stæðisflokksins. Sinnuleysi og fjársv arinnar í málefnum sa landinu sýnir vel hugm an ágreining milli Sjál og Samfylkingarinnar kjósendur muna. Þetta mál er alvarle skiptalífið og er atlaga markaði. Nánast allir þessa máls tengjast ei málaflokki, Sjálfstæði eins einn flokkur telur beita háum sektum í s og það er Sjálfstæðisf eins einn flokkur hefu ræðunni og telur að le fjölmiðla sé alvarlegri urinn og það er Sjálfst Aðeins einn flokkur he ramlega gegn því að s fjármál stjórnmálaflok er Sjálfstæðisflokkuri Þegar á hólminn er stæðisflokkurinn ekki frjálsrar samkeppni o taks heldur varðhund hinna fáu. Verðsamráð í pólitísku skj Eftir Ágúst Ólaf Ágústsson ’ Þegar á hólminn erkomið er Sjálfstæð- isflokkurinn ekki mál- svari frjálsrar sam- keppni og frjáls framtaks heldur varð- hundur sérhagsmuna hinna fáu. ‘ Höfundur er alþingismaður Samfy ATHYGLISVERT ÁLITAMÁL SJÓNARMIÐ RÍKISSAKSÓKNARA Bogi Nilsson, ríkissaksóknari,setti fram afar athyglisverðsjónarmið í samtali við Morgunblaðið í gær um umræður, sem fram hafa farið að undanförnu um meint samráð olíufélaganna og hvort og hvenær lögreglurannsókn ætti að hefjast á þeim ásökunarefn- um, sem fram koma í skýrslu Sam- keppnisstofnunar um málefni félag- anna. Ríkissaksóknari sagði m.a.: „Samkvæmt samkeppnislögunum virðist ekkert því til fyrirstöðu að lögregla hefji rannsókn samhliða rannsókn Samkeppnisstofnunar og rannsókn lögreglu gæti hugsanlega leitt til málssóknar. Tilgangurinn, sem helgar ákvæði samkeppnislaga um að eftirlitsaðilinn rannsaki mál og beiti sektum er að auka skilvirkni og draga úr kostnaði við rannsóknir eins og áður sagði. Hefji lögregla og ákæruvald rannsókn á sama sakar- efni og þegar er til meðferðar hjá Samkeppnisstofnun tel ég að það fari þvert á þennan tilgang laganna. Í samkeppnislögunum eru engin ákvæði, sem beina málum á eina braut eða eina akrein, heldur virðist ekkert því til fyrirstöðu, að sama sakarefnið sæti rannsókn á tveimur stöðum í einu, sé á tveimur akrein- um. Að mínu mati væri skynsamlegt að innleiða ákvæði í lögin þess efnis, að meðferð máls væri í höndum Sam- keppnisstofnunar og hún gæti eða henni bæri eftir atvikum að beina málinu til ákæruvalds eða lögreglu ef stofnunin teldi málið þess eðlis að viðurlagaheimildir samkeppnisráðs væru ekki fullnægjandi lok máls. Þótt slíkt ákvæði sé ekki að finna í lögunum núna væri ef til vill unnt að haga framkvæmd mála með þessum hætti.“ Þegar ríkissaksóknari talar með þessum hætti hljóta menn að hlusta. Í orðum hans felst annars vegar vís- bending til löggjafarvaldsins um að æskilegt væri að gera ákveðnar breytingar á samkeppnislögunum. Í ljósi þess áhuga, sem allmargir þing- menn hafa sýnt því undanfarið að lögreglurannsókn hefjist á málefn- um olíufélaganna verður að ganga út frá því sem vísu að Alþingi veiti slík- um lagabreytingum brautargengi. Hins vegar eru ákveðnar leiðbein- ingar fólgnar til forráðamanna Sam- keppnisstofnunar í orðum Boga Nilssonar. Hann lýsir þeirri skoðun, að samhliða rannsókn Samkeppnis- stofnunar og lögreglu og ákæru- valds gangi þvert á tilgang sam- keppnislaganna en bendir Sam- keppnisstofnun jafnframt á raun- hæfa leið út úr þessum vanda. Þessi ummæli ríkissaksóknara eru tvímælalaust veigamesta inn- legg, sem fram hefur komið í þessar umræður. Þau eru jafnframt skýr ábending um að samkeppnislögin þarfnist endurskoðunar í ljósi feng- innar reynslu. Morgunblaðið birtir í dag ítar-lega frásögn af veigamesta þættinum í skýrslu Samkeppnis- stofnunar um meint samráð trygg- ingafélaga á markaðnum hér sem fjallar ekki sízt um ökutækjatrygg- ingar svo og andmæli trygginga- félaganna eða lögmanna þeirra og Sambands íslenzkra trygginga- félaga gagnvart þeim ásökunum, sem fram koma í skýrslu Sam- keppnisstofnunar. Í þessum þætti skýrslunnar kem- ur m.a. fram, að Samkeppnisstofn- un telur Samband íslenzkra trygg- ingafélaga mikilvægan vettvang hins meinta samráðs. Í andmælum lögmanna Trygg- ingamiðstöðvarinnar er þeirri at- hyglisverðu spurningu varpað fram í ljósi þessarar ásökunar hvað segja megi um það samráð viðskipta- bankanna, sem fram fari á vett- vangi Sambands banka og verð- bréfafyrirtækja, Sambands spari- sjóða, LÍÚ og fleiri hagsmunasam- taka. Þetta eru réttmætar spurningar, þótt ljóst sé að ekki sé hægt að flokka alla þá aðila, sem nefndir eru í andmælum lögmanna Trygginga- miðstöðvarinnar, undir einn hatt. Hér eru starfræktir þrír við- skiptabankar um þessar mundir. Þeir stunda samkeppni á markaði en á vegum ofangreindra samtaka þeirra fer fram ákveðið samstarf, sem ekki skal dregið í efa, að sé gagnlegt. En hvar eru mörkin á milli þess, sem má og má ekki? Ef þrír viðskiptabankar mega starfa saman í slíkum samtökum, hvers vegna mega þrjú trygginga- félög það ekki? Er nauðsynlegt að afmarka með lögum starfsvettvang slíkra samtaka og jafnvel þótt það væri gert vaknar sú spurning, hvort hægt yrði með því að koma í veg fyrir hugsanlegt óformlegt samráð. Sparisjóðirnir innan Sambands sparisjóða hafa með sér margvís- legt samstarf. Þetta eru sjálfstæðar stofnanir en á milli þeirra er t.d. mjög náið og raunar sameiginlegt markaðssamstarf. Hvar eru mörkin þar á milli þess, sem má og má ekki til þess að tryggja að frjáls sam- keppni fái að njóta sín viðskiptavin- um þessara fyrirtækja til hagsbóta? Hvaða skoðun, sem menn kunna að hafa á ásökunarefnum Sam- keppnisstofnunar á hendur trygg- ingafélögunum og andmælum þeirra, verður því ekki neitað að Samkeppnisstofnun hefur með at- hugasemdum sínum um starfsemi Sambands íslenzkra trygginga- félaga vakið upp spurningar, sem vísa til samstarfs fleiri aðila á vett- vangi slíkra félagasamtaka.
Blaðsíða 1
Blaðsíða 2
Blaðsíða 3
Blaðsíða 4
Blaðsíða 5
Blaðsíða 6
Blaðsíða 7
Blaðsíða 8
Blaðsíða 9
Blaðsíða 10
Blaðsíða 11
Blaðsíða 12
Blaðsíða 13
Blaðsíða 14
Blaðsíða 15
Blaðsíða 16
Blaðsíða 17
Blaðsíða 18
Blaðsíða 19
Blaðsíða 20
Blaðsíða 21
Blaðsíða 22
Blaðsíða 23
Blaðsíða 24
Blaðsíða 25
Blaðsíða 26
Blaðsíða 27
Blaðsíða 28
Blaðsíða 29
Blaðsíða 30
Blaðsíða 31
Blaðsíða 32
Blaðsíða 33
Blaðsíða 34
Blaðsíða 35
Blaðsíða 36
Blaðsíða 37
Blaðsíða 38
Blaðsíða 39
Blaðsíða 40
Blaðsíða 41
Blaðsíða 42
Blaðsíða 43
Blaðsíða 44
Blaðsíða 45
Blaðsíða 46
Blaðsíða 47
Blaðsíða 48
Blaðsíða 49
Blaðsíða 50
Blaðsíða 51
Blaðsíða 52
Blaðsíða 53
Blaðsíða 54
Blaðsíða 55
Blaðsíða 56
Blaðsíða 57
Blaðsíða 58
Blaðsíða 59
Blaðsíða 60
Blaðsíða 61
Blaðsíða 62
Blaðsíða 63
Blaðsíða 64

x

Morgunblaðið

Beinir tenglar

Ef þú vilt tengja á þennan titil, vinsamlegast notaðu þessa tengla:

Tengja á þennan titil: Morgunblaðið
https://timarit.is/publication/58

Tengja á þetta tölublað:

Tengja á þessa síðu:

Tengja á þessa grein:

Vinsamlegast ekki tengja beint á myndir eða PDF skjöl á Tímarit.is þar sem slíkar slóðir geta breyst án fyrirvara. Notið slóðirnar hér fyrir ofan til að tengja á vefinn.