Morgunblaðið - 20.02.2007, Qupperneq 29

MORGUNBLAÐIÐ ÞRIÐJUDAGUR 20. FEBRÚAR 2007 29
VELFERÐARSVIÐ gerði úttekt
á starfsemi stuðningsbýlisins á
Miklubraut 18 nýverið en það er
rekið af þriðja aðila
fyrir Reykjavíkurborg
gegn þjónustusamn-
ingi. Um úttektina hef-
ur verið fjallað í fjöl-
miðlum undanfarið og
finnst mér mikilvægt
að koma réttum upp-
lýsingum á framfæri
hvað varðar þetta mál.
Staðreyndir málsins
 Starfsemin á Miklu-
braut 18 var sett af
stað í tíð R-listans. Í
þau fjögur ár sem
heimilið hefur verið
starfrækt hefur ekki verið gerð nein
könnun á aðstæðum eða ánægju ein-
staklinganna sem þar bjuggu, úttekt
sú sem nú er til umfjöllunar var gerð
í tíð núverandi meirihluta.
 Í þessari úttekt komu fram þætt-
ir sem ástæða var til skoða og lag-
færa. Það var strax farið yfir allar
athugasemdir með rekstraraðilum
svo þeir gætu bætt úr því sem betur
má fara. Gerð verður önnur úttekt í
haust til þess að skoða hvort það hafi
tekist.
 Það var R-listinn sem ákvað að
setja þessa starfsemi í húsnæðið á
Miklubraut 18 án þess að gera nauð-
synlegar endurbætur á því. Fram-
kvæmdasvið Reykjavíkurborgar
hefur nú fengið það verkefni að gera
nauðsynlegar lagfæringar á hús-
næðinu.
 Starfsmenn velferðarsviðs höfðu
enga ástæðu til að leyna velferð-
arráð upplýsingum eins og fyrrver-
andi formaður velferðarráðs hefur
haldið fram. Það voru ýmsar ástæð-
ur fyrir því að það dróst að kynna
skýrsluna fyrir ráðinu, meðlimum
velferðarráðs er vel kunnugt um
þær ástæður.
Strax var
brugðist við
Úttektir velferð-
arsviðs ná til margra
þátta starfseminnar.
Tilgangur þeirra er
mat á árangri og grein-
ing á því sem betur má
fara. Í framhaldi af út-
tektum er for-
stöðumönnum/
rekstraraðilum gefið
tækifæri til að bæta úr
því sem þörf er á. Út-
tektin sem um ræðir
var framkvæmd á
tímabilinu júlí–
september 2006. Strax í október
2006 þegar niðurstöður úttekt-
arinnar lágu fyrir var forstöðumanni
stuðningsbýlisins á Miklubraut 18
gerð grein fyrir niðurstöðum. Þegar
var því brugðist við gagnvart rekstr-
araðilum í þeim tilgangi að grípa inn
í og lagfæra þau atriði sem at-
hugasemdir bárust við. Úttekt á
starfseminni verður gerð að nýju í
september 2007 til að ganga úr
skugga um að úrbætur hafi náð fram
að ganga.
Það var engum
upplýsingum leynt
Það er afskaplega neikvætt að
Björk Vilhelmsdóttir, fyrrverandi
formaður velferðarráðs, skuli ganga
fram með þeim hætti sem hún gerir í
umfjöllun sinni um þetta mál.
Starfsmenn velferðarsviðs hafa enga
ástæðu til þess að leyna velferðarráð
upplýsingum sem þessum. Það voru
ýmsar ástæður fyrir því að ekki var
hægt að ljúka úttektinni endanlega
fyrr en nú og kynna hana fyrir
ráðinu, meðlimum ráðsins og þar á
meðal Björk var vel kunnugt um
þær ástæður.
Úttektir mikilvægar
Hugmyndafræði sem úttektir sem
þessar byggist á gerir ráð fyrir að
niðurstöður séu ætíð fyrst kynntar
þátttakendum. Þetta er hluti af því
að viðhalda nauðsynlegu trausti og
trúnaði sem verður að ríkja eigi út-
tektir að skila árangri.
Úttektir eru mikilvægt vinnutæki
í nútímastarfsumhverfi. Það er mik-
ilvægt að kveðið sé á um eftirlit
ábyrgðaraðila í þjónustusamningum
sem gerðir eru. Það er nokkuð sem
við í nýjum meirihluta höfum gert og
ætlum að gera við gerð nýrra samn-
inga og endurnýjun samninga sem
þegar eru í gangi. Við nýgerðan
samning um rekstur Gistiskýlisins
var lögð sérstök áhersla á að skil-
greina eftirlit ábyrgðaraðila.
Reykjavíkurborg er með þjónustu-
samninga við ýmsa aðila. Við endur-
skoðun þeirra og endurnýjun mun-
um við leggja áherslu á að
eftirlitsskyldan sé tryggð.
Úttektir velferðarsviðs
til uppbyggingar
Jórunn Frímannsdóttir Jensen
fjallar um úttekt velferðarsviðs
og gerir athugasemd við um-
fjöllun Bjarkar Vilhelmsdóttur
» Þegar var því brugð-ist við gagnvart
rekstraraðilum í þeim
tilgangi að grípa inn í og
lagfæra þau atriði sem
athugasemdir bárust
við.
Jórunn Frímannsdóttir
Jensen
Höfundur er borgarfulltrúi og for-
maður velferðarráðs Reykjavík-
urborgar.
MJÖG hörð gagnrýni hefur stað-
ið yfir í fjölmiðlum að undanförnu.
Tilefnið er lagning vegar frá Vest-
urlandsvegi og í Helgafellsland.
Mér hefur þótt margir gagnrýn-
endur hafa tekið fulldjúpt í árina í
mjög óvæginni gagnrýni á okkur
Vinstri–Græna í Mosfellsbæ. Þar
er okkur jafnvel borið á brýn að
hafa svikið Mosfell-
inga þó svo ákvörðun
um veg hafi verið tek-
in löngu fyrir daga
starfs okkar! Hverju
verður okkur næst
núið um nasir:
kannski okkur verði
kennt um fall Róm-
arveldis eða út-
breiðslu Svarta dauða
og dönsku einokunina
fyrr á öldum! Sumum
finnst gaman að fara
frjálslega með stað-
reyndir.
Fram hefur komið að þessi veg-
ur hefur verið á aðalskipulagi Mos-
fellsbæjar frá eldri tíma. Í millitíð-
inni hafa hugmyndir um
landnýtingu breyst þannig að
byggingum og þar með íbúðum
hefur fjölgað.
Kosturinn við þessa leið, sem
valin hefur verið, er sá að hún er
styst og hagkvæmust. Ekki þarf
að raska bökkum Varmár né þvera
þá á. Hugmynd kom fram á sínum
tíma að tengja hverfið með brú
fyrir ofan Álafoss. Þá hefði orðið
mjög mikil eftirsjá að vinsælu úti-
vistarsvæði og framkvæmdin vald-
ið öðru gríðarlegu raski. Þar hefði
umhverfi og ásjóna Álafoss spillst
verulega og þar skammt ofan við
er einn elsti trjáræktarlundur í
Mosfellsbæ; frá því um 1930. M.a.
er þar að finna elsta og einn feg-
ursta hlyninn sem vex í Mos-
fellsbæ.
Því miður geldur Helgafells-
landið þess að ekki hafi verið tekin
ákvörðun um uppbyggingu þess
fyrr. Þar var sauðfjárhald fram á
síðustu ár. Unnt hefði verið að
tengja hverfið við Vesturlandsveg
þar sem gatan Ásland er. Ef sú
leið væri farin nú yrði að rífa all-
mörg hús og hrekja marga íbúa í
burtu. Væri það rétt
stefna?
Hugsanlega hefði
verið hægt að setja
tengingu í að-
alskipulag, t.d. fyrir
ofan efstu húsin í
þessu sama hverfi.
Þar er mýrlendi og
nokkuð veðrasamt. Sú
tenging kemur áreið-
anlega síðar en íbúar
Helgafellshverfis ekki
eiga allir mörg erindi
í þá áttina en leiðin
lengist töluvert í meg-
inbyggðina.
Allar þessar framkvæmdir hefðu
orðið mun dýrari og sennilega
hefðu fleiri orðið ósáttir um þær
hugmyndir en þær sem nú eru
uppi.
Við verðum að hugsa um að nýta
framkvæmdafé Mosfellsbæjar sem
best. Vegaframkvæmdir eru mjög
dýrar. Það væri til stórtjóns ef við
gleymdum okkur í einu verkefni
þar sem þarf t.d. að rífa hús og
greiða himinháar bætur. Annað
hvort verður þá að láta aðrar
framkvæmdir sitja á hakanum eða
auka tekjustofna Mosfellsbæjar.
Ég reikna ekki með að allir væru
til í að greiða hærri skatta en
nauðsynlegt er.
Nú erum við að takast á við
eldri „syndir“ eða eigum við ekki
fremur að tala um yfirsjónir. Nú
er víða algengt að hver fjölskyldu-
meðlimur á bílprófsaldri hafi bíl
yfir að ráða. Áður fyrr þótti gott
ef einn bíll var á hverju heimili.
Forsendur hafa því gjörbreyst og
bílum er mun meira ekið en áður.
Ég skil mjög vel sjónarmið mót-
mælenda. En ég vil ekki taka und-
ir þá harkalegu og að mörgu leyti
umdeildu aðferð sem þeir beita: að
kenna VG í Mosfellsbæ um nánast
allt sem aflaga kann að hafa farið í
þessu máli.
Til þess að koma á móts við
sjónarmið Kvosarmanna hafa
stjórnvöld í Mosfellsbæ fengið
landslagsarkitekta við að fella sem
best þennan tengiveg inn í lands-
lagið. Hugmyndin er að takmarka
umferðarnið með hljóðmönum og
klæða þær síðan trjágróðri til þess
að draga eins mikið úr óþægindum
og unnt er. Spurning er að setja
niður hraðahindranir til að koma í
veg fyrir að ökumenn aki of hratt.
Nú er kjörið tækifæri að huga
betur að almenningssamgöngum í
Mosfellsbæ til að minnka umferð.
Hvernig mætti efla þær og bæta.
Reynslan á Akureyri og í Keflavík
hefur gefið góða raun og gæti orð-
ið okkur til leiðbeiningar. Við þurf-
um umfram allt að gera þær hag-
kvæmari og að raunverulega
góðum kosti fyrir okkur Mosfell-
inga.
Stormur í vatnsglasi
Guðjón Jensson fjallar um
tengibrautina í Mosfellsbæ »Hvaða kostir eruaðrir? Engir aðrir
eins hagkvæmir en
miklar fórnir fylgja hin-
um.
Guðjón Jensson
Höfundur er forstöðumaður
bókasafns í Reykjavík.
HARALDUR
Sverrisson, formaður
skipulags- og bygging-
arnefndar Mosfells-
bæjar og tilvonandi
bæjarstjóri, opinber-
aði sig í grein sinni í
Morgunblaðinu, 12.
febrúar sl. undir yf-
irskriftinni „Álafoss-
kvos og tengivegur“.
Hafði hann þar uppi
hótanir í garð þeirra
er eiga eignir í Ála-
fosskvos. Orð Har-
aldar fela í sér ráða-
leysi gagnvart hvernig
bregðast skuli við mót-
mælum gegn lagningu
tengibrautar frá
Helgafellslandi um
Álafosskvos. Hótanir í
garð bæjarbúa, sem
hann er kosinn fulltrúi
fyrir, er honum engan
veginn til sæmdar. Ef
að pólitískir fulltrúar
hafa ekki þroska til að
takast á við vandamál
á annan hátt en að
grípa til hótana í skjóli
valds síns, eiga þeir ekki að bjóða sig
fram til pólitískra verka.
Það ráð að hóta með því að veifa
deiliskipulagi Álafosskvosar er bíður
staðfestingar er skammarlegt og
ekki sæmandi formanni skipulags-
og byggingarnefndar Mosfells-
bæjar. Einkennilegt er að hann skuli
ekki vita að nú þegar hefur þetta
deiliskipulag verið samþykkt og
býður eingöngu birtingu í Lögbirt-
ingarblaðinu. Skýrt kemur fram í
grein Haraldar að ef ekki sé farið að
vilja hans þá sé hann í valdastöðu til
þess að gera húseigendum Álafoss-
kvosar stórskaða. Hvaða skilaboð
eru þetta til bæjarbúa? Skilaboð um
það að hafa ekki skoðanir er varðar
bæjarmál, né viðra þær á almanna-
færi, ef þær eru ekki í takt við sveit-
arstjórnarmenn? Er þetta íbúa-
lýðræðið í Mosfellsbæ? Er það í
höndum eins manns? Er stað-
reyndin virkilega sú að ef þú ert ekki
sammála valdhöfum sveitarfélagsins
þá verður þér refsað? Næst þegar
þú átt erindi við nefndir sveit-
arstjórnar áttu þá á hættu að þér
verði hegnt fyrir skoðanir þínar?
Því miður kemur einnig skýrt
fram í greininni það viðhorf sem rík-
ir hjá bæjaryfirvöldum Mosfells-
bæjar um þá uppbyggingu sem hef-
ur átt sér stað í og við Álafoss
undanfarin 12 ár. Það er sorglegt að
fordómar í garð þeirra sem hafa lagt
af stað í að hlúa að og byggja upp
þetta hverfi skuli ekki dvína. Hót-
anir sem þessar eru af gömlum
meiði og vitnar Haraldur í sveitunga
sinn því til staðfestingar.
Haraldur segist efast um að nokk-
urt skipulagsverkefni í bæjarfélag-
inu hafi fengið viðlíka kynningu og
tengibrautin. En hvers vegna er
kynningin orðin svona mikil? Vegna
þess að íbúar hafa krafist þess. Ef að
þetta er það sem Haraldur kallar
mikla kynningu hvernig er þá kynn-
ingu háttað á öðrum skipulags-
málum?
Mikið til hafa þessar upplýsingar,
sem nú liggja fyrir er málið varðar,
verið dregnar út úr bæjarskrifstofu
Mosfellsbæjar með töngum og því
lítil skrautfjöður í hatt Haraldar.
Rannsóknarvinna bæjarbúa á skipu-
lags- og byggingarlögum, sveitar- og
stjórnsýslulögum, náttúruvernd-
arlögum og áfram má telja, til að rita
mótmæli gegn deiliskipulagi tengi-
brautarinnar, hófst með tillögu að
deiliskipulagi Álafosskvosar febrúar
2006. En þar átti að lauma bakdyra-
megin inn þessum tengivegi innan
lóðarmarka kvosarinnar. Þessi vinna
íbúa hefur haft þau áhrif að stjórn
sveitarfélagsins hefur neyðst til að
ganga gegn beinhörðum yfirlýstum
vilja sínum um að tengibrautin verði
sett niður þar sem ákveðið hafi ver-
ið, hvað sem bæjarbúar rauli eða
tauti. Nú liggja fyrir leikreglur
vegna málsins, sem
sveitarstjórnin hefur
verið knúin til að fylgja.
Yfirlýstar staðhæfingar
ráðamanna bæj-
arfélagsins áður en lög-
bundin kynning deili-
skipulags
tengibrautinnar lauk í
mars 2006, voru á þá
leið að það skipti ekki
máli hvað bæjarbúar
hefðu um lagningu veg-
arins að segja, það væri
búið að ákveða þessa
leið. Ekki hefur verið
hægt að ræða við
stjórnarmenn bæjarins
um þetta mál án þess að
öllum tillögum sé neitað
af miklum eldmóði.
Aldrei hafa verið gerð
opinber þau gögn sem
staðfesta staðhæfingar
bæjaryfirvalda og
Helgafellsbygginga ehf.
um að aðrar leiðir hafi
verið skoðaðar og ára-
langar rannsóknir liggi
að baki lagningu tengi-
brautarinnar. Hvar eru þau gögn og
af hverju hafa þau aldrei verið birt,
þrátt fyrir ítrekaða beiðni um birt-
ingu þeirra allt síðastliðið ár? Ef
rökin sem koma fram í rannsókninni
um vegalagninu tengibrautarinnar á
vernduðu svæði eru svona sannfær-
andi, af hverju er þeim ekki flaggað?
Í lok greinar sinnar óskar Har-
aldur eftir því að í framtíðinni geti
samskipti um þetta mál sem og önn-
ur, verið með öðrum hætti en verið
hefur. Samtöl og samskipti í fjöl-
miðlum undir handleiðslu lögmanna
er ekki árangursrík leið til samráðs
og sameiginlegrar niðurstöðu, segir
Haraldur. Gott og vel, en hvar birtir
Haraldur skoðanir sínar? Er það
ekki í fjölmiðli? Er breyttur háttur
samskipta að hóta og fara með rangt
mál? Haraldi finnst óeðlilegt að bæj-
arbúar leiti sérfræðiþjónustu í mál-
um þar sem að þeim er vegið og þeir
hafa ekki nægilega fagþekkingu til
þess að vinna málin sjálfir. Hvað er
að því? Ekki höfum við aðgang að
embættismönnum, lögmönnum og
öllum þeim fagaðilum sem vinna fyr-
ir sveitarfélagið líkt og Haraldur
hefur og það án þess að þurfa að seil-
ast í eigin vasa. Sú sérfræðiþjónusta
sem bæjarfulltrúar geta veitt sér er
greidd af bæjarbúum, skatttekjum
sveitarfélagsins. Ekki höfum við að-
gang að þeirri pyngju.
Opinberun
Haraldar
Hildur Margrétardóttir svarar
grein formanns byggingar- og
skipulagsnefndar Mosfells-
bæjar
Hildur Margrétardóttir
» Sú sér-fræðiþjón-
usta sem bæj-
arfulltrúar geta
veitt sér er
greidd af bæj-
arbúum, skatt-
tekjum sveitar-
félagsins.
Höfundur er myndlistarkona
búsett á Álafossi.
Fréttir á SMS