Tímarit lögfræðinga


Tímarit lögfræðinga - 01.09.1994, Síða 5

Tímarit lögfræðinga - 01.09.1994, Síða 5
Sigurjónssonar sú að skilja beri 11. gr. mannréttindasáttmálans svo að hún feli í sér neikvætt félagafrelsi og var því talið að ísland hefði brotið gegn greininni með því að skylda Sigurð til þess að vera í bifreiðastjórafélaginu Frama. Islenski dómarinn, Þór Vilhjálmsson, var einn á andstæðri skoðun. Hér verður að sjálfsögðu engin afstaða tekin til þess hvort æskilegt sé að löggjöf landa og alþjóðlegir sáttmálar vemdi hið neikvæða félagafrelsi. í lýð- ræðisríkjum eiga löggjafarþing og aðrar réttbærar stofnanir að taka afstöðu til þess álitaefnis. Ekki er ólíklegt að sitt sýnist hverjum í þessum efnum bæði þegnum hvers lands og stjómvöldum einstakra ríkja sem koma fram fyrir þeirra hönd á alþjóðavettvangi og vísast er að pólitískur hiti yrði í slrkri um- ræðu færi hún fram. Meðal annars af þessum sökum sýnist að mannréttinda- dómstólinn hafi við túlkun á 11. gr. mannréttindasáttmálans seilst furðu langt, ekki síst þegar haft er í huga það sem fyrr var rakið, að við gerð sáttmálans var því hafnað að 11. gr. ætti að vemda hið neikvæða félagafrelsi. Þær rök- semdir sem dómstóllinn færir fram fyrir þessari niðurstöðu sinni sýnast ekki verulega sannfærandi, og þótt þær verði ekki raktar hér skal þess þó getið að vitnað er í 20. gr. Mannréttindayfirlýsingar Sameinuðu þjóðanna niðurstöðunni til stuðnings, sem er þó eldri en mannréttindasáttmálinn, eins og fyrr greinir. Spyrja má með fullum rétti hvort hér sé ekki brotið blað og full langt gengið ekki síst þegar haft er í huga að um er að ræða alþjóðlegan dómstól með tak- markaða lögsögu, en túlkunarmöguleika slíkra dómstóla verður að telja þrengri en þegar ríkjadómstólar eiga í hlut. Hefur dómstóllinn hér tekið sér það vald sem hann ekki hefur samkvæmt lýðræðislegum leikreglum? Og spyrja má áfram, við hverju má næst búast haldi dómstóllinn áfram á sömu braut. Má t.d. búast við þeirri túlkun dómstólsins á ákvæðum sáttmálans um friðhelgi eignarréttar að hún kollvarpi 67. gr. íslensku stjómarskrárinnar, líkt og framangreindur dómur hefur kollvarpað 73. greininni? Ekki verður komist hjá því að álykta sem svo að full nauðsyn sé á því, að í aðildarríkjum Evrópuráðsins og í ráðinu sjálfu fari fram grundvallarumræða um þau mannréttindi sem aðildarríkin vilja halda uppi og treysta í sessi svo og um hlutverk og valdsvið mannréttindadómstólsins. 71
Síða 1
Síða 2
Síða 3
Síða 4
Síða 5
Síða 6
Síða 7
Síða 8
Síða 9
Síða 10
Síða 11
Síða 12
Síða 13
Síða 14
Síða 15
Síða 16
Síða 17
Síða 18
Síða 19
Síða 20
Síða 21
Síða 22
Síða 23
Síða 24
Síða 25
Síða 26
Síða 27
Síða 28
Síða 29
Síða 30
Síða 31
Síða 32
Síða 33
Síða 34
Síða 35
Síða 36
Síða 37
Síða 38
Síða 39
Síða 40
Síða 41
Síða 42
Síða 43
Síða 44
Síða 45
Síða 46
Síða 47
Síða 48
Síða 49
Síða 50
Síða 51
Síða 52
Síða 53
Síða 54
Síða 55
Síða 56
Síða 57
Síða 58
Síða 59
Síða 60
Síða 61
Síða 62
Síða 63
Síða 64
Síða 65
Síða 66
Síða 67
Síða 68
Síða 69
Síða 70
Síða 71
Síða 72
Síða 73
Síða 74
Síða 75
Síða 76
Síða 77
Síða 78
Síða 79
Síða 80
Síða 81
Síða 82
Síða 83
Síða 84
Síða 85
Síða 86
Síða 87
Síða 88

x

Tímarit lögfræðinga

Beinleiðis leinki

Hvis du vil linke til denne avis/magasin, skal du bruge disse links:

Link til denne avis/magasin: Tímarit lögfræðinga
https://timarit.is/publication/586

Link til dette eksemplar:

Link til denne side:

Link til denne artikel:

Venligst ikke link direkte til billeder eller PDfs på Timarit.is, da sådanne webadresser kan ændres uden advarsel. Brug venligst de angivne webadresser for at linke til sitet.