Morgunblaðið - 02.02.2000, Blaðsíða 12

12 MIÐVIKUDAGUR 2. FEBRÚAR 2000
MORGUNBLAÐIÐ
FRÉTTIR
Fórnarlambið stungið
margoft í brj óstholið
Þórhallur Ölver Gunnlaugsson leiddur fyrir dómara í gær.
Morgunblaðið/Sverrir
HÉR á eftir fer dómsniðurstaða
fjölskipaðs dóms Héraðsdóms
Reykjavíkur í máli ríkissaksóknara
gegn Þórhalli Olver Gunnlaugssyni.
„í máli þessu er ákærða gefið að
sök að hafa veist að Agnari Wil-
helm Agnarssyni, og banað honum
með því að stinga hann hnífi eða
hnífum mörgum sinnum í brjósthol,
bæði framan og aftan frá. Af vett-
vangsrannsókn lögreglu að dæma,
s.s. ljósmyndum og myndbands-
upptöku, má ráða að átök hafi átt
sér stað í íbúðinni.
Samkvæmt vætti Þóru B. Vald-
imarsdóttur var hún stödd á heimili
Agnars að kvöldi 13. júlí sl. en fór
þaðan um miðnættið. Hafði Agnar
þá á orði að hann ætlaði að horfa á
sjónvarp og fara síðan að sofa.
Vitnið kom aftur um 15 mínútum
síðar til að ná í gleraugu sem hún
hafði gleymt og færði Agnar henni
þau, eftir að hún hafði hringt dyra-
bjöllunni. Síðan þá er ekki vitað til
að nokkur hafi komið í íbúðina til
Agnars fyrr en ákærði kom þang-
að.
Akærði hefur borið fyrir dómin-
um að hann hafi komið að Leifs-
götu 28 um kl. 01.20 þá um nóttina
og lagt bifreið, sem hann var á,
skáhallt gegnt húsinu. Hann hafi
farið inn í húsið og inn í íbúð Agn-
ars sem hafi legið þar látinn á gólf-
inu með hníf í brjóstkassanum.
Vitnin, Bryndís Gyða Jónsdóttir
og eiginmaður hennar, Sigþór Guð-
jónsson, sem búa beint fyrir ofan
íbúð Agnars, og Sigurður J. Jóns-
son, sem býr í íbúðinni fyrir neðan,
hafa borið fyrir dóminum að
skömmu fyrir klukkan tvö aðfara-
nótt 14. júlí sl. hafi óvenjumikil há-
reysti heyrst frá íbúð Agnars. Vitn-
in vöknuðu við hávaðann. Er
framburður þeirra samhljóða um
að hávaðinn hafi staðið yfir í
skamman tíma og nefnir vitnið,
Sigþór, um fimm mínútur, en sam-
kvæmt framburði þeirra var um að
ræða org, spörk og hljóð eins og
þegar húsgögn færast til. Stuttu
eftir að hávaðanum linnti heyrðu
vitnin, Bryndís Gyða og Sigþór, að
hurð var skellt og gengið niður
stigann og fór þá vitnið, Bryndís
Gyða, fram í eldhúsglugga til að að-
gæta hver væri þar á ferð. Ber
vitnið, Sigþór, að hann hafi þá litið
á vekjaraklukku og hún sýnt 02.03.
Við athugun lögreglu, hinn 20. júlí
sl., kom í ljós að vekjaraklukkan
reyndist þá 4 mínútum of fljót.
Framburður vitnisins ívars [son-
ur Bryndísar Gyðu og Sigþórs,
innsk. Mbl.J er ekki fyllilega sam-
hljóða þessum framburði hvað
tímasetningar varðar þar sem hann
taldi, ítrekað aðspurður, að hann
hefði heyrt hávaða frá íbúð Agnars
um eittleytið. Fyrir dóminum kom
fram, að vitnið leit ekki á klukku
þegar hann heyrði hávaðann frá
íbúð Agnars og virtist í miklum
vafa um tímasetningar. Þykir því
framburður hans ekki veikja fram-
burð áðurgreindra vitna að þessu
leyti.
Vitnið, Bryndís Gyða, hefur fyrir
dóminum lýst því, að hún hafi séð
mann fara út úr húsinu og inn í
gráleita bifreið, sem lagt hafi verið
hinum megin götunnar, skáhallt á
móti. Hafi vitnið reynt að ná núm-
eri bifreiðarinnar en það hafi ekki
tekist. Lýsing vitnisins á manni
þessum, bæði hjá lögreglu og hér
iyrir dómi, kemur í meginatriðum
heim og saman við lýsingu á
ákærða þegar hann var stöðvaður
af lögreglu skömmu síðar. Sérstaka
athygli vitnisins vakti að buxur
mannsins sýndust blettóttar. Vitn-
ið, Sigþór, skýrði svo frá fyrir dóm-
inum að Bryndís Gyða hefði sagt
við sig þegar hún kom aftur til
baka að buxur mannsins hefðu all-
ar verið í blóðblettum.
Lögregla stöðvaði ákærða kl.
02.01 við hús nr. 80 við Skúlagötu í
Reykjavík og vakti útgangur hans
þegar athygli lögreglu enda var
ákærði allur blóðugur. Ákærði
spann þegar upp sögu um átök í
miðbænum sem átti að skýra
ástand hans. Engu síður fór þá um
nóttina fram á vegum lögreglu
viðamikil rannsókn á ákærða og at-
hugun á hugsanlegum afbrotum því
tengdum. Af ljósmyndum sem þá
voru teknar af ákærða má glögg-
lega sjá, að hann var meira og
minna ataður blóði. Þannig var all-
ur fatnaður blóðugur bæði að aftan
og framan og voru sérstaklega bux-
ur hans blóðugar á lærum og við
hné. Þá voru handabök sem og lóf-
ar meira og minna vætt blóði. Blóð-
kám var á nefi, höku og framan-
verðum hálsi hans. Rannsókn sem
gerð var á rannsóknarstofu stað-
festi að þetta var blóð úr Agnari.
Þegar virtur er framburður
vitna, þ.e. annars vegar um það
hvenær maðurinn á hafa yfirgefið
húsið við Leifsgötu 28 og hins veg-
ar framburður lögreglumanna sem
handtóku ákærða við Skúlagötu 80
er ljóst að skeikað getur 2-3 mínút-
um miðað við þann tíma sem það
tekur að aka þessa leið. Dómurinn
telur hins vegar, að þegar atvika-
lýsingin sé að öðru leyti virt, verði
að leggja til grundvallar að þarna
hafi verið um sama mann að ræða.
Ákærði gaf þá skýringu fyrir
dóminum að hann hefði runnið til í
blóði Agnars og dottið ofan á hann
þegar hann kom að honum liggj-
andi á gólfinu í íbúðinni. Þá hefði
hann runnið aftur til í blóði þegar
hann reyndi að standa upp. Að-
spurður kvaðst hann fyrst hafa
komið vinstra megin að Agnari en
breytti þeim framburði þegar hon-
um var bent á að samkvæmt ljós-
myndum, væri þeim megin lítið
blóð á gólfinu. Þá kvaðst hann hafa
komið að Agnari hægra megin.
Ákærði hafði gert athugasemdir
við staðsetningu á stól sem á ljós-
mynd var sýndur liggja við fætur
Agnars og kvað hann stólinn hafa
verið þar sem blóðblettur er sýnd-
ur á ljósmynd hægra megin við
hinn látna. Samkvæmt þessu átti
stóllinn að vera á þeim stað þar
sem ákærði kom að Agnari og þar
sem hann segist hafa dottið og
fengið á sig blóðið.
Framburður ákærða fyrir dóm-
inum um þennan þátt málsins þykir
með miklum ólíkindablæ og að mati
dómenda fær hann alls ekki staðist.
Þá er ekki að sjá, hvorki af vett-
vangsrannsókn, þ.e. ljósmyndum
og myndbandi, að einhver hafi
runnið til í blóði á gólfinu við hægri
hlið Agnars. Dómurinn hafnar því
þeirri skýringu ákærða að hann
hafi fengið á sig allt það blóð sem á
honum var þegar lögregla stöðvaði
hann, með þeim hætti sem hann
hefur lýst.
Ákærði gaf skýrslu hjá lögreglu í
viðurvist skipaðs réttargæslu-
manns síns þar sem hann lýsti at-
burðum á þann veg að hann hefði
lent í átökum við Agnar sem lauk
með því að Agnar lá á gólfinu með
hníf í brjósti sér. Ekki gerði ákærði
athugasemdir við þennan framburð
sinn þegar hann var leiddur fyrir
dómara í tilefni af kröfu um gæslu-
varðhald yfir honum fyrst 20. júlí.
sl., en þar staðfestir hann lögreglu-
skýrslu, sem tekin var af honum
þann sama dag og kveður þar rétt
eftir sér haft. Eftir það gaf ákærði
alls fjórar skýrslur hjá lögreglu án
þess að framburður hans breyttist
að þessu leyti. Vitnið, Björgvin
Björgvinsson lögreglufulltrúi, sem
var viðstaddur skýrslutöku af
ákærða þegar hann játaði á sig
verknaðinn, skýrði svo frá fyrir
dóminum að ákærði hefði verið trú-
verðugur í frásögn sinni. Hann
hefði skýrt frá kunningsskap sínum
við Agnar og ágreiningi þeirra í
milli. Hann hefði lýst aðdraganda
og upphafi átakanna en átt mjög
erfitt með að lýsa átökunum sjálf-
um.
Ákærði hefur ekki gefið neina
trúverðuga eða haldbæra skýringu
á því hvers vegna hann breytti
framburði sínum fyrir dóminum.
Vitnið, Sigurður Páll Pálsson
geðlæknir, bar fyrir dóminum að
við geðrannsókn á ákærða hefði
hann verið búinn að játa verknað-
inn hjá lögreglu og hefði það komið
fram í samtölum þeirra. Þess vegna
hefði hann sett í skýrslu sína bein-
ar tilvitnanir ákærða um þá játn-
ingu.
I málinu liggur fyrir heildstæð
og ítarleg rannsókn lögreglu af
vettvangi og ákærða svo og skýrsl-
ur sérfræðinga.
Samkvæmt því sem hér hefur
verið rakið telst sannað að ákærði
sást yfirgefa húsið nr. 28 við Leifs-
götu, stuttu eftir að íbúar þar
heyrðu háreysti og skarkala frá
íbúð Agnars, sem benti til þess að
þar hafi átt sér stað átök. Þá var
ákærði handtekinn í beinu fram-
haldi alblóðugur eins og lýst hefur
verið. Freistaði hann þess þá að
leiða lögreglu á villigötur með því
að spinna upp sögu um átök í mið-
bæ Reykjavíkur sem skýrt gæti
ásigkomulag hans.
Rannsókn málsins sýndi að
ákærði var við handtöku með mikið
magn amfetamíns og kókaíns í
blóði. Einnig hefur verið upplýst að
áhrif þessara efna veldur dóm-
greindarleysi og hugsanabrenglun
sem geti leitt til ofbeldis. í ljós kom
að ákærði hafði stolið verðmætum
úr íbúð Agnars áður en hann yfir-
gaf hana.
Þegar virt er allt það sem hér að
framan hefur verið rakið telur
dómurinn sannað, að ákærði hafi
gerst sekur um að hafa banað Agn-
ari Wilhelm Agnarssyni eins og
honum er gefið að sök í þessum lið
ákærunnar og er brot hans þar rétt
heimfært til refsiákvæðis.
Ákærði hefur játað þjófnað sem
honum er gefin að sök í 2. lið ákær-
unnar. Er játning hans í samræmi
við önnur rannsóknargögn málsins
og brot hans þar réttilega heim-
fært til refsiákvæðis."
Mótmæli innlendra og erlendra náttúruverndarsamtaka gegn fyrirhugaðri Fljótsdalsvirkjun
Ekki hjálpað
N or sk Hy dro
MÓTMÆLI innlendra og erlendra
náttúruverndarsamtaka gegn fyrir-
hugaðri Fljótsdalsvirkjun og gerð
miðlunarlóns á Eyjabökkum hafa
ekki beinlínis skaðað orðspor
Norsk Hydro á alþjóðavettvangi, en
heldur ekki hjálpað upp á sakirnar.
Þetta er mat Thomas Knutzens,
upplýsingafulltrúa Hydro Alumin-
ium, áldeildar Norsk Hydro, sem
kynnti stefnu fyrirtækisins á mánu-
dag.
Umhverfísvernd
flókið hugtak
„Þessi umræða hefur svo sannar-
lega ekki hjálpað okkur. Enn sem
komið er höfum við þó ekki orðið
áþreifanlega varir við hana annars
staðar en í Noregi og á íslandi,"
segir Knudsen og bætir við að
mestu mótmælin hafi komið frá
drífandi og áhugasömum einstakl-
ingum. „Það er ekki gott að sjá
hvaða áhrif þetta hefur til framtíð-
ar; við eigum í samskiptum víða um
lönd en höfum ekki enn orðið neins
áskynja. Þegar heildarmyndin ligg-
ur fyrir verður e.t.v. auðveldara að
meta hvort þetta hefur skaðað okk-
ur að einhverju marki.“
Knutzen segir að Hydro hafi ver-
ið meira á hliðarlínunni þegar mest
bar á mótmælum síðastliðið haust
og fyrii' áramót, enda komi fyrir-
tækið aðeins að einum þætti í flók-
inni rökræðu, þ.e. byggingu ál-
verksmiðju við Reyðarfjörð.
„Að mínu mati er umhverfis-
vernd afar flókið hugtak sem tekur
til víðtækrar hringrásar. Þannig
geta þeir jákvæðu þættir sem
fylgja nýrri álverksmiðju, t.d. í
byggða- og efnahagsmálum, vegið
þyngra á vogarskálunum en neik-
væðir þættir vegna virkjunar fall-
vatna. Vissulega þarf alltaf að fórna
einhverju, en ég kýs sjálfur að setja
málin í stærra samhengi, þótt ég
vilji alls ekki með því taka beina af-
stöðu í þessu eina máli, sem er
hreint og klárt innanlandsmál á Isl-
andi,“ segir Knutzen enn fremur.
Hann nefnir sem dæmi að sívaxandi
eftirspurn sé eftir áli í heiminum,
enda um vistvænan málm að ræða
með mikið notagildi. Hann sé auk-
inheldur endurnýtanlegur og skipti
sífellt meira máli í framleiðslu bíla
og flugvéla, þar sem ál sé léttur
málmur sem stuðli að minni elds-
neytisnotkun.
Tæknivæddasta
málmbræðsla í heimi
Knutzen fullyrðir að álverksmið-
jan við Reyðarfjörð verði tækni-
væddasta málmbræðsla sem nokk-
urn tímann hefur verið reist í
heiminum.
„Þetta er auðvelt að fullyrða, þar
sem fyrirliggjandi þekking auk
nýrra upplýsinga er höfð til hlið-
sjónar þegar verksmiðja af slíkri
stærðargráðu er byggð, svo í raun
má segja að hver ný verksmiðja sé
sú besta í heiminum. Við í Hydro
getum ekki leyft okkur að reisa
annars flokks álver þar sem sömu
gildi eiga við í umhverfismálum og
orkunýtingu og ráða í rekstri fyrir-
tækja.“
Knutzen leggur áherslu á að það
séu úrelt sjónarmið að störf í álver-
um séu einhæf verkamannastörf.
„Þannig var það í gamla daga, en á
ekki við í dag. Rekstur þessa álvers
verður byggður á tölvustýrðu
stjórnkerfi og nákvæmustu mæli-
tækjum. Þetta krefst mikillar kunn-
áttu og þekkingar starfsmanna,"
segir hann.