Tímarit lögfræðinga - 01.04.1989, Blaðsíða 47

ig, að 5% væru greidd innan 8 vikna frá úthlutun og 5%
á síðustu 8 vikunum fyrir afhendingu. Húsið, sem er raðhús, var
tilbúið í desember 1981, og þá fékk G það afhent til íbúðar. Drátt-
ur varð af hálfu G á því að greiða umrædd 10% allt til 30. júní
1983, en þá samdægurs var gefið út afsal til G og jafnframt undir-
ritaði hún veðskuldabréf til B tryggt með 1. veðrétti í húsinu. Af-
salinu var þinglýst 4. október 1983, en veðskuldabréfinu 17. sama
mánaðar. Eftir afhendingu hússins og fram til þess tíma, að afsal
var gefið út, gerðu skuldheimtumenn G fjárnám í húsinu, og var
þeim þinglýst á eignina, ýmist með athugasemd um, að G skorti
þinglýsta heimild eða að Stjóra verkamannabústaða væri þing-
lýstur eigandi. Húsið var selt á nauðungaruppboði 17. apríl 1985,
og kom upp ágreiningur um úthlutun uppboðsandvirðis. 1 frum-
varpi uppboðshaldara var gert ráð fyrir, að réttur B kæmi næst á
eftir kröfum fjárnámshafanna. Því mótmælti B og gerði þá kröfu,
að krafa sín gengi fyrir fjárnámunum. Byggði B á því, að hann
sem þinglýstur lóðarsamningshafi hafi verið eigandi eignarinnar
en ekki G, þegar fjárnámin voru gerð. Réttur G hafi aðeins
verið tímabundinn kaupréttur, bundinn þeim sérstöku skil-
málum, sem verkamannabústaðakerfið byði upp á. Fjárnám-
in yrðu ekki virk fyrr en réttur G væri kominn í höfn með
afsali, en afsal hafi hún ekki getað fengið að lögum nema með
því að veðsetja íbúðina með óskertum 1. veðrétti til B Þess hafi
ekki verið að vænta, að B leitaði eftir veðbókarvottorði, þegar
afsalið var gefið út, þar sem B hafi verið þinglýstur eigandi sem
lóðarhafi. Af hálfu annars fjárnámshafans var m.a. á það bent,
að í afsali til G komi fram, að hún hafi að fullu greitt 10% af
verðmæti eignarinnar. Verði því að ætla, að þessi hundraðshluti
hafi verið eignarhluti G í húsinu og skuldheimtumönnum henn-
ar því heimilt að ganga að honum til fullnustu kröfum sínum.
Hvorki ákvæði aðfararlaga né ákvæði þágildandi laga um Hús-
næðisstofnun ríkisins standi því í vegi. Þá var á það bent, að þev-
ar afsal hafi veHð gefið út til G, hafi engar athugasemdir verið
ge^'ðar af hálfu B, þótt fiárnámunum hafi veWð þino-lýst og ekki
heldur, þegar uppboðssala fór fram. Því verði að telia, að þeim
hluta uppboðsandvirðisins, sem sé til greiðslu fyrir skíran eignar-
hluta G í eigninni, verði úthlutað samkvæmt þinglýsingarreo-lum.
Fjárnámshafarnir hafi þinglýst fjárnámum sínum, áður en B þing-
lýsti veðskuldabréfi sínu. Til bess hafi beir haft ótvíræða heim-
ild skv. 2. mgr. 24. gr. þl. Áður en B fái kröfu sína greidda af
uppboðsandvirðinu. beri að greiða þeím skuldheimtumörmnm G
að fullu, sem þinglýst hafi fjárnámum sínum á undan veðskulda-
bréfinu, þar sem heildarkröfur þeirra séu undir 10% af upp-
boðsandvirðinu.
Frumvarp uppboðshaldara að úthlutun uppboðsandvirðisins var stað-
fest með úrskurði uppboðsréttarins. 1 úrskurðinum eru rakin ákvæði
þágildandi laga um Húsnæðisstofnun ríkisins og sagt, að af ákvæðunum
41