Tímarit lögfræðinga


Tímarit lögfræðinga - 01.05.1995, Side 41

Tímarit lögfræðinga - 01.05.1995, Side 41
við yfirstjórn tollamála. Þá er einnig lögð áhersla á þann tilgang þessa úrræðis að stuðla að samvinnu milli EFTA-dómstólsins og dómstóla aðildarrrkja í því skyni að vinna að samræmdri túlkun samningsins í einstökum ríkjum. Dóm- urinn ber með sér að EFTA-dómstóllinn er tilbúinn til að ganga nokkuð langt í að skýra dómstólahugtakið þannig að framangreint markmið náist. 4.2.2 Takmarkanir samkvæmt lögum nr. 21/1994 I 3. mgr. 34. gr. ESE-samningsins er kveðið á um rétt EFTA-ríkis til að tak- marka heimild til að leita ráðgefandi álits við dómstóla sem kveða upp úrlausn- ir sem ekki sæta málskoti samkvæmt landslögum. Þetta er eina takmörkunin sem heimiluð er samkvæmt ESE-samningnum. Aðeins Austurríki nýtti sér þessa heimild. Þar í landi var rétturinn til að leita ráðgefandi álits samkvæmt 34. gr. ESE-samningsins takmarkaður við æðri dómstigin. í lögum nr. 21/1994 eru aftur á móti settar reglur sem ekki eiga sér hliðstæðu í öðrum EFTA-rikjum. Lögin eru þannig upp byggð að mælt er fyrir um sér- staka heimild til handa tilteknum dómstólum til að leita álits EFTA-dómstólsins. Nánar er um að ræða héraðsdómstóla (1. mgr. 1. gr.), Hæstarétt íslands (3. gr.) og Félagsdóm (2. gr.).17 Þessi takmörkun er af öðru tagi en sú sem gert er ráð fyrir í 34. gr. ESE-samningsins. Með henni er þegar búið að útiloka Landsdóm frá slfkri álitsumleitan, og ennfremur aðrar þær stofnanir sem ekki teljast til dómstóla samkvæmt íslenskum lögum, en gætu eftir sem áður fullnægt þeim skilyrðum sem EB-dómstóllinn hefur sett í þessu efni við framkvæmd 177. gr. Rómarsáttmálans um forúrskurði og þeim skilyrðum sem EFTA-dómstóllinn hefur sett og á eftir að setja í því efni. Virðist því sem lög nr. 21/1994 feli í sér ríkari takmarkanir á heimildum til að leita álits EFTA-dómstólsins en leiða má af ákvæðum 34. gr. ESE-samningsins. Sú niðurstaða felur jafnframt í sér brot á skuldbindingum íslendinga samkvæmt ESE-samningnum. Nauðsynlegt væri vegna þessa, að sem fyrst yrðu gerðar breytingar á nefndum lögum til sam- ræmis við þær skuldbindingar sem í ESE-samningnum felast. 4.3 Ákvörðun um að óska eftir áliti Aðeins dómurinn sjálfur (nefndin) getur ákveðið að leita álits EFTA-dóm- stólsins. Aðilar máls geta aldrei beint slíkri beiðni til hans. Dómurinn er heldur ekki bundinn af kröfum aðila. Oftar en ekki er það þó annar hvor aðila máls sem á frumkvæði að því að álits er leitað, t.d. með því að setja fram kröfu um það. Það er því á valdi dómsins að meta hvort málið er þannig vaxið og tengsl þess við EES-rétt með þeim hætti, að þörf sé á að leita ráðgefandi álits. Af þessu leiðir einnig, að dómurinn ákveður hvemig þeim spumingum skuli hagað sem lagðar eru fyrir EFTA-dómstólinn. í 1. mgr. 1. gr. laga nr. 21/1994 segir: 17 Sjá nánar almennar athugasemdir í frumvarpi til laga um öflun álits EFTA-dómstólsins um skýringu samnings um Evrópska efnahagssvæðið, Alþt. A 1993, bls. 756. 145

x

Tímarit lögfræðinga

Direkte link

Hvis du vil linke til denne avis/magasin, skal du bruge disse links:

Link til denne avis/magasin: Tímarit lögfræðinga
https://timarit.is/publication/586

Link til dette eksemplar:

Link til denne side:

Link til denne artikel:

Venligst ikke link direkte til billeder eller PDfs på Timarit.is, da sådanne webadresser kan ændres uden advarsel. Brug venligst de angivne webadresser for at linke til sitet.