Læknablaðið

Árgangur

Læknablaðið - 01.07.1978, Blaðsíða 71

Læknablaðið - 01.07.1978, Blaðsíða 71
LÆKNABLAÐIÐ 145 Ólafur Steingrímsson, Erla Sigvaldadóttir, Kristín E. Jónsdóttir, Arinbjörn Kolbeinsson LYFJANÆMI STAPHYLOCOCCUS AUREUS INNGANGUR Hefðbundnar aðferðir í bakteriologiu eru tímafrekar. Að jafnaði líða 48 klst. frá því, að sýni er tekið til ræktunar og þar til niðurstöður næmisprófs liggja fyrir. Alvar- legar bakteríusýkingar eru hins vegar oft svo bráðar, að ekki gefst tóm til að bíða næmisprófa, heldur verður að velja sýkla- lyf á grundvelli fyrri reynslu. Læknum er því nauðsynlegt að fá upplýsingar um lyfjanæmi einstakra tegunda baktería. Þar sem næmi getur verið misjafnt í mismun- andi umhverfi1’ og getur breyst,:! er æski- legt, að upplýsingar um lyfjanæmi séu nýj- ar og fengnar úr því umhverfi, sem sjúk- lingurinn sýkist í, einkum ef þar er mikið notað af sýklalyfjum. Vitað er, að staphylococcus aureus getur verið ónæmur fyrir penicillinlyfjum á tvennan hátt. Sú tegund ónæmis, sem fyrst var lýst, er algengust og veigamest, þ.e.a.s. hæfileikinn til að mynda penicillinasa (P- lactamase), sem brýtur niður flest peni- cillin og gerir þau óvirk. Önnur tegund er það, sem kallað hefur verið innra ónæmi.7 Orsök þess er óþekkt, en ekki er um niður- brot lyfsins að ræða. Yfirleitt fer þá saman ónæmi fyrir öllum penicillin- og cephalo- sporinlyfjum. Nýlega hafa Sabath og fleiri lýst10 enn einni aðferð staphylococca til að verjast áhrifum penicillina. Nefna þeir fyrirbærið þol (tolerance) vegna þess að þeir stofnar, sem hér um ræðir, hafa lága „minimum inhibitory concentration“ (MIC), en háa „minimum lethal concentra- tion“ (MLC). Þ.e.a.s. lyfin hefta vöxt þess- ara stofna í styrkleikum, sem nást í blóði með venjulegum skömmtum, en hins vegar drepa lyfin ekki bakteríurnar, jafnvel ekki í styrkleikum, sem eru margfalt hærri en von er til að ná í sjúklingum. Orsökin reyn- ist vera sú, að þolna stofna skortir að mestu eða öllu sjálfleysandi (autolytisk) hvata- kerfi, sem örvast af penicillini og þurfa að vera til staðar, til þess að penicillin séu bakteríudrepandi. Með öðrum orðum, peni- cillinlyf eru bakteríudrepandi fyrir þá staphylococca, sem hafa þessi sjálfleysandi hvatakerfi, en ekki aðra. Sabath taldi eftir lauslega athugun að tíðni þessa fyrirbæris væri veruleg, þar eð 44% þeirra stofna, sem hann athugaði, höfðu þolna einstak- linga. Vegna þess, að venjuleg næmispróf (skífupróf) mæla einungis MIC en ekki MLC var ráðist í að gera sérstaka könnun á tíðninni hér á landi. Jafnframt voru at- hugaðar niðurstöður úr öllum næmispróf- um, sem gerð voru á Sýkladeild Rannsókn- arstofu Háskólans (R.H.) á 6 mánaða tíma- bili 1977. Hér á eftir fara niðurstöður þess- ara athugana. EFNIVIÐUR OG AÐFERÐIR Til þess að kanna tíðni þols voru athug- aðir 50 stofnar af Staphylococcus aureus. Stofnarnir voru valdir af handahófi þann- ig, að teknir voru 50 fyrstu stofnanir, sem gerð voru næmispróf á eftir 15. september 1977 á R.H. Þeir reyndust allir Methicillin næmir samkvæmt skífuprófi. Gerð var röð helmingsþynninga af methicillin (Celbenin, Beecham Research Laboratories) í Mueller Hinton broði og sáð í það 4 klst. gömlum gróðri. Settir voru 0.2 ml af broði með 5xl05 „colony forming units“ í ml, út í 2 ml af lyfjaþynningu. Stærð sáningar- skammts var ákvörðuð með samanburði við BaSO^ staðal. Til staðfestingar var sán- ingarskammtur þynntur í broði og sáð úr því með lykkju, sem heldur 1/1000 úr ml og kóloniur taldar. MIC var ákvörðuð eftir 24 klst., sem sú mesta þynning, sem kom i veg fyrir sýnilegan vöxt. MLC var fundin með því að sá 0.1 ml úr þeim glösum, sem enginn vöxtur sást í, á blóðagar. Ef færri en 25 kóloniur uxu á skálinni, höfðu meira en 99.95% bakteríanna dáið. MLC var á-
Blaðsíða 1
Blaðsíða 2
Blaðsíða 3
Blaðsíða 4
Blaðsíða 5
Blaðsíða 6
Blaðsíða 7
Blaðsíða 8
Blaðsíða 9
Blaðsíða 10
Blaðsíða 11
Blaðsíða 12
Blaðsíða 13
Blaðsíða 14
Blaðsíða 15
Blaðsíða 16
Blaðsíða 17
Blaðsíða 18
Blaðsíða 19
Blaðsíða 20
Blaðsíða 21
Blaðsíða 22
Blaðsíða 23
Blaðsíða 24
Blaðsíða 25
Blaðsíða 26
Blaðsíða 27
Blaðsíða 28
Blaðsíða 29
Blaðsíða 30
Blaðsíða 31
Blaðsíða 32
Blaðsíða 33
Blaðsíða 34
Blaðsíða 35
Blaðsíða 36
Blaðsíða 37
Blaðsíða 38
Blaðsíða 39
Blaðsíða 40
Blaðsíða 41
Blaðsíða 42
Blaðsíða 43
Blaðsíða 44
Blaðsíða 45
Blaðsíða 46
Blaðsíða 47
Blaðsíða 48
Blaðsíða 49
Blaðsíða 50
Blaðsíða 51
Blaðsíða 52
Blaðsíða 53
Blaðsíða 54
Blaðsíða 55
Blaðsíða 56
Blaðsíða 57
Blaðsíða 58
Blaðsíða 59
Blaðsíða 60
Blaðsíða 61
Blaðsíða 62
Blaðsíða 63
Blaðsíða 64
Blaðsíða 65
Blaðsíða 66
Blaðsíða 67
Blaðsíða 68
Blaðsíða 69
Blaðsíða 70
Blaðsíða 71
Blaðsíða 72
Blaðsíða 73
Blaðsíða 74
Blaðsíða 75
Blaðsíða 76
Blaðsíða 77
Blaðsíða 78
Blaðsíða 79
Blaðsíða 80
Blaðsíða 81
Blaðsíða 82
Blaðsíða 83
Blaðsíða 84
Blaðsíða 85
Blaðsíða 86
Blaðsíða 87
Blaðsíða 88
Blaðsíða 89
Blaðsíða 90
Blaðsíða 91
Blaðsíða 92
Blaðsíða 93
Blaðsíða 94
Blaðsíða 95
Blaðsíða 96
Blaðsíða 97
Blaðsíða 98
Blaðsíða 99
Blaðsíða 100

x

Læknablaðið

Beinir tenglar

Ef þú vilt tengja á þennan titil, vinsamlegast notaðu þessa tengla:

Tengja á þennan titil: Læknablaðið
https://timarit.is/publication/986

Tengja á þetta tölublað:

Tengja á þessa síðu:

Tengja á þessa grein:

Vinsamlegast ekki tengja beint á myndir eða PDF skjöl á Tímarit.is þar sem slíkar slóðir geta breyst án fyrirvara. Notið slóðirnar hér fyrir ofan til að tengja á vefinn.