Læknablaðið

Árgangur

Læknablaðið - 01.07.1978, Blaðsíða 73

Læknablaðið - 01.07.1978, Blaðsíða 73
LÆKNABLAÐIÐ 147 Mynd 3. — Hér er sýnt hve stór hundraðs- hluti Staphylococcus aureus er næmur fyrir penicillini með tilliti til hvaðan stofn- arnir koma. Lkot. er Landakotsspítali. Lsp, eru aðrar deildir Landsspítalans en lyf- læknis-, barna- eða handlæknisdeildir. Utan eru stofnar frá sjúklingum utan sjúkra- húsa. Lsp2 eru lyflæknis-, barna- og hand- læknisdeildir Landsspítalans. Bsp. er Borg- arspítalinn. Næmispróf. Niðurstöður úr næmispróf- um (skífuprófum) sjást á mynd 2. Genta- micin er það lyf, sem S. aureus er oftast næmur fyrir samkvæmt næmisprófum (99%), en penicillin sjaldnast (13%). Sex- tíu og fimm af hundraði stofnanna von ónæmir fyrir penicillini, en næmir fyrir öðrum lyfjum, sem prófuð voru. Stofnar, sem næmir voru fyrir penicillini voru oft- ast næmir fyrir öðrum lyfjum, nema hvað einstaka var ónæmur fyrir tetracyclini. Fimm af hundraði stofnanna voru ónæmir fyrir methicillini. Flestir þeirra methicillin- ónæmu stofna, sem hér fundust voru næm- ir fyrir clindamycini og allir voru annað hvort næmir fyrir clindamycini eða chlor- amphenicoli. Einnig voru flestir næmir fyrir cephalothin samkvæmt næmisprófi. Rannsakað var hvort næmi væri mis- munandi eftir því hvaðan stofnarnir komu. Verulegur munur var á fjölda sýna frá sjúkrahúsunum. Frá Landspítala komu 267 sýni, frá Borgarspítala 203, en frá Landakotsspítala 68. Sýni, frá sjúkling- um utan sjúkrahúsa, voru 233. Ekki virtist um marktækan mun á lyfjanæmi stofnanna að ræða, nema að því er varð- ar penicillin. Eins og sjá má á mynd 3 var verulegur munur á penicillin-næmi S. aureus á Landakotsspítala og Borgarspít- ala (p < 0.0005; chi-square). SKIL Þol. Sabath og félagar skilgreindu þol sem ákveðið hlutfall milli MLC og MIC. Sé notuð þeirra skilgreining sést að tíðni er svipuð hér á landi og hjá þeim. Þegar 1 g af methicillini er gefið í vöðva verður styrkleiki í blóði að jafnaði hæstur 18 mcrg /ml,5 en 44% stofnanna höfðu einstaklinga með MLC 25 mcrg/ml eða hærra. En hvers vegna hefur mönnum ekki verið kunn til- vist svo algengs fyrirbæris fyrr en nú? Sú skýring er talin líkleg, að fáa einstaklinga innan sýklahópsins skortir virka sjálfleys- andi (autolytic) hvata (7%).10 Venja hefur verið að sá litlu magni af gróðri í MLC próf t.d. 1/1000 eða 1/100 úr ml. Ef finna á þessa fáu einstaklinga með vissu verður að sá 1/10 ml eins og hér var gert. En hversu mikilvægt er fyrirbærið kliniskt? Sennilegt er, að ónæmiskerfi flestra sjúk- linga ráði niðurlögum þolinna baktería með hjálp heftandi lyfja. Sé ónæmiskerfið ó- virkt eða lamað, má búast við, að einhverj- ar bakteríur lifi og nái að fjölga sér, þegar meðferð er hætt. Þeir þolnu stofnar af S. aureus, sem lýst var í títtnefndri grein Sabaths voru frá sjúklingum, sem fengið höfðu sýklalyfjameðferð án tilætlaðs ár- angurs. Því er nauðsynlegt að óska eftir, að gerð séu MIC- og MLC-próf á staphylo- coccum, sem ræktast úr sjúklingum með alvarlegar sýkingar, svo sem lungnabólgu, osteomyelitis eða endocarditis, eða frá sjúk- lingum með skertar varnir, annað hvort vegna sjúkdóma eða lyfja (immunosup- pression). Ef stofninn reynist vera þolinn má prófa önnur skyld lyf, því ekki er ætíð um víxl-þol að ræða gagnvart öðrum peni- cillin lyfjum. Oftast þarf þó að grípa til óskyldra lyfja. Næmispróf. Gentamicin er það lyf, sem S. aureus virðist oftast næmur fyrir sam- kvæmt næmisprófum. Ekki er komin nægi- leg reynsla á notkun gentamicins við Staphylococca-sýkingar, til þess að því sé fyllilega treystandi í alvarlegum sýkingum. Eftirtalin þrjú lyf, chloramphenicol, clinda- mycin og tetracyclin, hafa verið notuð gegn
Blaðsíða 1
Blaðsíða 2
Blaðsíða 3
Blaðsíða 4
Blaðsíða 5
Blaðsíða 6
Blaðsíða 7
Blaðsíða 8
Blaðsíða 9
Blaðsíða 10
Blaðsíða 11
Blaðsíða 12
Blaðsíða 13
Blaðsíða 14
Blaðsíða 15
Blaðsíða 16
Blaðsíða 17
Blaðsíða 18
Blaðsíða 19
Blaðsíða 20
Blaðsíða 21
Blaðsíða 22
Blaðsíða 23
Blaðsíða 24
Blaðsíða 25
Blaðsíða 26
Blaðsíða 27
Blaðsíða 28
Blaðsíða 29
Blaðsíða 30
Blaðsíða 31
Blaðsíða 32
Blaðsíða 33
Blaðsíða 34
Blaðsíða 35
Blaðsíða 36
Blaðsíða 37
Blaðsíða 38
Blaðsíða 39
Blaðsíða 40
Blaðsíða 41
Blaðsíða 42
Blaðsíða 43
Blaðsíða 44
Blaðsíða 45
Blaðsíða 46
Blaðsíða 47
Blaðsíða 48
Blaðsíða 49
Blaðsíða 50
Blaðsíða 51
Blaðsíða 52
Blaðsíða 53
Blaðsíða 54
Blaðsíða 55
Blaðsíða 56
Blaðsíða 57
Blaðsíða 58
Blaðsíða 59
Blaðsíða 60
Blaðsíða 61
Blaðsíða 62
Blaðsíða 63
Blaðsíða 64
Blaðsíða 65
Blaðsíða 66
Blaðsíða 67
Blaðsíða 68
Blaðsíða 69
Blaðsíða 70
Blaðsíða 71
Blaðsíða 72
Blaðsíða 73
Blaðsíða 74
Blaðsíða 75
Blaðsíða 76
Blaðsíða 77
Blaðsíða 78
Blaðsíða 79
Blaðsíða 80
Blaðsíða 81
Blaðsíða 82
Blaðsíða 83
Blaðsíða 84
Blaðsíða 85
Blaðsíða 86
Blaðsíða 87
Blaðsíða 88
Blaðsíða 89
Blaðsíða 90
Blaðsíða 91
Blaðsíða 92
Blaðsíða 93
Blaðsíða 94
Blaðsíða 95
Blaðsíða 96
Blaðsíða 97
Blaðsíða 98
Blaðsíða 99
Blaðsíða 100

x

Læknablaðið

Beinir tenglar

Ef þú vilt tengja á þennan titil, vinsamlegast notaðu þessa tengla:

Tengja á þennan titil: Læknablaðið
https://timarit.is/publication/986

Tengja á þetta tölublað:

Tengja á þessa síðu:

Tengja á þessa grein:

Vinsamlegast ekki tengja beint á myndir eða PDF skjöl á Tímarit.is þar sem slíkar slóðir geta breyst án fyrirvara. Notið slóðirnar hér fyrir ofan til að tengja á vefinn.