Læknablaðið

Árgangur

Læknablaðið - 15.08.1990, Blaðsíða 29

Læknablaðið - 15.08.1990, Blaðsíða 29
LÆKNABLAÐIÐ 297 hverja fyrir sig. Munurinn er marktækur (p<0.01 kí-kvaðrat próf). í úrtakinu voru alls 13 konur, þar af voru þrjár sem svöruðu ekki. Af þeim sem tóku þátt í rannsókninni störfuðu 84% sérfræðinga í Reykjavík en aðeins 25% heimilislækna. Úrvinnsla og tölfræðilegar aðferðir. Á spumingalistanum voru settar fram 65 fullyrðingar merktar Q1 til Q65, sem hægt var að svara á fimm mismunandi vegu: »Er hiklaust sammála.« »Samþykki með nokkrum efasemdum.« »Hef ekki skoðun á málinu.« »Neita með nokkrum efasemdum.« »Neita hiklaust.« í úrvinnslu gagna var beitt eftirfarandi aðferðum: a) Reiknuð var út hlutfallstala þeirra sem svöruðu hverjum möguleika fyrir sig á hefðbundinn hátt. í þeim niðurstöðum voru annars vegar dregin saman svör þeirra sem voru hiklaust sammála eða samþykktu með nokkrum efasemdum og hins vegar þeirra sem neituðu hiklaust eða með nokkrum efasemdum. Afgangurinn af hópnum eru þá þeir sem »ekki höfðu skoðun á málinu«. b) Búinn var til mælikvarði fyrir áðurnefnda fimm möguleika þannig að 100 stig voru gefin fyrir að vera hiklaust sammála, 75 stig fyrir að samþykkja með nokkrum efasemdum, 50 stig fyrir að »hafa ekki skoðun á málinu«, 25 stig fyrir að neita með nokkrum efasemdum og 0 fyrir að neita hiklaust. Var síðan fundinn meðalstigafjöldi fyrir hverja spumingu í viðkomandi hópi. Þeir sem ekki svöruðu viðkomandi spumingu töldust ekki með. Kosturinn við seinni aðferðina er sá, að svari til dæmis heill hópur sömu spurningu »samþykki með nokkrum efasemdum« fær hann ekki nema 75 stig en hlutfallstöluna 100 (0), hvort tveggja af 100 mögulegum. Þessi 75 stig gefa til kynna, að hópurinn sé ekki hiklaust sammála, talan 100 er þá meira villandi. Gallinn við aðferðina er sá, að svari til dæmis sex af tíu á þennan hátt, en fjórir neita hiklaust, fær hópurinn ekki nema 45 stig og virðist þá vera frekar ósammála en hitt, þótt 60% hafi frekar verið sammála en ósammála. Þátttakendur hafa því ekki fengið jafnt vægi, þ.e. sterkari skoðanir hafa fengið meira vægi. Aðferðirnar ber því að skoða saman. í stórum dráttum fór oftast saman hlutfallstala hóps og meðalstigafjöldi. Við tölfræðilegan samanburð var stuðst við stigagjöfina. Notað var kí-kvaðratpróf (p<0.05 var talið gefa marktækan mun). NIÐURSTÖÐUR Verulegur skoðanamunur um verksvið kom fram milli sérgreina. Einna mestur munur virðist vera á milli heimilislækna annars vegar og háls-, nef- og eymalækna hins vegar. Þetta átti einkum við um afstöðu til tilvísana og nauðsyn þess að stýra sjúklingaflæðinu. Einnig greindi menn mjög á um það, hvaða sérgrein ætti að sjá um skólaheilsugæslu, mæðravemd og ungbamavemd. Geðlæknar eru oftast næst því að hafa svipaðar skoðanir og heimilislæknar. Ekki var marktækur munur á skoðunum lækna eftir kyni eða búsetu. UMRÆÐUR Grunnmenntun lækna gerir þá að samheldnum hópi og á íslandi hefur læknastéttin mjög sterka stöðu í þjóðfélaginu sem starfsstétt. Rannsókn þessi styður fyrri tilgátur um það að menntunin hafi mikil áhrif á skoðanir og huglæga vallhöslun (1,2). Enn fremur ber þessum niðurstöðum saman við sænska rannsókn (3) um það að skoðanir lækna á heilbrigðismálum breytist eftir framhaldsmenntun og fari mjög eftir einstökum sérgreinum. I þessari rannsókn var ekki hægt að greina mun á svörum eftir kyni eða búsetu, eins og komið hefur fram erlendis (3). Skýringin getur verið sú að í raun sé enginn munur þar á eða að munurinn hafi ekki verið marktækur vegna þess hve fáar konur voru meðal þátttakenda og að nær allir sérfræðingar voru starfandi í þéttbýli. Heimilislæknar voru nær alltaf sammála og því enginn munur eftir búsetu þar heldur. Þessi könnun er sú fyrsta sinnar tegundar hér á landi og þarf því að reyna að meta gildi (validity) hennar sérstaklega. Greinilegt er að hún virðist höfða meira til heimilislækna en lækna í öðrum sérgreinum, vegna þess að heimtur voru algerar hjá þeim. Að vísu var sama heimtuhlutfall hjá öldrunarlæknum, en þeir voru einungis fjórir borið saman við 58 heimilislækna. Þátttaka háls-, nef- og eymalækna var einnig góð, en dræmari hjá bamalæknum, geðlæknum og lyflæknum. í
Blaðsíða 1
Blaðsíða 2
Blaðsíða 3
Blaðsíða 4
Blaðsíða 5
Blaðsíða 6
Blaðsíða 7
Blaðsíða 8
Blaðsíða 9
Blaðsíða 10
Blaðsíða 11
Blaðsíða 12
Blaðsíða 13
Blaðsíða 14
Blaðsíða 15
Blaðsíða 16
Blaðsíða 17
Blaðsíða 18
Blaðsíða 19
Blaðsíða 20
Blaðsíða 21
Blaðsíða 22
Blaðsíða 23
Blaðsíða 24
Blaðsíða 25
Blaðsíða 26
Blaðsíða 27
Blaðsíða 28
Blaðsíða 29
Blaðsíða 30
Blaðsíða 31
Blaðsíða 32
Blaðsíða 33
Blaðsíða 34
Blaðsíða 35
Blaðsíða 36
Blaðsíða 37
Blaðsíða 38
Blaðsíða 39
Blaðsíða 40
Blaðsíða 41
Blaðsíða 42
Blaðsíða 43
Blaðsíða 44
Blaðsíða 45
Blaðsíða 46
Blaðsíða 47
Blaðsíða 48
Blaðsíða 49
Blaðsíða 50
Blaðsíða 51
Blaðsíða 52
Blaðsíða 53
Blaðsíða 54
Blaðsíða 55
Blaðsíða 56
Blaðsíða 57
Blaðsíða 58
Blaðsíða 59
Blaðsíða 60

x

Læknablaðið

Beinir tenglar

Ef þú vilt tengja á þennan titil, vinsamlegast notaðu þessa tengla:

Tengja á þennan titil: Læknablaðið
https://timarit.is/publication/986

Tengja á þetta tölublað:

Tengja á þessa síðu:

Tengja á þessa grein:

Vinsamlegast ekki tengja beint á myndir eða PDF skjöl á Tímarit.is þar sem slíkar slóðir geta breyst án fyrirvara. Notið slóðirnar hér fyrir ofan til að tengja á vefinn.