Læknablaðið

Árgangur

Læknablaðið - 15.01.1997, Blaðsíða 39

Læknablaðið - 15.01.1997, Blaðsíða 39
LÆKNABLAÐIÐ 1997; 83 37 Samanburður og túlkun Er ný meðferð við ákveðnum sjúkdómi betri en hefðbundin meðferð? Þetta er athugað með því að setja fram rannsóknartilgátu sem síðan er prófuð með rannsókn á úrtakshópi sem end- urspeglar þýði þeirra sem ályktun á að ná til. Þegar unnið er úr niðurstöðum þá er sett fram tölfræðileg tilgáta, nefnd núlltilgáta, um að ekki sé munur á nýju og gömlu meðferðinni og hún síðan prófuð tölfræðilega. Þegar núlltil- gáta er rétt, mælist eingöngu „munur“ sem verður fyrir tilviljun og þá er hægt að reikna líkur þess að „munur“ mælist utan ákveðinna marka. Við tilgátuprófun er athugað hvaða lík- ur séu á að minnsta kosti þeirri breytingu sem mælist í rannsókn, ef núlltilgátan væri rétt. Við vitum yfirleitt ekki fyrirfram, hvort breyting felur í sér hækkun eða lækkun miðað við hefðbundna meðferð, því er tvíhliða próf (two-tailed test) notað. Ef líkurnai eru minni en 5% og notuð er 5% marktektarkrafa (prófstig, significance level) þá er núlltilgátu hafnað***. Með höfnun á núlltilgátu er sam- þykkt önnur tilgáta (alternative hypothesis), um að munur sé á nýju og hefðbundnu með- ferðinni. Mikilvægt er að gefa öryggisbil, til dæmis 95%, fyrir þeirri breytingu sem mælist. Þetta bil inniheldur rétt gildi (population value) með 95% öryggi. Þegar miðað er við 5% marktektarkröfu eru líkur á að hafna núlltilgátu sem er rétt (Type I error) minni en 5%. Líkur þess að samþykkja ranga núlltilgátu má oft reikna en þær eru háð- ar fjölda þeirra sem rannsakaðir eru, dreifingu mælinga og lágmarksbreytingu sem er áhuga- verð. Ef þessar líkur eru litlar (Type II error) er sagt að styrkur prófsins sé mikill. Sé styrkur prófs lítill getur ómarktækur munur verið áhugaverður. Marktæk breyting þarf hins veg- ar ekki að vera klínískt áhugaverð, ef hún er ekki nægilega mikil. Því er ekki ástæða til að leita orsaka fyrir breytingu nema hún sé bæði marktæk og „nægilega mikil“. Eru niðurstöður rannsókna á tveimur hópum sambœrilegar? Einungis sá þáttur sem rann- sakaður er má hafa áhrif á samanburðinn (mælast í samanburði). Athuga þarf því hvort hóparnir séu nægilega einsleitir (homogen) til dæmis hlutfall milli kynja í hvorum hópi og *** Þótt tilgátunni sé ekki hafnað þýðir það ekki að hún sé sönn, heldur einungis að þau gögn sem liggja fyrir séu ekki í ósamræmi við tilgátuna. aldursdreifing. Sé samsetning ólík þarf að at- huga hvort það trufli (confounding) saman- burð og leiðrétta slíkt ef hægt er, því hafi ákveðnir sjúklingar valist frekar í annan hóp- inn getur það skýrt að munur sé marktækur. Einnig verða rannsóknaraðferðir á hópunum að vera sambærilegar eins og reynt er að tryggja með til dæmis tvíblindri (double-blind) rannsókn og notkun á lyfleysu. Ef upplýsingar skortir til að ganga úr skugga um þessi atriði er samanburður ekki tímabær. Við tilgátuprófun er reynt að velja tölfræði- próf sem nýtir upplýsingar hvað best. Óstika- bundið (nonparametric) próf er yfirleitt notað, þegar ekki er forsenda fyrir stikabundnu prófi. En þá er oftast ekki hægt að meta styrk prófs- ins nema mjög gróft****. Einnig kemur til greina að nota fleiri en eitt próf til prófunar á sömu tilgátu. Eðlilegt er að kröfur um úr- vinnslu séu að öðru leyti í samræmi við ná- kvæmni mælinga. Algeng tilvik, þar sem marktœkur munur greinist (eða ekki), eru vegna: Villu í innslætti, til dæmis tölur utan „eðli- legra" marka (outliers). Villu í reikniaðgerðum, til dæmis ef reikna á í EXCEL meðaltal af 100 gildum en ekki tveimur eins og gert er með því að nota =average(Al;A100) í stað =average(Al:A 100). Forsendur fyrir tölfræðiprófi eru ekki upp- fylltar, til dæmis lúta mælingar ekki réttri dreif- ingu. Aðrar yfirsjónir svo sem „if you torture the data long enough it will eventually confess! “ (9). f þessari grein hefur verið stiklað á stóru og nokkur atriði skoðuð, sem oft eru misskilin. Þær ábendingar sem hér eru gefnar ættu að gagnast við að svara spurningu eins og: Ef munur er á tveimur hópum sem bornir eru saman í rannsókn, er það þá vegna þess þáttar sem rannsakaður er, eða þráttfyrir þann þátt? HEIMILDIR 1. Altman DG. Practical Statistics for Medical Research. London: Chapman & Hall, 1991. 2. Armitage P, Berry G. Statistical Methods in Medical Research. 3rd ed. Oxford: Blackwell Scientific Publi- cations, 1994. **** Oft má hafa til hliðsjónar tölulegar rannsóknir hvað þetta varðar.
Blaðsíða 1
Blaðsíða 2
Blaðsíða 3
Blaðsíða 4
Blaðsíða 5
Blaðsíða 6
Blaðsíða 7
Blaðsíða 8
Blaðsíða 9
Blaðsíða 10
Blaðsíða 11
Blaðsíða 12
Blaðsíða 13
Blaðsíða 14
Blaðsíða 15
Blaðsíða 16
Blaðsíða 17
Blaðsíða 18
Blaðsíða 19
Blaðsíða 20
Blaðsíða 21
Blaðsíða 22
Blaðsíða 23
Blaðsíða 24
Blaðsíða 25
Blaðsíða 26
Blaðsíða 27
Blaðsíða 28
Blaðsíða 29
Blaðsíða 30
Blaðsíða 31
Blaðsíða 32
Blaðsíða 33
Blaðsíða 34
Blaðsíða 35
Blaðsíða 36
Blaðsíða 37
Blaðsíða 38
Blaðsíða 39
Blaðsíða 40
Blaðsíða 41
Blaðsíða 42
Blaðsíða 43
Blaðsíða 44
Blaðsíða 45
Blaðsíða 46
Blaðsíða 47
Blaðsíða 48
Blaðsíða 49
Blaðsíða 50
Blaðsíða 51
Blaðsíða 52
Blaðsíða 53
Blaðsíða 54
Blaðsíða 55
Blaðsíða 56
Blaðsíða 57
Blaðsíða 58
Blaðsíða 59
Blaðsíða 60
Blaðsíða 61
Blaðsíða 62
Blaðsíða 63
Blaðsíða 64
Blaðsíða 65
Blaðsíða 66
Blaðsíða 67
Blaðsíða 68
Blaðsíða 69
Blaðsíða 70
Blaðsíða 71
Blaðsíða 72
Blaðsíða 73
Blaðsíða 74
Blaðsíða 75
Blaðsíða 76
Blaðsíða 77
Blaðsíða 78
Blaðsíða 79
Blaðsíða 80

x

Læknablaðið

Beinir tenglar

Ef þú vilt tengja á þennan titil, vinsamlegast notaðu þessa tengla:

Tengja á þennan titil: Læknablaðið
https://timarit.is/publication/986

Tengja á þetta tölublað:

Tengja á þessa síðu:

Tengja á þessa grein:

Vinsamlegast ekki tengja beint á myndir eða PDF skjöl á Tímarit.is þar sem slíkar slóðir geta breyst án fyrirvara. Notið slóðirnar hér fyrir ofan til að tengja á vefinn.