Ólafía : rit Fornleifafræðingafélags Íslands. - 01.05.2012, Page 67

Ólafía : rit Fornleifafræðingafélags Íslands. - 01.05.2012, Page 67
furðulega. Börnum var gefið samskonar hlutverk innan tilrauna- og þjóðfornleifafræðilegra rannsókna (e. ethno-archaeology), jafnvel þótt að tilgangurinn væri ekki að skoða börn. Sá hluti rannsóknanna sem snéri að börnum var engu að síður talinn spilla fyrir alvöru túlkunum og niðurstöðum (Baxter 2005, bls. 8). Þetta leiddi til tvenns konar orðræðu um börn innan fornleifafræðinnar. Önnur beindist að hegðun barna, umhverfi þeirra og mótun. Innan slíkra rannsókna var litið á leiki barna, og dreifingu minja vegna þeirra, sem tilviljanakennd gögn. Hin orðræðan fjallaði um óhefðbundna notkun barna á efnismenningunni. Báðar þessar hugmyndir voru útbreiddar innan fornleifafræðinnar og höfðu áhrif á hana (Baxter 2005, bls. 9). Með tilkomu síðferlihyggju var barnafornleifafræði fyrst veitt athygli að ráði og hefur áhuginn farið stigvaxandi. Fyrstu rannsóknirnar beindust einkum að sýnileika nýfæddra barna og ungabarna og dregnar af því þver- menningarlegar ályktanir um tengsl barna og efnismenningar (Gilchrist 2006, bls. 87). Einkennandi fyrir þessar rannsóknir var umræðan um líf- fræðilega eða félagslega skilgreiningu á börnum og bernsku. Bent var þá á að líffræðilegar mælingar á þroska beina gætu stuðlað að villandi greiningu þegar kemur að félags- og andlegum þroska (Derevenski 2000, bls. 8; Kamp 2001, bls. 2). Derevenski (2000, bls. 8) heldur því reyndar fram að börn hafi sjaldan verið miðdepill athyglinnar innan fornleifa- rannsókna vegna eigin verðleika og þau notuð á of þröngan hátt til þess að skilja uppbyggingu þess sem kalla má samfélag fullorðinna. Að innan fornleifafræðinnar sé samfélagið skoðað í gegnum börnin, í stað þess að rannsaka samfélagið með því hugarfari að þau séu einstaklingar með eigin félagslega ímynd og atbeina. Það gleymist að börnin sjálf verði að vera þau gögn sem barnafornleifafræðin styðst við til þess að hægt sé að draga fram raunsæa mynd af lífi þeirra. Catherine Kamp (2001, bls. 1-3) telur að ríkjandi viðmið bernskunnar séu tengd lærdómi og leik og að þannig hverfi áherslan á efnahagslega framleiðslu barna og stöðu þeirra á sviði heimilishalds innan fornleifa- rannsókna. Vestræn viðhorf til bernskunnar hafa jafnframt hamlað því að börn séu taldin virkir þátttakendur á hinum ýmsu sviðum samfélaga (Lucy 2005, bls. 47). Fræðimenn innan barnafornleifa- fræði eru flestir sammála um vaxandi áhuga á rannsóknum innan greinarinnar á síðastliðnum áratug. Ein helsta breytingin sem barnafornleifafræðin hefur haft í för með sér er að tekið er eftir börnum á eigin forsendum í stað þess að líta á þau sem hlutlaus. Núorðið er viðurkennt að börn hafi verið sjálfstæðir gerendur í fortíðinni, sam- hliða því sem samanburður við nútímabörn minnkað (Lucy 2005, bls. 43, 65). Það þarf í auknum mæli að leita eftir börnunum sjálfum innan gagna fornleifafræðinnar og láta þau sjálf segja söguna. __________ 66 Þegar á unga aldri lifi ég enn Aldur og aldursflokkar Aldursflokkar og aldursskipting eru hugmyndir sem samofnar eru samtímanum (Mancicol 2006, bls. 4). Innan mannabeinafræði koma fyrir ýmis hugtök, svo sem Infans I, Infans II, adult, mature, juvenile og senile.5 Engir staðlar eru samt fyrir hugtökin og leggja fræðimenn mismunandi merkingu í þau, sem birtist í því að notkunin er ólík milli rannsókna (Kamp 2001, bls. 1, 3). Svo hægt sé að skoða lífsferil fortíðar verður að vera samræmi í frumgögnunum sem túlkanir og ályktanir byggja á. Gögnin eru beinin sjálf og því er kallað eftir nákvæmum mælingum á aldri og líkamsþroska, svo túlka megi samhliða félagslegan aldur barna í fortíðinni (Lewis 2007 bls. 6). Gilchrist (2006, bls. 77-78) óskar einnig í rannsóknum sínum eftir frekari skýringum á aldri og telur að þær geti auðveldlega varpað ljósi á menningarleg viðhorf til aldurs og einstakra stiga í lífsferlinu. Samkvæmt Gilchrist (2006) er umræðan um þörfina á aldursrannsóknum farin að líkjast þeirri umræðu sem fór fram á níunda og tíunda áratug síðustu aldar um þörfina á kyngervisrannsóknum. Núorðið er almennt viðurkennt að líffræðileg einkenni aldurs eru háð menningarlegri og sögulegri sköpun. Samhliða eru ríkjandi staðalímyndir mótaðar en þær verða um leið ónothæfar sem altækar skýringar á fortíðinni (Lillehammer 2000, bls. 20, vísar í Neugarten). Aldursgreining ungbarna og barna er auðveldari en fullorðinna m.a. vegna þess að tanntaka fylgir nokkuð ákveðnu mynstri sem hefur verið ítarlega rannsakað og er læknisfræðilega vel skilgreint. Önnur einkenni sem notast er við eru m.a. þroski eyrnabeina, mælingar á útlimum sem bornar eru saman við ákveðna staðla þegar kemur að fyrirburum og fóstrum, auk lengdar leggja og almennur vöxtur beina (m.a. Ubelaker 1989; Schwartz 1995; Hoppa 1992; Scheuer 1980). Aðferðir hafa einnig verið þróaðar til þess að meta eigin aldur unglinga af beinagrindum en þær hafa ekki reynst nægilega nákvæmar (Stirland 2003, bls. 30-31; Guðný Zoëga 2006, bls. 15; Lewis 2007, bls. 38-39, 58). Fahlander (2008) telur að lífaldursgreiningum fylgi fjölmargir aðferðafræðilegir gallar, t.d. ef beina- grindin er illa varðveitt, hluta hennar vantar eða einstaklingurinn hefur ekki náð kynþroskaskeiði. Það þurfi fleiri gögn en almennar ályktanir um kyn, kyngervi, aldur og hæð til þess að geta rætt félagslegan líkamleika (e. embodiment) og mikilvægi félagslegar ásýndar. Hann telur jafnframt ákjósanlegt að geta flokkað öll börn undir ákveðnum aldri, t.d. kynþroska í einn flokk en munurinn á milli einstaklinga sé of mikill til þess. Það er m.a. mjög erfitt að flokka sex vikna barn og sjö ára barn í sama flokk. Hann telur því nauðsynlegt að finna leiðir til að skilgreina og aðgreina hugtakið börn í félagslega sambærilegar einingar (e. dittos). Sértækar líffræðilegar breytingar verða þegar einstaklingur þroskast og stundum er menningar- __________ 67 Ragnheiður Gló Gylfadóttir 5Ákveðið var að þýða þessi orð ekki. Bein þýðing á hugtölunum finnst ekki í íslensku og þessi heiti yfirleitt notuð í íslenskum rannsóknum.
Page 1
Page 2
Page 3
Page 4
Page 5
Page 6
Page 7
Page 8
Page 9
Page 10
Page 11
Page 12
Page 13
Page 14
Page 15
Page 16
Page 17
Page 18
Page 19
Page 20
Page 21
Page 22
Page 23
Page 24
Page 25
Page 26
Page 27
Page 28
Page 29
Page 30
Page 31
Page 32
Page 33
Page 34
Page 35
Page 36
Page 37
Page 38
Page 39
Page 40
Page 41
Page 42
Page 43
Page 44
Page 45
Page 46
Page 47
Page 48
Page 49
Page 50
Page 51
Page 52
Page 53
Page 54
Page 55
Page 56
Page 57
Page 58
Page 59
Page 60
Page 61
Page 62
Page 63
Page 64
Page 65
Page 66
Page 67
Page 68
Page 69
Page 70
Page 71
Page 72
Page 73
Page 74
Page 75
Page 76
Page 77
Page 78
Page 79
Page 80
Page 81
Page 82
Page 83
Page 84
Page 85
Page 86
Page 87
Page 88
Page 89
Page 90
Page 91
Page 92
Page 93
Page 94
Page 95
Page 96
Page 97
Page 98
Page 99
Page 100
Page 101
Page 102
Page 103
Page 104
Page 105
Page 106
Page 107
Page 108
Page 109
Page 110
Page 111
Page 112
Page 113
Page 114
Page 115
Page 116
Page 117
Page 118
Page 119
Page 120
Page 121
Page 122
Page 123
Page 124
Page 125
Page 126
Page 127
Page 128
Page 129
Page 130
Page 131
Page 132
Page 133
Page 134
Page 135
Page 136
Page 137
Page 138
Page 139
Page 140
Page 141
Page 142
Page 143
Page 144
Page 145
Page 146
Page 147
Page 148
Page 149
Page 150
Page 151
Page 152
Page 153
Page 154
Page 155
Page 156
Page 157
Page 158
Page 159
Page 160
Page 161
Page 162
Page 163
Page 164
Page 165
Page 166
Page 167
Page 168
Page 169
Page 170
Page 171

x

Ólafía : rit Fornleifafræðingafélags Íslands.

Direct Links

If you want to link to this newspaper/magazine, please use these links:

Link to this newspaper/magazine: Ólafía : rit Fornleifafræðingafélags Íslands.
https://timarit.is/publication/1111

Link to this issue:

Link to this page:

Link to this article:

Please do not link directly to images or PDFs on Timarit.is as such URLs may change without warning. Please use the URLs provided above for linking to the website.