Tímarit FHH - 01.09.1990, Blaðsíða 11

um árabil unnið að rannsóknum á
brjóstagjöf sem nú hafa þróast í að verða
doktorsverkefni hennar.
Lokaorð
Ég hef leitast við að varpa ijósi á
tengsl kvennarannsókna og hjúkrunar-
fræði. I Ijósi þess sem fram hefur komið
tel ég mikilvægt að við lítum gagnrýnum
augum á þá þekkingu sem við byggjum
hjúkrun okkar á og sem við miðlum til
nemenda okkar. Taka þessar kenningar
tillit til reynslu kvenna eða er það heimur
karlmannsins sem er hér viðmið? Erum
við að þrýsta konum inn í ramma sem
hentar þeim illa? Eins og ég hef þegar
bent á hefur málefnum kvenna verið gef-
inn sérstakur gaumur í hjúkrunarrann-
sóknum á Islandi. Það er von mín og trú
að við munum halda áfram á þeirri braut.
Ég tel að við getum lært af þeim aðferð-
um sem þróaðar hafa verið í kvennarann-
sóknum og notaðar eru í samstarfshóp-
um kvenna. Þetta eru aðferðir sem byggja
á samvinnu og samstarfi þar sem hver og
einn fær stuðning til að móta líf sitt á sín-
um forsendum. Jafnframt verðum við að
líta gagnrýnum augum á þá heilbrigðis-
þjónustu sem veitt er á Islandi. Er hún
skipulögð á þann hátt að hjúkrun fái not-
ið sín, eða erum við stöðugt að reyna að
bjarga hlutunum, gera gott úr því litla
sem að okkur er rétt eins og Reverby
heldur fram?
En fýrst og fremst þurfum við sjálf að
sýna hjúkrun virðingu og vinna að fram-
gangi hennar á okkar eigin forsendum.
Það verður m.a. gert með því að virða
okkar eigin reynslu, persónulega vitund
okkar og samvisku, fremur en að skýla
okkur á bak við hlutleysisgrímu hinnar
algildu vísindalegu þekkingar.
Það skal tekið fram að grein þessi var
upphaflega skrifuð sem erindi sem hald-
ið var í Málstofu í hjúkrunarfrœði í mars
1990. Sérstakar þakkir vil ég fœra Her-
dísi Sveinsdóttur, en hún veitti mér
margar ábendingar við samningu þess.
Myndirnar sem fýlgja greininni eru all-
ar teknar í Reykjavík 19.júní 1990.
Heimildir
Arnar Hauksson, (1989), Fyrirtíðarspenna. Geðhjálp,
2, 22—25.
Acker, J. Barry, K. & Esseveld, J. (1983). Objectivity
and truth: Problems in doing feminist research.
Women’s Studies International Forum, 6 (4)
423-435.
Allen, D. Benner, P.& Diekelmann, N.L. (1986).
Three paradigms for nursing research: Methodolog-
ical implications. í Chinn, P.L. (Ed.). Nursing
research methodology: Issues and implementati-
on. Rockville, MD: Aspen Publishers.
Benner, P. (1984). From Novice to expert. Menlo
Park: CA. Addison-Wesley Publ. Comp.
Bleier, R. (1984). Science and gender. New York: Per-
gamon Press.
Bleier, R. (Ed.) (1986). Feminist approaches to sci-
ence. New York: Argamon Press.
Fee, E. (1986). Critiques of modern science: The relati-
onship of feminism to other radical epistemologies.
í Bleier, R. (Ed.), Feminist approaches to sci-
ence. New York: Pergamon Press, 42—56.
Ehrenreich, B. & English, D. (1978). For her own
good: 150 years of the experts advice to women.
New York, NY: Anchor Press/ Doubleday.
Gilligan, C. (1982). In a different voice. Cambridge,
MA: Harvard University Press.
Gilligan, C. (1987a). Moral orientation and moral de-
velopment. í Kittay, E.F. & Meyers, D.T. (Eds.).
Women and moral theory. Totowa, NJ: Rowman
& Littlefield.
Gilligan, C. (1987b) Woman’s place in a man’s life cy-
cle. í Harding, S. (Ed). Feminism and methodo-
logy. Bloomington, IN: Indiana University Press.
Harding, S. (1986). The science question in feminism.
Ithaca, NY: Comell Univ. Press.
Havel, V. (1990). Stjórnmál og samviska. (Þýð. Hjalti
Kristgeirsson) Tímarit Máls og Menningar, 1,
3—19. (Erindi flutt er Havel var sæmdur heiðurs-
doktor við háskólann í Toulouse í Frakklandi).
Keller, E.F. (1985). Reflections on gender and sci-
ence. New Haven, CT: Yale University Press.
Kirkevold, M. (1989). Practical knowledge embedded
in the nursing care provided tom stroke pati-
ents. Óbirt doktorsritgerð sem varin var við Teac-
hers College, Columbia University.
Lather, P. (1988). Feminist perspectives on empower-
ing research methodologies. Women’s Studies Int-
ernational Forum, 11 (6), 569—581.
Lather, P. (1989). Deconstructing/deconstructive
inquirv: The politics of knowing and being
known. Erindi flutt á árlegum fundi American
Educational Research Association í 27—31 mars,
San Francisco, CA.
MacPherson, K.I. (1983). Feminist methods: A new
paradigm for nursing research. Advances in Nurs-
ing Science, 5 (2): 17—25.
MacPherson, K.I. (1985). Osteoporosis and menop-
ause: A feminist analysis of the social construction
of a syndrome. Advances in Nursing Science, 7
(4): 11-22.
Moccia, P. (1988). A Critique of compromise: Beyond
the methods debate. Advances in Nursing Sci-
ence, 10 (4), 1—9.
Muff, J. (1982). Why doesn’t a smart girl like you go to
medical school? the women s movement takes a
slap at nursing. í Muff, J. (Ed.). Socialization, sex-
ism and stereotyping. St. Louis: Mosby Company.
Namenwirth, M. (1986). Science seen through a femin-
ist prism. In R. Bleier (Ed.). Feminist approaches
to science. New York: Pergamon Press,18—41.
Orr, J. (1987). (Ed.). Women s health in the comm-
unity. New York: John Wiley & Sons.
Parsons, M. (1986). The profession in a class by itself.
Nursing Outlook, 34 (6), 270—5.
Reverby, S.M. (1987). Orderd to care: The dilemma
of American nursing 1850—1945. New York:
Cambidge University Press.
Sigríður Snæbjömsdóttir (1987). Hugleiðingar um völd
hjúkrunarfræðinga fyrr og nú. Tímarit Fhh, 1 (4),
27-30.
Thompson, J. (1987). Critical scholarship: The critique
of domination. Advances in Nursing Science, 10
(1), 27-38.
Vance, C. Talbott, S.W. McBride, A.B. & Mason,
D.J. (1985). Coming of age: The women s move-
ment and nursing. í Mason, D. Talbott, S. (Eds.).
Political action handbook for nurses. Menlo
Park, CA: Addison-Wesley.
Watson, J. (1989). Caring, a core value in health pol-
icy: Consequences. Erindi flutt á árlegum fundi
American Academy of Nursing, 15—17 október,
1989.
*
í síðasta tölublaði Tímarits Fhh urðu þau leiðu mistök að
Delta h.f. var skrifað fyrir auglýsingu frá Lyf h.f. þar sem ver-
ið var að auglýsa Lobac. Ritnefnd Tímarits Fhh harmar þessi
mistök og biður hlutaðeigandi velvirðingar á þeim.
■■■

9
7. árg. 1. tbl. 1990