Morgunblaðið - 31.01.1986, Blaðsíða 28

Morgunblaðið - 31.01.1986, Blaðsíða 28
MORGUNBLAÐIÐ, FÖSTUDAGUR 31. JANÚAR1986 28 AIJ>I\(,I „Engin fjárfesting betri en menntun“ — sagði Sverrir Hermannsson menntamálaráðherra og kvaðst ekki ætla að missa sjónar á markmiðum námslána — Hörð gagnrýni stjórnarandstæðinga á vinnubrögð ráðherra í GÆR fóru fram á alþingi V umraeður utan dagskrár um mál- efnl Lánasjóðs íslenskra náms- manna (LÍN). Umræðumar stóðu í um fimm klukkustundir og framan af vom þingpallar þétt- setnir námsmönnum. Það var Steingrímur J. Sigfússon (Abl.-Ne.), sem hóf umraeðuna. Hann veik fyrst að ummælum Sverris Hermannssonar, mennta- málaráðherra, um námslán á þingi fyrir jól, þar sem ráðherra hafði talað um að ekki yrði komið aftan að námsmönnum í miðju námi. Taldi þingmaðurinn að ráðherra hefði brotið þetta heit sitt. Fram- ganga hans væri hneyksli, sem hvergi liðist í lýðræðisríkjum. „En * hér á landi sitja á ráðherrastólum blaðurskjóður, sem ekki þurfa að ábyrgjast orð sín,“ sagði hann. Steingrímur sakaði menntamála- ráðherra um að standa fyrir ófræg- ingarherferð gegn lánasjóðnum og starfsmönnum hans. Hann spurði ráðherra hvort hann teldi óyggjandi að löglega hefði verið staðið að brottvikningu fyrrverandi fram- kvæmdastjóra sjóðsins og vitnaði í því sambandi til efasemda Sigurðar Lándals, prófessors, og Ingvars ' “Gíslasonar, alþingismanns, um það atriði. Þingmaðurinn spurði ráðherra hvort hann vissi ekki að samkvæmt lögum bæri stjóm sjóðsins ábyrgð á málum hans. Hann spurði af hveiju ekki hefði verið talin jafn mikil ástæða til að leysa stjómina eða formann hennar frá störfum, eins og framkvæmdastjórann. Þá gagnrýndi hann harðlega, að ráð- herra virti að vettugi ósk Stúdenta- ráðs og háskólastúdenta um skipan nýs fulltrúa stúdenta í stjóm lána- sjóðsins. Steingrímur J. Sigfússon sagði, að samkvæmt blaðafregnum um frumvarp það um lánasjóðinn, sem ' ráðherra hefði látið semja, væri verið að vega að jafnrétti til náms og félagslegu hlutverki lánasjóðs- ins. Hann spurði hvaða nefnd það væri, sem samið hefði umrædd drög að frumvarpi. Þingmaðurinn gagnrýndi hug- myndir, sem upp hafa komið og ráðherra tekið undir, að tekjur skuli ekki dragast frá námslánum. Taldi hann að slík breyting myndi geta sparað einhvem rekstrarkostnað fyrir sjóðinn, en gæti þýtt aukaút- gjöld til námslána um 250—300 milljónir króna, eins og málum er nú háttað. Eins gæti þetta leitt til mikillar fjölgunar á umsóknum um lán. Hvað ætlar ráðherra að gera * ef 1.000 nýjar umsóknir berast af þessum sökum? spurði þingmaður- inn. Steingrímur sagði, að ráðherra hefði fengið alla námsmenn upp á móti sér. Hann las síðan skeyti frá námsmönnum víða erlendis, þar sem lagst er gegn breytingum á námslánakerfinu. „Annað eins dæmi um flumbm- gang í ráðherrastól höfum við ekki lengi fengið að sjá,“ sagði Stein- grímur og taldi alla framgöngu menntamálaráðherra í málefnum - Jánasjóðsins „gönuhlaup manns, sem ekki hefði þekkingu á því sem hann væri að fást við.“ Ekki tekið afstöðu til hugmynda um breytingar Sverrir Hermannsson, menntamálaráðherra, tók næstur til máls og kvað það sjaldgæft, að þingmenn þyrftu að sitja undir „öðru eins rugli" og siðasti ræðu- maður hefði haft í frammi. „En pólitískir froðubelgir Alþýðubanda- lagsins láta sig ekki muna um slíkt," sagði hann. Ráðherra rakti síðan ástæðu þess, að hann ákvað að víkja fram- kvæmdastjóra lánasjóðsins úr starfí og kanna möguleika á því að stokka mál sjóðsins upp. Hann sagði, að þegar verið var að afgreiða fjárlög seint á liðnu hausti hefði komið fram beiðni frá lánasjóðnum um aukafjárveitingu að upphæð 181 millj. kr. Kvaðst hann hafa talið ógerlegt að hafna henni, enda hefði það leitt til mikilla vandræða fyrir námsmenn, sem fengið hefðu loforð frá sjóðnum um þessa peninga. Skömmu eftir að fjárveitinganefnd alþingis hefði samþykkt aukafjár- veitingu hefði framkvæmdastjórinn haft samband við sig og lýst því yfír, að nú vantaði 50 milljónir til viðbótar. Gleymst hefði m.a. að gera ráð fyrir greiðslum til vaxta og afborgana. A sama tíma hefði staðið yfír þræta í þinginu um milljón hér og milljón þar til ýmissa mikilvægra og brýnna verkefna. „Halda menn að framkvæmdastjóri LÍN og starfsfólk hefði verið kallað til ábyrgðar ef ekki hefði tekist að útvega þessar 50 milljónir?" spurði ráðherra. „Nei, það hefði verið ég,“ svaraði hann. Ráðherra sagði, að tekist hefði að útvega þessar millj- ónir sem á vantaði, enda ekki stætt á öðru vegna fyrirheita til náms- manna. Fjármálaráðherra hefði hins vegar sagt, að forsenda fyrir því að þessi upphæð fengist væri að sparað yrði á næsta ári til að ná endum saman og stöðvunin á sjálfvirkri hækkun námslána væri liður í því. Menntamálaráðherra lagði á það áherslu, að fregnir í Qölmiðlum um breytingar á lögum lánasjóðsins væru að mestu leyti tómar getsakir. Samstarfshópur, sem hann hefði fengið til liðs við sig, hefði lagt fyrir hann frumhugmyndir um breytta skipan á málum LÍN, en hann hefði sjálfur ekki haft tíma eða tækifæri til að taka afstöðu til þeirra hugmynda og ekki enn rætt þær við flokksbræður og samstarfs- menn í ríkisstjóm. Sverrir sagði í tilefni af ummæl- um Davíðs Oddssonar, borgar- stjóra, á fundi flokksráðs sjálfstæð- isfélaganna í Reykjavík á þriðjudag, að hann hefði ekki beðið um ráð- Ieggingar borgarstjóra. „Hann er varla svo kjarklaus að það þurfí að glamra og skjálfa í honum tennum- ar vegna borgarstjómarkosninga á næstunni," sagði hann. Ráðherra fór síðan nokkrum orðum um rekstur lánasjóðsins, sem hann taldi ámælisverðan að ýmsu leyti. Yfírvinna hefði þar t.d. verið svo óhófleg, að nefna mætti hana sukk. Menntamálaráðherra kvaðst ekki hafa komið aftan að námsmönnum með reglugerðarbreytingunni í des- ember, sem kveður á um að náms- lán skuli reiknuð á verðlagi í sept- nóv. á síðasta ári, en ekki sam- kvæmt hækkun framfærsluvísitölu. Hann sagði að hin sjálfvirka hækk- un hefði aðeins verið stöðvuð í bili og það væri ekki ætlun sín að láta þá sem eru í námi erlendis bera upp á sker. Það gætu þingmenn bókað. Hann spurði síðan hvemig þing- menn vildu leysa fjárhagsvanda lánasjóðsins að óbreyttum úthlutun- arreglum. Við blasti að sjóðinn vantaði 450—500 milljónir króna á þessu ári til að standa við skuld- bindingar sínar. Hvemig á að afla þessa §ár? spurði hann. Með erlend- um lántökum eða sköttum? „Við ætlum ekki að missa sjónar á markmiðunum að baki starfsemi þessa sjóðs," sagði ráðherra. „Eng- in fjárfesting er betri, en menntun fólksins okkar.“ Hins vegar væri margt í núverandi skipulagi náms- lánakerfísins óþolandi. Það væri t.d. óviðunandi að menn gætu safnað skuldum að upphæð allt að 5 millj- ónir króna og þyrftu ekki að borga þær til baka. Sverrir Hermannsson sagði, að nú væri verið að gera úttekt á lána- sjóðnum af framkvæmdastjóranum og aðstoðarmanni hans. A meðan niðurstaða væri ekki fengin gæti hann ekkert sagt um ábyrgð stjóm- ar á því sem viðgengist hefði. „Ef til vill á eftir að koma í ljós van- ræksla í starfí stjómarinnar og þá verður hún að svara til saka,“ sagði hann. Menntamálaráðherra taldi kröfu Steingríms Sigfússonar um að skip- aður yrði nýr fulltrúi stúdenta í stjóm lánasjóðs til marks um tví- skinnung. Núverandi fulltrúi ætti aðeins eftir tvo mánuði í stjóminni. Hvað liggur að baki þessari ósk? Á að mynda nýjan meirihluta? spurði hann. Hann vakti athygli á því, að þekktur Alþýðubandalagsmaður, Ragnar Ámason, sæti enn í stjórn sjóðsins, sem fulltrúi Þorsteins Pálssonar, fjármálaráðherra. Hann hefði hins vegar verið skipaður í ráðherratíð Ragnars Amalds. Ráðherra fór síðan nokkrum orðum um námslánin og spurði hvort ekki væri gert of rausnarlega við námsmenn, miðað við launafólk. Hjón í námi með eitt bam fengju t.d. 50—60 þús. kr. á mánuðH lán og frá þeirri upphæð væru engir skattar dregnir. Samkvæmt upplýs- ingum, sem hann hefði aflað sér í Englandi, væru hæstu námslán þar 3.000 pund eða um 180 þús. kr. ísl. áári. Sverrir kvað það rétt að í frum- drögum samstarfshópsins, sem er að endurskoða lög LJN, væri gert ráð fyrir 3% vöxtum og lántöku- gjaldi ofan á verðtryggingu náms- lána. Kvaðst hann ekki hafa tekið afstöðu til þessarar hugmyndar, en benti á að í Svíþjóð væru námslán einnig verðtryggð og ofan á það bættust 4% vextir. Hér á landi væm lánin endurgreidd á 40 áram, en hugmyndir uppi um 30 ára endurgreiðslutíma. í Svíþjóð væra lánin endurgreidd á 15—20 áram. Námslán for- gangs verkefni Kristín Halldórsdóttir (Kl.-Rn.) kvað Kvennalistann and- vígan öllum hugmyndum um náms- styrki. Eins væri fráleitt að ein- skorða úthlutun úr lánasjóðnum við fjárlagaupphæð hveiju sinni. Kvað hún þingmenn Kvennalistans reiðu- búna til að taka þátt í endurskoðun laga um sjóðinn, en sú endurskoðun mætti ekki leiða til þess að fallið yrði frá yfírlýstu markmiði hans. Kristín sagði, að fjárfesting í menntun væri forgangsverkefni og fjármögnun á því sviði yrði að koma á undan ýmsu öðra. Þess vegna væri Kvennalistinn reiðubúinn að leita að kostnaðarliðum, sem spara mætti svo lánasjóðurinn gæti fengið sitt. Þingmaðurinn gagnrýndi brott- vikningu framkvæmdastjóra lána- sjóðsins og kvað ástæður, sem ráð- herra hefði gefíð upp, furðulegar. Svo virtist sem hann hefði ekki kynnt sér starfsemi sjóðsins. Vegna gagnrýni ráðherra á mannahald sjóðsins benti Kristín á, að fjárveit- inganefnd hefði vitað um það mál í mörg ár. Þar lægi því ábyrgðin á því, að ekki hefði verið gripið til einhverra ráðstafana. Þá gagnrýndi þingmaðurinn „ábyrgðarlaust tal“ um að allir námsmenn hefðu um 50 þús. kr. í lán á mánuði og notuðu lánin til annars en nauðsynlegrar fram- færslu. Kvað hún það af og frá. Kristín kvað Kvennalistann ein- dregið andvígan hugmyndum um að leggja 3% ársvexti ofan á náms- lán. Benti hún á, að núverandi endurgreiðslukerfí væri aðeins þriggja ára gamalt, en samkvæmt því mætti ætla að um aldamótin þyrfti fjárveiting ríkisins til lána- sjóðsins ekki að vera nema um 100-200 milljónir kr. á ári Óþarfi aö breyta lögxinum Ingvar Gíslason (F.-Ne.) gagn- rýndi menntamálaráðherra fyrir brottvikningu framkvæmdastjóra LIN. Síðan sagði hann, að fyrir atbeina ráðherra hefði opinberam umræðum um málefni sjóðsins verið þrykkt niður á stig lágkúra. Hann sagði, að ráðherra hefði í ræðu sinni reynt að friðmælast og draga í land, en kvaðst engu að síður óttast að uppi væra hugmyndir um að breyta lögum LIN í grandvallaratriðum. Ingvar sagðist vera andvígur því að lögunum yrði breytt og kvaðst sannfærður um að þau full- nægðu kröfum um réttlátt og lýð- ræðislegt námsaðstoðarkerfi í nú- tíma velferðarríki. Benti hann á, að lögin væra svo rúm að fjárveit- ingarvaldið hveiju sinni gæti miklu um það ráðið hvaða upphæðir færa í námslán. Þingmaðurinn gagnrýndi einnig ráðherra harðlega fyrir að hafa ekki samráð við framsóknarmenn við endurskoðun á málefnum LÍN. Sagði hann, að þingflokkur fram- sóknarmanna ætti engan fulltrúa í nefnd þeirra sem ynni að þessum málum fyrir Sverri Hermannsson. Þá gagnrýndi Ingvar Gíslason tal um „arðbært nám“ og kvað það byggja á hugsunarvillu. Nám skipti máli til að þroska menn og gera þá að mönnum, og kvaðst hann vilja vara við öllum tilraunum til að flokka nám í verðugt og óverð- ugt. Þingmaðurinn fjallaði síðan um hugmyndir um að leggja vexti á námslán og kvað þær ómanneskju- legar. Gera yrði skýran greinarmun á námslánum annars vegar og við- skiptalánum hins vegar. Efasemdir um kerfi og markmið, tvennt ólíkt Guðmundur Einarsson (Bj.-Rn.) sagði, að fyrirmynd Sverr- is Hermannssonar virtist vera kú- rekinn John Wayne. Sá hefði haft fyrir reglu, að skjóta fyrst og spyija síðan. Sama væri að segja um fram- göngu ráðherrans í málum lána- sjóðsins. Fyrst hefði hann rekið framkvæmdastjórann og síðan ætl- aði hann að gera úttekt á sjóðnum til að kanna hvort þar væri pottur brotinn. Með þessari málsmeðferð hefði hann fengið alla námsmenn upp á móti sér. Guðmundur sagði, að efasemdir um kerfi eins og námslána- og hús- næðislánakerfí gætu verið fyllilega réttmætar, og þær væra annað en efasemdir um markmiðin, sem að baki byggju. Kvaðst hann telja sjálfsagt að endurskoða lánsupp- hæðir LIN, sem virtust býsna háar miðað við almenn lífskjör, enda væri ekki siðferðilega veijandi að námsmenn byggju við betri kjör en aðrir. Hins vegar hefði ráðherra ekki haldið rétt á málum. Kristín Kvaran (Bj.-Rvk.) gagniýndi „flaustursleg vinnu- brögð“ ráðherra og kvaðst ekki sjá betur en að upphlaup hans væri vantraust á fyrrverandi mennta- málaráðherra. Jón Baldvin Hannibalsson (A.-Rvk.) sagði, að ekki væri ástæða til að þæfa um málefni lánasjóðsins eftir að ráð- herra hefði upplýst að hann hefði enn engar tillögur fram að faéra. Hann kvað það hins vegar part af gamanmálum þegar ráðherra gerði það að forsendu fyrir uppsögn opin- bers starfsmanns, að áætlanir hefðu ekki staðist. Hið sama væri að segja um áætlanir flestra ríkisstofnana og fjármálaráðherra, þar sem munaði milljörðum á ári hveiju. Jón Baldvin sagði, að ýmislegt væri aðfínnsluvert við núverandi námslánakerfí. Ekki væri sann- gjamt, að námslán hækkuðu eftir vísitölu á sama tíma og vísitölubind- ing launa væri numin úr gildi. Endurgreiðslukerfi lánasjóðsins virtist heldur ekki í lagi og sam- kvæmt skýrslu Könnunarstofunnar frá árinu 1983 benti allt til þess að áætlanir um 88% endurgreiðslu námslána stæðust ekki. Þá kvað hann þá reglu, að tekjur dragast frá láni, umdeilanlega. Jón Baldvin sagði, að námslán væra nú hagkvæmustu lán á mark- aðnum. Hann sagðist vita af tilvilj- un um hóp nemenda í viðskipta- fræðum við Háskóla Islands, sem ekki hefðu tekið námslán í upphafí náms síns, en síðan áttað sig á því hversu hagstæð þau væra. Þessir nemendur tækju nú námslán og ávöxtuðu þau á verðbréfamark- aði, þar sem raunvextir væra allt að 17%. Þetta dæmi væri ekki nægilegt til að fordæma heilt kerfí, en dygði til að vekja upp spurningar um það hvort ekki þyrfti að breyta því á ýmsan hátt. Haraldur Ólafsson (F.Rvk.) taldi, að menntamálaráðherra hefði farið offari í málum lánasjóðsins og gagnrýndi sérstaklega brott- vikningu framkvæmdastjórans. Kvaðst hann óska eftir því að um námslánakerfið gæti tekist víðtæk pólitísk samstaða. Hann taldi unnt að koma fram ýmsum nauðsynleg- um lagfæringum á kerfinu án þess að breyta lögum sjóðsins. Hann veik einnig að ósk stúdenta um skipan nýs fulltrúa síns í stjórn LÍN og hvatti ráðherra að taka það til vandlegrar íhugunar hvort ekki væri rétt að fara að þeirri ósk. Hann sagðist ekki geta sætt sig við þær hugmyndir um breytingar á lánakerfinu, sem ræddar hefðu verið í fjölmiðlum, og fór þess á leit við ráðherra að hann skýrði nánar hugmyndir sínar í þessu efni. Morgunblaðið/Árni Sæberg Námsmenn fjölmenntu á þingpalla til að hlýða á umræðumar um málefni LÍN.

x

Morgunblaðið

Beinir tenglar

Ef þú vilt tengja á þennan titil, vinsamlegast notaðu þessa tengla:

Tengja á þennan titil: Morgunblaðið
https://timarit.is/publication/58

Tengja á þetta tölublað:

Tengja á þessa síðu:

Tengja á þessa grein:

Vinsamlegast ekki tengja beint á myndir eða PDF skjöl á Tímarit.is þar sem slíkar slóðir geta breyst án fyrirvara. Notið slóðirnar hér fyrir ofan til að tengja á vefinn.