Morgunblaðið - 27.04.1991, Blaðsíða 13

Morgunblaðið - 27.04.1991, Blaðsíða 13
* MORGUNBLAÐIB LAUGARDAGUR! B7J lAPRÍIL' 1991 S13 Nokkrar spurning- ar um Evrópumálin - sem enn er ósvarað - eftir Guðjón Auðunsson ogJónas Guðmundsson Evrópumálin hafa góðu heilli fengið vaxandi rými í íslenskri þjóð- málaumræðu á síðustu vikum. Álitsgerðir opinberra stofnana og einstaklinga sem hefðu að ósekju mátt koma fram fyrr, hafa hjálpað til við að upplýsa mikilvæga þætti málsins. En spurningin er enn hvort nóg sé að gert, hvort íslenskur al- menningur hafi fengið í hendur all- ar þær upplýsingar um forsendur Evrópusamninga okkar og stöðu samningaviðræðnanna sem völ er á og hann þyrfti að hafa. Þessi spurn- ing hefur sérstaklega leitað á okkur eftir þátttöku í heimsókn rekstrar- fræðanema Samvinnuskólans til stofnana Evrópubandalagsins núna um páskana. Fyrsta spurningin varðar eðli þeirra EES-samningaviðræðná sem við tökum þátt í. Evrópubandalagið virðist sjá þessar viðræður sem áfanga á leið EFTA-ríkjanna til EB. Elleman-Jensen, utanríkisráðherra Dana, kallaði í nýlegri Morgun- blaðsgrein EES eins konar „æf- ingu“ EFTA-ríkjanna fyrir fulla þátttöku í EB. Ýmsir innan Evrópu- bandalagsins sjá EB framtíðarinnar fyrir sér sem bandalag 24 ríkja, þeirra tólf sem þar eru nú en auk þeirra sex EFTA-ríkja og sex Aust- ur-Evrópuríkja. Þetta áfangasjón- armið er áberandi meðal embættis- manna bandaiagsins. Það kemur m.a. fram hversu mikil áhersla er lögð á að EFTA verði breytt í mynd EB; þannig verði stofnunum EFTA breytt í eins konar smækkaða útg- áfu af stofnunum EB; þetta þýddi að áliti sumra að EFTA stofnaði til sérstaks þings bandalagsríkja sinna og að EFTA-ráðið myndi taka að starfa á líkan hátt og framkvæmda- stjórn EB, þar sem að neitunarvald yrði takmarkað og hyrfi svotil alveg innan fán-a ára. Er það rétt að EB setji þessa breytingu á.EFTA enn sem eina af þremur höfuðforsend- um fyrir samningum um EES? Þessar breytingar á stofnunum og starfsháttum EFTA komu til viðbótar nýjum sameiginlegum stofnunum alls efnahagssvæðisins, s.s. EES-dómstóli, stofnun, ráði og e.t.v. „þingmannastofnun", sem m.a. má lesa um í nýrri skýrslu utanríkisráðherra til Alþingis. Önnur spurning er tengd þeirri fyrstu: Hugsa EB-ríkin sér EFTA þannig breytt með EES-samning- um, sem opnar æfingabúðir fyrir lönd sem ekki eru tilbúin eða hæf til inngöngu í EB? Hér er fyrst og fremst átt við nokkur Austur-Evr- ópulönd, svo sem Pólland, Ungveij- aland og Tékkóslóvakíu, en enn- fremur nokkur fátækari lönd Evr- ópu t.a.m. Tyrkland, sem beinlínis hefur verið meinuð innganga í EB. Spurningin er því hvort í tengslum við EES-samningana séu hugmynd- ir á lofti um að ganga frá sameigin- legum skilningi um útvíkkun EFTA á næstu árum. í þessu sambandi má velta fyrir sér kröfu EB um að EFTA-ríkin stofni sjóð til styrktar fátækari löndum Evrópubandalagsins. Það er ljóst að EB iítur að nokkru leyti á EFTA-rikin sem forréttindaklúbb velstöndugra ríkja, sem eigi að leggja sitt af mörkum til þróunar í allri Evrópu. Hugmyndir hér á landi um að við gætum með tengsl- um við EB notið góðs af sjóðum þess bandalags virðast táisýnir ein- ar. Samningamenn EFTÁ munu hafa gengist inn á einhvers konar sjóðsstofnun, þó undir öðrum nöfn- um heldur en EB fór fram á. Spurn- ingin er hversu mikilar kvaðir sé hugmyndin að þessi sjóður leggi á EFTA-löndin og hvernig muni hátt- að úthlutunum úr sjóðnum. Og er þá komið nánar að stöðu samninganna um EES. Er það rétt að viðræður um fiskveiðiréttindi hafi fjarlægst samkomulag á síð- ustu mánuðum? Samkvæmt heim- ildum okkar mun hugmyndum EB um 30 þúsund tonna veiðiheimildir. EB-landa í Norður-Atlantshafi ekki hafa verið tekið ólíklega í Noregi, þar sem beinlínis hafi verið nefnt að 10 þúsund tonna aflakvóti kæmi til greina; en þá hafi komið fram nýjar kröfur innan EB um 70 þús- und tonna aflakvóta sem sé nú lík- leg til að verða afstaða bandalags- ins í heild. Þannig hafi samningsað- ilar íjarlægst hvor annan í fiskveiði- málum og EB undirstrikað að í þessum efnum leggi bandalagið áherslu á að fá kröfum sínum full- nægt Afstaða Spánverja Þessi harða fiskveiðistefna Evr- ópubandalagsins ber greinilega merki nokkurra ríkja sem mestu ráða um sjávarútvegsmál banda- lagsins, sérstaklega Spánar, en sá framkvæmdastjórnaiTnaður sem fer með sjávarútvegsmál bandalagsins „Þeim spurningum og athugasemdum sem hér hafa verið settar fram er ætlað að varpa ljósi á og kalla eftir frekara ljósi á stöðu og eðli samningaviðræðna okkar og EFTA við Evrópubandalagið.“ er Spánveiji, en einnig Portúgals og írlands. Við heyrðum þeirri skoð- un fleygt að lykilaðstaða Spánveija og harka þeirra myndi koma í veg fyrir samkomulag sem væri íslend- ingum að skapi á næstu mánuðum; það væri beinlínis mjög óheppilegt fyrir ísland að ljúka ætti samning- um í júní, þegar sami Spánveijinn, Marin, stýrir enn fiskveiðimálunum; betra hefði verið að tefja málið þar til nýr framkvæmdastjórnarmaður hefði fengið þennan málafiokk. Eða er ætlunin að gera tilraun til að leysa fiskveiðihnútinn á vettvangi utanríkisráðherra bandalaganna tveggja og þá hvenær? Þessi túlkun á harkalegri fram- göngu Spánveija í fiskveiðimálum kom okkur nokkuð á óvart í heim- sóknum okkar til stofnana Evrópu- bandaiagsins. Hún vekur spurning- una um hvað verður ef EES-viðræð- urnar fara út um þúfur. Aðspurður um hvort fríverslunarsamningur okkar frá 1972 og sérbókunin frá 1976 um tollaívilnanir fyrir fisk gætu verið í hættu ef ekki yrði af heildarsamningum, gaf einn emb- ættismaður fyllilega í skyn að Spán- veijar myndu óska eftir að samn- ingum yrði sagt upp. Spurningin er hvort Evrópuband- alagið hefur hótað íslendingum slíkri samningsuppsögn ef við látum bijóta á fiskveiðimálunum. Einnig, hvort þessi afstaða_ Spánveija, og e.t.v. Portúgala og íra, útiloki ekki nýjan hagstæðari tvíhliða samning um fríverslun okkar með fisk á Evrópumarkaði. Annars virðist meðferð fiskveiði- málanna í samskiptum bandalag- anna vera mjög flókin, því eins og kemur fram í fyrrnefndri skýrslu utanríkisráðherra munu samningar um sjávarútvegsmál eins og iand- búnaðarmái, formlega verða tví- hliða á milli einstakra EFTA-ríkja og Evrópubandalagsins. Áhugi Dana Þegar rætt er við embættismenn EB um kosti þess fyrir íslendinga að gerast aðilar að EES eða EB þá vefst það fyrir þeim að nefna ákveðna þætti. Ljóst er að margir þeir kostir sem nefndir eru í umræð- unni hér heima eru þess eðlis að við myndum njóta þeirra án tillits til þess hvort við gerumst aðilar eða ekki. Má þar nefna lækkun verðlags á innflutningi og ýmsa staðla, sem við getum allt eins ákveðið einhliða að laga okkur að. Helst má í stofn- unum Evrópubandalagsins heyra það sjónarmið sem Danir hafa hald- ið stíft að okkur, og kom skýrt fram í Morgunblaðsgrein Elleman-Jens- ens sem fyrr var nefnd, að innan EB gætum við haft bein ■ áhrif á ákvarðanir og þróun bandalagsins en ekki utan þess. Þeir dönsku embættismenn sem við ræddum við í Lúxemborg og Brussel töluðu um að miðja Efna- hagsbandalagsins myndi færast norðar með aðild Norðurlandanna; þannig fengju Danir stuðning við sitt „gildismat“. Af mörgum átti skilja að Dönum fyndust þeir vera talsvert einangraðir í félagsskap Evrópubandalagsríkjanna. Því hugsa þeir sér gott tii glóðarinnar við að öðlast stuðning bræðraþjóða á Norðurlöndum í glímunni við sjón- armið og hagsmuni ríkja Mið- og Suður-Evrópu. Þeim spurningum og athuga- semdum sem hér hafa verið settar fram er ætlað að varpa ljósi á og kalla eftir frekara ljósi á stöðu og eðli samningaviðræðna okkar og EFTA við Evrópubandalagið. Við höfum fyrst og fremst fengið að kynnast sjónarmiðum og túlkunum okkar sjálfra í íslenskum skýrslum og fjölmiðlum. En það er engu að síður mikilvægt fyrir íslenskan al- menning að kynnast sjónarmiðum og afstöðu innan Evrópubandalags- ins til þessara samingaviðræðna; okkur er beinlínis nauðSýn á að vita hvaða væntingar viðsemjandinn ber í btjósti við samningaborðið. Ann- ars kunnum við að eiga erfitt með að lifa við niðurstöðu gerðra samn- inga. Höfundar eru lektorar við Samvinnuháskólann á Bifröst. Húsavík: Fliótt ofleymist vetrarþraut Hýsavík. NÚ hafa Húsvíkingar kvatt mjög góðan vetur, þó tvö eftirminnileg áhlaup hafi yfir dunið, hið fyrra um áramótin og olli það sköðum og hið síðara, páskahretið, sem kom að vísu viku fyrir páska og skildi eftir sig meiri snjó en menn muna eftir að hafi fallið hér á einum sólarhring og iná segja að það hafi verið fyrsti snjórinn á þessum vetri. Undanfarnir vetur hafa verið svo mildir að unga kynslóðin gerir sér ekki grein fyrir hörðum vetri, enda man hún ekki veturinn 1951, eða fyrir 40 árum. Þá var veðurharka og snjó svo mikill á Norðurlandi, frostalög og algjör jarðbönn, svo ijúpur gerðu sig heimakomnar í húsagörðum og refir leituðu til byggða og hús fenntu í kaf á Húsa- vík eins og sjá má á meðfylgjandi mynd. - Fréttaritari. Morgunblaðið/Silli Sjálfboðaliðar moka ofan af Knútsstöðum á Húsavík snjóaveturinn 1951. J W—436 S—115 Herraskyrta Sportjakki m/hettu kr. 1.290,- kr. 5.900,- Rvenjakki Hagvöxtur framtíðar er í lækkuðu vöruverði á hagkvæmum góðum vörum Opnunartími B Mánudag - föstudag frá kl. 13 -18. Laugardag frá kl. 10 -16. NÝBYLAVEGUR SKODA TOYOTA Póstkröfuþjónusta Nýbýlavegi 4 (Daibrekkumegin), Kóftavogi, símar 91-45220

x

Morgunblaðið

Beinir tenglar

Ef þú vilt tengja á þennan titil, vinsamlegast notaðu þessa tengla:

Tengja á þennan titil: Morgunblaðið
https://timarit.is/publication/58

Tengja á þetta tölublað:

Tengja á þessa síðu:

Tengja á þessa grein:

Vinsamlegast ekki tengja beint á myndir eða PDF skjöl á Tímarit.is þar sem slíkar slóðir geta breyst án fyrirvara. Notið slóðirnar hér fyrir ofan til að tengja á vefinn.