Dagblaðið Vísir - DV - 13.04.1987, Blaðsíða 20

20
MÁNUDAGUR 13. APRÍL 1987.
fH
LAUSAR STOÐUR HJA
REYKJAVÍKURBORG
Fóstrustöður á eftirtöldum heimilum:
Dagheimilinu Laugaborg v/Leirulæk.
Dagheimilinu Bakkaborg v/Blöndubakka.
Leikskólanum Brákarborg v/Brákarsund.
Leikskólanum Fellaborg, Völvufelli 9.
Dagheimilinu Efrihlíð v/Stigahlíð.
Upplýsingar veita forstöðumenn viðkomandi heimila
og umsjónarfóstrur í síma 27277.
Umsóknum ber að skila til starfsmannahalds Reykja-
víkurborgar, Pósthússtræti 9, 5. hæð, á sérstökum
eyðublöðum sem þar fást.
/héfúrðu^
EFNIÁ AD SLEPPA
ÞESSU?
Gallabuxur og kakíbuxur
í öllum stæröum
á ótrúlega lágu veröi
Fréttir
Samanburðarsiðfræði?
Opið bréf til
ritstjóra DV
Með fréttaflutningi sínum sl.
fimmtudag og föstudag hefur DV gert
sitt ýtrasta til að koma á mig skatt-
svikarastimpli. Af þvi tilefni bið ég
blaðið að birta yfirlýsingu Amórs
Eggertssonar, löggilts endurskoðanda,
um staðreyndir málsins. Við þá yfirlýs-
ingu er hins vegar ýmsu að bæta.
Fyrst nokkrar spumingar:
Hef ég svikið undan skatti?
Svar: Nei.
Hef ég vísvitandi reynt að skjóta
nefndarlaunum undan skatti?
Svar: Nei.
Skulda ég ríkinu skatt?
Svar: Nei
Um hvað snýst þá málið? Víkjum
að fleiri spumingum
(1) Hvers vegna vom laun vegna
stjómarskrámefndar ekki á fram-
tali mínu 1985 eins og þau hafa
verið öll árin 1979 til ’84, sem og
árið 1986, en þá sagði ég mig úr
nefndinni?
Svar: Vegna þess að mér barst
ekki launaseðill. Fjármálaráðu-
neytið segist hafa sent launaseðil.
Staðreynd er það engu að síður,
að ég fékk hann aldrei í hendur -
hveiju sem um er að kenna. Það
er upphaf þessa máls.
(2) Þetta er auðvitað ekki viðhlítandi
skýring. Það skýrir aðeins ástæðu
þess misskilnings, sem upp kom
milli mín og endurskoðanda, sem
annaðist framtalið að þessu sinni.
Hvaða misskilnings? Endurskoð-
andinn staðfestir að ég hafi skýrt
honum frá umræddum nefndar-
launum, að upphæð kr. 33.043,- Það
staðfestir, að þeim var ekki skotið
undan af ásettu ráði, ekki þetta
árið fremur en fyrr og síðar. En
þar sem ég hafði ekki launaseðil i
höndum sagði ég endurskoðandum
að það „gæti verið að umrædd
nefndarlaun væru innifalin í heild-
arupphæð á launaseðli Alþingis,
enda er stjómarskrámefnd þing-
kjörin".
(3) Misskilningurinn er þá þessi: Ég
stóð í þeirri trú að endurskoðand-
inn myndi ganga úr skugga um
hið rétta, eins og ég hefði gert, ef
ég hefði talið fram sjálfur. Astæða
þess, að ég taldi ekki fram sjálfur
var sú, að á þessum tíma var ég á
linnulausum fundaleiðangri um
land allt og hafði einfaldlega ekki
tíma til þess. Endurskoðandinn
viðurkennir, að það hafi verið
„fljótræði" að ganga ekki úr
skugga um þetta, en segir að mis-
skilningurinn yrði „ömgglega
leiðréttur af skattstofu, eins og
kom á daginn“.
Þarf ég að segja meira til að firra
mig skattsvikastimplinum? Já,
reyndar. Fyrst: Hveijar em tölum-
ar? Skv. framtali 1985 var tekju-
skattsstofn kr. 489.092,- Útsvars-
stofh kr. 541.236,- Skattgreiðslur
(tekjuskattur, útsvar, sjúkratrygg-
ingargjald og kirkjugarðsgjald) kr.
168.249,- Nettótekjur á mánuði skv.
því kr. 31 þús. Úmrædd nefndar-
laun vom kr. 33.043,- Hækkun
gjalda skv. úrskurði skattstjóra kr.
23.551,- (þ.a. kr. 4.709,- vegna viður-
laga).
Var keisaranum goldið það sem
keisarans var? Svar: Já.
(4) En hvers vegna em svör mín í DV
ónákvæm? Þá komum við að að-
ferð DV. Þegar ég sat fyrir svörum
á „beinni línu“ DV föstudaginn 3.
apríl lagði Ólafur Jóhannsson blm.
fram skriflegar spumingar um
málið. Ég svaraði þeim á staðnum
og stundinni, eftir minni um 2ja
ára gamalt mál. Svarið var rétt í
aðalatriðum, en ónákvæmt. T.d.
má spyrja: Veit ekki JBH að Al-
þingi sendir launaseðla vegna
skattframtals þingmanna? Jú, en
fjármálaráðuneyti greiðir þing-
mönnum laun, og sendir mánaðar-
lega launaseðla. Alþingi heldur
eftir fyrir sköttum, lífeyrisgreiðsl-
um o.fl. og leggur það_ sem eftir er
inn á bankareikning. Ég átti m.ö.o.
að vísa til launaseðils frá Alþingi,
ekki fjármálaráðuneyti.
(5) Hvers vegna birtir DV svör mín
tæpri viku síðar? Ég ályktaði sem
svo að blaðið hefði ekki talið máls-
atvik tilefhi opinberrar umfjöllun-
ar. Fyrst svo var ekki hefði ég talið
það sjálfsögð vinnubrögð að hafa
samband við mig; gefa mér tæki-
færi til að fletta upp gögnum og
hafa samband við endurskoðanda.
Slíkt þykir sjálfsagt fyrir dómstóli.
En ekki fyrir dómstóli almennings-
álitsins? Þá hefðu skýringar mínar
ekki verið byggðar á minni um
samtöl og gögn fyrir 2 árum, held-
ur tiltækum gögnum.
(6) Hefur DV afhjúpað formann Al-
þýðuflokksins sem skattsvikara?
Nei, en það hefur vakið grunsemd-
ir, sem hafa sín áhrif. E.t.v. duga
ekki staðreyndir til að kveða þær
niður úr þessu. Var leikurinn
kannske til þess gerður?
Samkvæmt upplýsingum skattstof-
unnar eru þess dæmi að á fjórða
þúsund leiðréttingar eru gerðar á
framtölum launþega, m.a. vegna
þess að launamiðum og framtölum
ber ekki saman. Nokkur hundruð
tilvika eru vegna þess að laun-
þegi, sem fær greiðslur í fleiri en
einu formi frá sama vinnuveit-
anda, telur að heildarupphæðin sé
á einum launaseðli. Þess eru dæmi
að viðurlögum sé sleppt þegar aug-
ljóslega er ekki um ásetningssynd
að ræða.
En ekki þegar stjómmálamaður á
í hlut, sbr. bréf endurskoðandans.
Hann fór ekki einu sinni fram á
svo „vægt“ mat, af því að stjóm-
málamaður átti í hlut. í engu
þessara þúsunda tilvika er málið
talið fféttnæmt, enda á það að
heita trúnaðarmál að lögum, -
nema stjómmálamaður eigi í hlut.
Spuming um fréttamat, ekki satt?
Annað: Hvers vegna segi ég í svari
mínu, að sama hafi hent aðra
stjómarskrámefhdarmenn? Svar:
Stjómandi „beinnar línu“ Kristján
Már Unnarsson sagði mér þar á
staðnum að DV hefði fengið ábend-
ingu um „málið“ nokkm fyrr.
Athugun hefði m.a. leitt í ljós, að
sama hefði hent aðra stjómar-
skrámefhdarmenn. Um það hef ég
ekki aðrar heimildir. Þar stangast
á fullyrðing blm. DV og fjármála-
ráðuneytis.
(7) Blm. DV spurði hvort sú stað-
reynd, að skattframtal mitt árið
1985 var leiðrétt af áðurgreindum
sökum, væri ekki sambærilegt við
meinta „yfirsjón" Alberts Guð-
mundssonar, sem leiddi til afsagn-
ar hans sem ráðherra. Berum
saman.
(1) Á ríkissj óður útistandandi
kröfu á hendur mér vegna
ógoldinna skatta? Svar: Nei.
(2) Heféglagtinnáeinkareikn-
ing minn afsláttargreiðslu,
sem mér hefur borist, vegna
kostnaðar, sem ríkisstofnun
hefur greitt? Svar: Nei.
(3) Hefégbeintviðskiptumrík-
isstofnunar til fyrirtækis, sem
ég á hlut í og fyrirtækið síðan
greitt mér þóknun fyrir?
Svar: Nei.
(4) Hefurríkissjóðurgreitt
ferðakostnað fyrir mig, vegna
ferðar sem ég fór í boði er-
lendra aðila og annar aðili
hefur greitt? Svar: Nei.
(5) Hefurskattstofagertathug-
asaemd við framtal mitt?
Svar: Já - og lagt á og fengið
greitt ásamt viðurlögum,
enda er ég launþegi og með-
hóndlaður sem slíkur í ís-
lensku skattakerfi.
(6) En hefur fjármálaráðherra,
sem m.a. hefur sagst hafa
undir höndum gögn um
meintar skuldir AG við ríkis-
sjóð, lagt fram reikninga og
gert ráðstafanir til að inn-
heimta þá? Svar: Ekki svo
kunnugt sé.
(7) Hefur skattstjóri „leiðrétt"
framtöl AG? Svar: Ekki svo
kunnugt sé.
Lokaspuming: Hvað er þá sambæri-
legt?
Reykjavík 09.04.87
Jón Baldvin Hannibalsson