Kirkjuritið - 01.04.1973, Blaðsíða 31

Kristinn grundvöllur — eða ekki?
Þá er talinu vikið að grunnskólafrum-
varpi menntamálaráðherra og spurt
um álit viðstaddra á því, einkum þó
á þeim greinum, er varða kristin
frœði.
Ástráður segir tvœr greinar frum-
varpsins einkum koma til álita. Hann
minnist á fyrri útgáfu frumvarpsins og
segir, að hún hafi verið mjög gagn-
rýnd af mörgum skólamönnum,
vegna þess að þeim þótti ekki koma
fram í grundvallargrein frumvarpsins,
a hvaða grundvelli skólinn skyldi
byggja. Að sögn hans var þetta atriði
nokkuð rœtt á ýmsum fundum skóla-
sfjóra. Á fundi skólastjóra i gagn-
frœða og héraðsskólum sem haldinn
var á Reykjum í Hrútafirði á vegum
frœðslumálastjóra vorið 1971 ,vargerð
samþykkt um að óska þess, að tekið
yrði fram í grundvallargrein laganna,
Qð skólinn skyldi starfa á kristnum
grunni. Á þessum fundi virtist vilji
skólastjóranna mjög eindreginn, og
engin andmœli heyrðust. Ábendingar
fundarins voru að sjálfsögðu sendar
grunnskólanefnd, en hún hefur ekki
séð ástœðu til þess að taka slíkt á.
kvœði upp í 2. grein frumvarpsins,
segir Ástráður. í grundvallargreininni
er því alls ekki tekið fram, á hvaða
grunni skólinn skuli starfa. Aftur á
móti segir svo í e-lið 43. greinar, sem
fjaIlar um námsefni: „kennslu í kristn-
um frœðum og frœðslu um önnur
helztu trúarbrögð, almenna siðfrœði
°a báttvísi". Þar eru kristin frœði sem
se tekin inn á námsskrá og lögbund-
m< ef frumvarpið yrði samþykkt þann-
'9- Það skiptir miklu máli.
Ég er þó sjálfur, segir Ástráður, ó-
ánœgður með, að því skuli ekki sinnt
að taka ákvœði um kristinn grund-
völl inn 1 frumvarpið þrátt fyrir óskir
fjölda skólamanna.
Sr. Guðm. Þorst.: Já, það hefði ver-
ið gott, að það hefði staðið þar einn-
ig. En hitt er svo annað mál, að þarna
hefur orðið gífurlega jákvœð breyt-
ing, ef þessi 43. grein er borin saman
við samsvarandi grein i eldra frum-
varpinu. í eldra frumvarpinu eraðeins
talað um „uppfrœðslu í trúarbrögð-
um og almennri siðfrœði." Þar er ekki
minnzt á kristinn dóm. í nýja frum-
varpinu er aftur á móti skýrt kveðið á
um að kenna skuli kristin frœði. Ég
held, að þetta sé jafnvel sterkara
svona i nýja frumvarpinu, heldur en
orðið hefði í því eldra með bragarbót
á markmiðsgreininni.
Ástráður: Má ég skjóta því hér inn
í, að skólastjórarnir tóku þessa grein
gamla frumvarpsins einnig til athug-
unar og tóku einróma undir óskir syn-
ódu um, að þar yrðu skýr ákvœði um
kennslu í kristnum frœðum.
Séra Guðmundur Þorsteinsson vek-
ur máls á því, að orðalag 43.
greinar „kennslu í kristnum frœðum
og frœðslu um önnur trúarbrögð"
kynni að mega skilja svo, að nokkur
stigsmunur sé á kennslu og frœðslu.
Hefjast skeggrœður um það atriði, og
sýnist sitt hverjum. Þó hallast flestir
að þvl að lokum, að ekki sé á slíkum
orðamun byggjandi. Um hitt Ijúka
allir upp einum munni, að mestu
varði, að skýrt sé fram tekið að kenna
skuli kristin frœði.
Þá eru fundarmenn einnig sam-
mála um, að orðalag 43. greinar um
29