Tímarit lögfræðinga - 01.12.1996, Side 7

2. Dómur 21. mars 1995 (Mál E-2/94) Laxamál
2.1 Inngangur
2.2 Atvik málsins og kröfur aðila
2.3 Skriflegar athugasemdir og meðalganga
2.4 Dómur EFTA-dómstólsins
a. Mál tækt til efnismeðferðar
b. Rökstuðningur ákvörðunar
2.5 Athugasemdir
3. Dómur 16. júní 1995 (Sameinuð mál E-8/94 og E-9/94) Mattel og Lego
3.1 Inngangur
3.2 Spurningar markaðsráðsins
3.3 Dómur EFTA-dómstólsins
a. Mál tækt til efnismeðferðar
b. Skriflegar athugasemdir sem dómstólnum bárust
c. Túlkun sjónvarpstilskipunarinnar 89/552/EBE
d. Samræming ákvæða um sjónvarpsútsendingar
e. Röksemdir norsku ríkisstjómarinnar
f. Tilskipun ráðsins 84/450/EBE
3.4 Athugasemdir
4. Dómur 20. júní 1995 (Mál E-l/95) Samuelson
4.1 Inngangur
4.2 Atvik málsins
4.3 Dómur EFTA-dómstólsins
a. Mál tækt til efnismeðferðar
b. Efnisúrlausn
4.4 Athugasemdir
5. Ráðgefandi álit frá 25. september 1996 (Mál E-2/95) Eidesund
5.1 Inngangur
5.2 Atvik málsins
5.3 Ráðgefandi álit EFTA-dómstólsins
a. Almennar athugasemdir
b. Um aðilaskipti að fyrirtækjum, atvinnurekstri eða hluta atvinnurekstrar
c. Tilskipanir um opinber innkaup
d. Lífeyrisréttindi
5.4 Athugasemdir
6. Ráðgefandi álit frá 25. september 1996 (Mál nr. E-3/95) Langeland
6.1 Atvik málsins
6.2 Ráðgefandi álit EFTA-dómstólsins
a. Lífeyristryggingar
b. Ófrávíkjanleg ákvæði
6.3 Athugasemdir
IV. LOKAORÐ
143