Tímarit lögfræðinga - 01.12.1996, Blaðsíða 40

atvinnurekstrar. Megináhersla er þar lögð á að ákveðin eining sé yfirfærð og að
þessi eining haldi sérkennum sínum eftir aðilaskiptin sem og að þar fari fram
hliðstæð starfsemi og fyrir aðilaskipti. í þessu efni vísaði EFTA-dómstóllinn til
dóms EB-dómstólsins í málinu Spijkers v Benedik.5- Við mat á þessu verður að
taka tillit til allra atriða sem lúta að aðilaskiptunum, þar með talið hvers eðlis
fyrirtækið eða atvinnureksturinn er, hvort eignir eru yfirfærðar, annað hvort
fasteignir, lausafé eða önnur eignarréttindi, svo sem einkaleyfi eða tækni-
þekking, sem og hvers virði eignirnar eru. Þá verður að líta til þess hvort
meirihluti starfsmanna flyst til hins nýja atvinnurekanda, hvort viðskiptavinir
hins fyrra fyrirtækis færast til hins nýja, sem og hvort hliðstæð starfsemi fer
fram hjá hinum nýja atvinnurekanda og hvort rekstrinum er haldið áfram án
röskunar þrátt fyrir aðilaskiptin eða hversu lengi starfsemi liggur niðri ef um
það er að ræða. Öll þessi atriði verður að taka inn í heildarmat á aðstæðum og
hefur ekkert eitt atriði afgerandi þýðingu við þetta mat.
EFTA-dómstóllinn benti á að það kemur í hlut dómstóla aðildarríkjanna að
leggja nrat á aðstæður í hverju máli og meta hvort skilyrðum þeirn sem rakin
eru hér að framan er fullnægt. í álitinu eru þó rakin nokkur atriði sem verða
mættu norska dómstólnum til aðstoðar við úrlausn málsins. ítrekað var, að
gefnu tilefni í spurningum 2 og 5, að það að eignir, starfsmenn og birgðir væri
tekið yfir væri vísbending um að aðilaskipti hefðu orðið í skilningi tilskip-
unarinnar. Hins vegar gæti niðurstaðan einnig orðið sú að um aðilaskipti hefði
verið að ræða þótt eitthvað af þessu þrennu hefði ekki verið yfirtekið.
Yfirtaka eigna er, að mati EFTA-dómstólsins, mikilvæg vísbending um aðila-
skipti, einkum ef vélar og tæki sem notuð era við atvinnureksturinn era tekin yfir.
I tilviki eins og því sem hér var fjallað um fór þjónustan fram á olíuborpalli sem
var eign þess sem keypti þjónustuna. Hið nýja þjónustufyrirtæki notaði því sömu
vélar og tæki og fyrri þjónustuaðili hafði notað og var það talið benda til þess að
um framhald sömu starfsemi hefði verið að ræða. Eitthvað af birgðum var yfir-
tekið, senr virtist þó í þessu máli hafa litla þýðingu, og á móti þessu varð að líta til
þess að lök, dúkar og annað slíkt sem bar merki fyrirtækisins var ekki tekið yftr.
Að því er laut að yfirtöku starfsmanna benti EFTA-dómstóllinn á að það bendi
til þess að sú eining sem aðilaskipti verða að hafi haldið sérkennum sínum að
meirihluti starfsmanna heldur áfram störfum fyrir hið nýja fyrirtæki og starfsmenn
eru sérmenntaðir eða sérþjálfaðir til ákveðinna starfa. Því minni sérþekkingu sem
til þarf þeim mun minna vægi hefur yfírtaka starfsfólks í heildarmati á aðstæðun-
um. Þá nefndi dómstóllinn að það gæti skipt máli hvort yfirtaka starfsmanna væri
til komin vegna þess að sama starfsemi væri áfram rekin af nýjum aðila, eða hvort
einungis væri um það að ræða, að nýr þjónustuaðili þyrfti að bæta við sig fólki
vegna aukinnar starfsemi í kjölfar nýs samnings og réði fólk til starfa með
hefðbundum hætti. Taldi dómstóllinn að samkomulag um yfirtöku starfsmanna
benti til þess að sömu starfsemi væri haldið áfram. Ef nýr þjónustuaðili auglýsti
52 Sjá neðanmálsgrein 50.
176