Tímarit lögfræðinga


Tímarit lögfræðinga - 01.12.1996, Síða 13

Tímarit lögfræðinga - 01.12.1996, Síða 13
1. Dómur 16. desember 1994 (Mál E-l/94) (Restamark) 1.1 Inngangur Þann 16. desember 1994 kvað EFTA-dómstóllinn upp dóm í máli sem varðar áfengiseinkasölu í Finnlandi. Þar reynir á all mörg atriði sem varpa ljósi á EES- samninginn og þau lögfræðilegu álitaefni sem af honum leiða. Dómurinn er því afar fróðlegur fyrir íslenska lögfræðinga, þótt nú hafi þegar verið gerðar grundvallarbreytingar á einkaleyfi ÁTVR til innflutnings á áfengi. 1.2 Atvik málsins Atvik málsins eru þau að finnskum einkaaðila Restamark var meinað að flytja til Finnlands rauðvín frá Italíu og viskí frá Þýskalandi, án þess að fá fyrst sérstakt samþykki frá finnsku ríkiseinkasölunni Alko. Restamark skaut úrskurði héraðstollyfirvalda í Helsingfors til áfrýjunarnefndar tollyfirvalda (Tullilauta- kunta). Áfrýjunarnefndin óskaði eftir ráðgefandi áliti EFTA-dómstólsins, á grundvelli 34. gr. ESE-samningsins, á túlkun á tveimur ákvæðum EES-samn- ingsins, þ.e. 11. og 16. gr. Spurningar áfrýjunamefndarinnar eru svohljóðandi í íslenskri þýðingu:16 1. Ef áfrýjunarnefnd tollyfirvalda staðfestir þá ákvörðun tollstjórnar, að heimila ekki frjálsa dreifingu innflutts áfengis, nema að fengnu lögmæltu leyfi Oy Alko Ab 1, er þá mögulegt, þegar litið er til lögbundins einkaleyfis Oy Alko Ab til innflumings áfengis annars vegar og jafnframt hins vegar til þeirra heimilda, sem fyrirtækið hefur lýst sig reiðubúið að beita til að leyfa innflutning áfengis í söluskyni frá öðmm samnings- ríkjum, með þeim skilmálum sem það setur, að sú ákvörðun feli ekki í sér magntak- mörkun, eða takmörkun sem hefur sömu áhrif, andstætt 11. gr. samningsins um Evrópska efnahagssvæðið. 2. Er lögbundið einkaleyfi sem áður er vísað til andstætt 16. gr. samningsins um Evrópska efnahagssvæðið? Ef svo er: Er ákvæðið nægilega skýrt og óskilyrt til að hafa bein réttaráhrif og er þá hægt að líta svo á að einkaleyfí til innflutnings hafi verið afnumið frá 1. janúar 1994? 1.3 Dómur EFTA-dómstólsins a. Mál tækt til efnismeðferðar EFTA-dómstóllinn fjallaði fyrst um þá spurningu hvort málið væri tækt til efnismeðferðar fyrir dómstólnum. Nánar tiltekið, hvort áfrýjunarnefnd tollyfir- valda í Finnlandi (Tullilautakunta) gæti talist dómstóll eða réttur (court or trib- unal) í skilningi 34. gr. ESE, en 1. og 2. mgr. hennar hljóða svo: EFTA-dómstóllinn hefur lögsögu til að gefa ráðgefandi álit varðandi túlkun á EES- samningnum. 16 Sjá EES-viðbæti við Stjómartíðindi EB nr. 22, 21. júlí 1994 [94/EES/22/04]. 149
Síða 1
Síða 2
Síða 3
Síða 4
Síða 5
Síða 6
Síða 7
Síða 8
Síða 9
Síða 10
Síða 11
Síða 12
Síða 13
Síða 14
Síða 15
Síða 16
Síða 17
Síða 18
Síða 19
Síða 20
Síða 21
Síða 22
Síða 23
Síða 24
Síða 25
Síða 26
Síða 27
Síða 28
Síða 29
Síða 30
Síða 31
Síða 32
Síða 33
Síða 34
Síða 35
Síða 36
Síða 37
Síða 38
Síða 39
Síða 40
Síða 41
Síða 42
Síða 43
Síða 44
Síða 45
Síða 46
Síða 47
Síða 48
Síða 49
Síða 50
Síða 51
Síða 52
Síða 53
Síða 54
Síða 55
Síða 56
Síða 57
Síða 58
Síða 59
Síða 60
Síða 61
Síða 62
Síða 63
Síða 64
Síða 65
Síða 66
Síða 67
Síða 68
Síða 69
Síða 70
Síða 71
Síða 72
Síða 73
Síða 74
Síða 75
Síða 76
Síða 77
Síða 78
Síða 79
Síða 80
Síða 81
Síða 82
Síða 83
Síða 84

x

Tímarit lögfræðinga

Beinleiðis leinki

Hvis du vil linke til denne avis/magasin, skal du bruge disse links:

Link til denne avis/magasin: Tímarit lögfræðinga
https://timarit.is/publication/586

Link til dette eksemplar:

Link til denne side:

Link til denne artikel:

Venligst ikke link direkte til billeder eller PDfs på Timarit.is, da sådanne webadresser kan ændres uden advarsel. Brug venligst de angivne webadresser for at linke til sitet.