Tímarit lögfræðinga


Tímarit lögfræðinga - 01.10.1998, Side 32

Tímarit lögfræðinga - 01.10.1998, Side 32
Varanleg örorka að meðaltali árið 1995 10.98% Varanleg örorka að meðaltali árið 1996 10.51% Eins og rakið var hér að framan var meðaltalið í Danmörku 32% árið 1995 og 30% árið 1996. Hvað skýrir þennan gífurlega mun? Eru Islendingar svona miklu hraustari en Danir. Þola þeir svona miklu betur að slasast. Eru alvarlegu slysin ekki komin til örorkunefndar. Eða eru matsreglurnar hugsanlega öðruvísi á Islandi? Eitt stingur í augun þegar yfirlit örorkunefndar er skoðað. Ekki er að sjá að örorkunefnd hafi beitt þeirri skýringu á 5. grein skaðabótalaganna sem getið er um í greinargerð svo sem gert er í Danmörku. Lögskýringin kemur fram á bls. 32-33 í greinargerð með frumvarpinu og er lýst hér að framan á bls. 180-181, þ.e. ef einhver skerðing er á getu slasaðs til að afla sér vinnutekna er skerðingin metin 15%. Hvers vegna tekur nefndin ekki tillit til þessara skýringa frumvarps- höfundar og leiðbeininga hans um túlkun 5. greinar? Eitt er víst. Niðurstöður örorkunefndar um varanlega örorku slasaðs fólks væru mun nær hinum dönsku ef nefndin færi eftir þessum lögskýringargögnum við túlkun sína á 5. grein skaðabótalaga. 10. FRAMKVÆMD 10. GREINAR OG AFLEIÐINGAR HENNAR Fljótlega eftir að fyrstu álitsgerðir örorkunefndar litu dagsins Ijós tók Sam- band íslenskra tryggingafélaga þá ákvörðun að leita álits nefndarinnar í öllum málum. í ljósi þess sem rakið er hér að framan um skipan nefndarinnar og niðurstöður hennar er sú ákvörðun afar eðlileg. Afleiðingar af þessari ákvörðun hafa m.a. orðið þessar fyrir störf nefndarinnar: 1. Bið eftir álitsgerðum nefndarinnar er nú í maí 1998 um það bil eitt ár. Þetta er með öllu óviðunandi. 2. Fjölgað hefur verið í nefndinni og starfa nú í henni 6 læknar. Virðist nefndin sjálf velja þetta viðbótar fólk án tillits til þess hvort sérfræðikunnátta þeirra sé nauðsynleg í þeim málum sem það fæst við. 3. Nefndin starfar þannig að einn læknir skoðar hinn slasaða og vinnur álits- gerðina. Hún er svo afgreidd á fundi hans með tveimur öðrum nefndar- mönnum, lækni og lögfræðingi. Hvorugur þeirra skoðar hinn slasaða eða ræðir við hann eins og nefndarmenn hafa skýrt frá fyrir dómi. Niðurstaða örorkunefndar byggist því fyrst og fremst á læknisskoðun og hlutlægu og huglægu mati eins manns. 4. í reynd eru þannig margar örorkunefndir starfandi og erfitt að fínna sam- ræmi í niðurstöðum þeirra. 5. Athygli vekur að nefndin vísar mjög oft frá beiðni um álit á varanlegri örorku hins slasaða þótt báðir aðilar málsins óski eftir slíku áliti. Með þessu fer örorkunefnd út fyrir verksvið sitt skv. 10. grein skaðabótalaga. Það er aðila málsins og eftir atvikum dómstóla að ákveða hvort skaðabætur fyrir varanlega örorku slasaðs manns fara eftir 5. eða 8. grein skaðabótalaga. Af 200

x

Tímarit lögfræðinga

Direkte link

Hvis du vil linke til denne avis/magasin, skal du bruge disse links:

Link til denne avis/magasin: Tímarit lögfræðinga
https://timarit.is/publication/586

Link til dette eksemplar:

Link til denne side:

Link til denne artikel:

Venligst ikke link direkte til billeder eller PDfs på Timarit.is, da sådanne webadresser kan ændres uden advarsel. Brug venligst de angivne webadresser for at linke til sitet.