AVS. Arkitektúr verktækni skipulag - 01.04.1997, Side 59

Þátttakendur í samkeppninni áttu aö skila eftirtöld-
um gögnum:
a. Tillöguuppdrætti í mælikv. 1:5000.
b. Tveimur uppdráttum í mælikv. 1:2000 af hlutum
svæöisins, þar sem fram kæmu a.m.k. einn til-
raunareitur, miökjarni hverfisins með t.d. skóla-
lóö, þjónustulóö o.þ.h.
c. A.m.k. tveimur sneiömyndum í mælikv. 1:1000.
d. Óskaö var eftir dæmum um smásvæöi, þar sem
umferð ökutækja væri ekki leyfð, og öðrum dæm-
um þar sem sýnt væri fram á góöar lausnir í um-
ferðaröryggismálum.
e. Greinargerð.
DÓMSTÖRF
Dómnefnd bárust 5 fyrirspurnir og voru þær allar
þess eölis aö auðvelt var aö gefa viö þeim skýr svör.
Þaö má því segja aö einstök atriði í keppnislýsing-
unni hafi ekki vafist fyrir keppendum.
Þegar skilafrestur rann út 15. nóvember 1996 höföu
borist samtals 15 tillögur eöa staðfestar tilkynningar
póstþjónustunnar um póstlagðar tillögur. Til þess aö
gæta sem fyllsta hlutleysis ákvaö dómnefndin aö til-
lögurnar skyldu vera í vörslu trúnaðarmanns í 10
daga á meðan beöiö væri eftir póstlögöum tillögum.
Dómnefnd kom saman hinn 25. nóvember í að-
stööu, sem hún fékk til afnota í Hafnarhúsinu, til aö
skoöa innsendar tillögur. Haföi þá einn höfundur
dregiö tillögu sína til baka. Ein tillaga, sem sannan-
lega haföi verið póstsend, var ókomin. Hún barst
hins vegar trúnaöarmanni 26. nóvember og var
dómnefnd sammála um aö taka þá tillögu til dóms.
Þannig stóöu eftir 14 tillögur, sem raðað var handa-
hófskennt og númeraðar frá 1 til 14. Ein tillaga, þ.e.
tillaga nr. 13, auökennd 55882, var ekki dómtæk,
þar sem hún fullnægði ekki kröfum í keppnislýsingu
um skil tillagna.
Alls hélt dómnefndin 17 bókaöa fundi á starfsferli
sínum, þar af 4 á meðan eiginleg dómstörf stóöu yfir,
en auk þess unnu nefndarmenn ýmist einir sér eöa
tveir eöa fleiri saman, stundum ásamt ráögjöfum
sínum, við skoöun og mat á tillögunum. Viö mat sitt
lagði dómnefnd einkum til grundvallar eftirtalin sjón-
armið, sem tilgreind voru í keppnislýsingu:
Heildarlausn, m.a. meö tilliti til uppbyggingar og aö
lögunar aö landi, umferðarskipulags og tengsla viö
útivistarsvæöi.
Hagkvæmni, m.a. meö tilliti til landnýtingar, upp-
byggingar og reksturs gatnakerfis og opinna svæða,
svo sem leikvalla o.fl., íbúöarbyggöar og verslunar-
og þjónustubygginga, þ.á m. skólalóða og -bygg-
inga.
Hugkvæmni í skipulagningu, þ.m.t. nýsköpun að því
er varðar tilraunareit(i).
Höfundar tillagnanna taka hver meö sínum hætti á
viðfangsefninu. Áherslur þeirra voru aö vonum mis-
munandi og útfærslan í samræmi viö þaö. í sumum
tillögunum eru settar fram athyglisverðar hugmyndir
um skipulag á Grafarholti, sem hafa fólgnar í sér á-
gætar lausnir á einstökum þáttum þess og bera vott
um vilja höfundanna til þess aö skapa lífvænlegt
borgarhverfi, án þess þó aö dómnefnd þættu þeir ná
aö leysa viðfangsefni í heild á sannfærandi hátt.
Eftirtaldar fimm tillögur tók dómnefnd til sérstakrar
skoöunar: Tillaga nr. 1, auðkennd 18192, nr. 2, auð-
kennd 80808, nr. 4, auðkennd 70575, nr. 5, auð-
kennd 42179, og nr. 7, auðkennd 44822.
NIÐURSTÖÐUR DÓMNEFNDAR:
Dómnefndin varö sammála um eftirfarandi niöur-
stöður: 1. verðlaun kr. 1.500.000: Tillaga nr. 2, auð-
kennd 80808. 2. verðlaun kr. 1.000.000: Tillaga nr.
1, auðkennd 18192. 3. verðlaun kr. 750.000: Tillaga
nr. 4, auðkennd 70575. Athyglisverö tillaga:
Tillaga nr. 6, auökennd 69115. ■