Árbók Hins íslenzka fornleifafélags

Árgangur

Árbók Hins íslenzka fornleifafélags - 01.01.1924, Síða 12

Árbók Hins íslenzka fornleifafélags - 01.01.1924, Síða 12
12 Sem er í Jarðab. A. M., líklega af því að hitt kemur fyrir i brjefi, sem á að vera frá 1493, en uppskriftin er kornúng, og því alls óvíst, hvort ambur- er annað en misskrift. Munistunga (48): jeg hef getið þess til, að þetta nafn sje fram- burðarmynd fyrir Mið(ja)nestúnga; höf vefengir þetta með því að vísa til þess að í sama skjali kemur fyrir Miðjanes og Munistúnga »svo að óhugsandi er að Munis- og Miðja-nes hafi ruglast saman*. Hjer kemur aftur fram málfræðisbrestur höf. Hann skilur ekki, að hljóð í ólíkum samsetningum geti breyst á ólíkan hátt. Miðjanes hjelst óbreytt vegna samsetningareðlis síns (1^1), en Miðnes-túnga var þannig samsett, að miklu meiri áhersla fjell á -túnga (tvikvætt orð) en nes, og vegna þessarar ríku áherslu var það eðlilegt, að Miðnes- breyttist í framburði í minnes (ð og n samlagaðist) og að i varð u milli m og nn. Það er alt eðlilegar hljóðbreytíngar, en jeg vil þó ekki nú segja fyrir víst, að svo hafi farið, en mjer er næst að halda það. Þessi skýríng er að minsta kosti sennilegri en höf. Strandsel (52): það er ekki ólíklegt, sem höf. segir, að þetta sje rjetta myndin (í flt.). Höf. gerir hjer, út af myndinni Strand- seljar, þá aths., að hún sje röng af því að samsett orð fái ekki flt. endínguna -ar. Hefði höf. munað eftir nafninu Vogsósar, sem hann, auðvitað með rjettu, segir rángt f. Vogs(h)ús(ar), hefði hann orðað reglu sína öðruvísi; það er auðsætt, að Vogsósar gerir ráð fyrir, að til hafi verið myndin Vogs(h)úsar, sem heldur ekkert er að athuga við. Hœlarvik (54): svo kemur og fyrir Heljarvík. Þegar jeg ritaði ritgjörð mina, hafði jeg ekki tekið eftir því, að Heliar- kemur fyrir í fornum annálum, ekki aðeins í Flateyjarannál, sem höf. vísar til, heldur og í Skálholtsannál. Jeg dæmi því nú öðruvisi um þetta nafn en þá, og er höf. samdóma, að það »gæti verið upphaflega nafnið*. Þó er og verður Hælar- lítt skiljanleg breyting. Helar- vík í rekaskrá 1327 er líklega ekki annað en misritun f. Heliar-. Kolbítsá (57—8): höf. heldur, að þetta sje upphaflega myndin, og bendir sumt á, að svo sje, og þá mynd hefur Á. M. Þess ber þó að gæta, hve auðveldlega beins gat breyst i 2. miðsamstöfu í bits, vegna þess að n er tannhljóð og s óhljómkvætt. Sveigðisstaðir (59): alm. skrifað Sveðju- Á. M. segir »alm. Sveie«. (ekki Sveiju- eins og höf. skrifar). Eftir þessu áleit jeg, að Sveigir (viðurn.) væri fyrri liður orðsins. Höf. álítur, að Sveigðir sje hið upphaflega, því að »Sveigðir var tíðara nafn en Sveigir, en Svegðir kemur aðeins fyrir einu sinni (Lind)«, Jeg veit ekki, hvernig höf. fer að segja slíkt, því að þetta nafn kemur yflr höfuð aðeins einu
Síða 1
Síða 2
Síða 3
Síða 4
Síða 5
Síða 6
Síða 7
Síða 8
Síða 9
Síða 10
Síða 11
Síða 12
Síða 13
Síða 14
Síða 15
Síða 16
Síða 17
Síða 18
Síða 19
Síða 20
Síða 21
Síða 22
Síða 23
Síða 24
Síða 25
Síða 26
Síða 27
Síða 28
Síða 29
Síða 30
Síða 31
Síða 32
Síða 33
Síða 34
Síða 35
Síða 36
Síða 37
Síða 38
Síða 39
Síða 40
Síða 41
Síða 42
Síða 43
Síða 44
Síða 45
Síða 46
Síða 47
Síða 48
Síða 49
Síða 50
Síða 51
Síða 52
Síða 53
Síða 54
Síða 55
Síða 56
Síða 57
Síða 58
Síða 59
Síða 60
Síða 61
Síða 62
Síða 63
Síða 64
Síða 65
Síða 66
Síða 67
Síða 68
Síða 69
Síða 70
Síða 71
Síða 72
Síða 73
Síða 74
Síða 75
Síða 76
Síða 77
Síða 78
Síða 79
Síða 80
Síða 81
Síða 82
Síða 83
Síða 84
Síða 85
Síða 86
Síða 87
Síða 88
Síða 89
Síða 90

x

Árbók Hins íslenzka fornleifafélags

Beinleiðis leinki

Hvis du vil linke til denne avis/magasin, skal du bruge disse links:

Link til denne avis/magasin: Árbók Hins íslenzka fornleifafélags
https://timarit.is/publication/97

Link til dette eksemplar:

Link til denne side:

Link til denne artikel:

Venligst ikke link direkte til billeder eller PDfs på Timarit.is, da sådanne webadresser kan ændres uden advarsel. Brug venligst de angivne webadresser for at linke til sitet.