Morgunblaðið - 15.11.2003, Qupperneq 51

UMRÆÐAN
MORGUNBLAÐIÐ LAUGARDAGUR 15. NÓVEMBER 2003 51
TILEFNI þessarar greinar eru
ummæli bæjarstjóra Kópavogs í
Morgunblaðinu hinn 11. nóv sl. um
áhyggjur íbúa í
Kópavogi vegna
fyrirhugaðrar
byggðar á Lundar-
svæðinu. Undirrit-
aður býr nálægt
Lundarsvæðinu.
Bæjarstjórinn gefur
lítið fyrir áhyggjur okkar, þ.e. íbúa
og kjósenda í Kópavogi. Hann tekur
undir málstað byggingarfyrirtækis
til að hámarka arð þess.
Hætt hefur verið við svonefnt
Þekkingarþorp sem er ekki talið
skila tilætluðum hagnaði en í þess
stað á nú að byggja íbúðarhúsnæði
og á töluvert stærra svæði en af-
markað var fyrir Þekkingarþorpið.
Með því að leggja fram tillögur
byggingaraðilans hefur meirihluti
bæjaryfirvalda í Kópavogi fórnað
hagsmunum fjöldans fyrir bygging-
araðilann. Þetta er í andstöðu við
markmið skipulagslaga nr. 73/1997
1. gr. en þar er gert ráð fyrir að
hagsmunir íbúa sem fyrir eru séu
ekki fyrir borð bornir við skipulagn-
ingu byggðar.
Bæjarstjórinn í Kópavogi segir í
umræddu viðtali að fullyrðingar íbúa
um skaðabótaábyrgð bæjarins
vegna skipulagsins vera út í loftið.
Bæjarstjórinn segir ennfremur í við-
talinu „að skilyrði almennrar skaða-
bótakröfu byggist á því að ef einhver
veldur öðrum tjóni með ólögmætum
aðgerðum beri honum að bæta skað-
ann“. Þetta á almennt við. Varðandi
skipulag byggðar þekkir bæjarstjór-
inn greinilega ekki til bótaákvæðis
33. gr. skipulagslaga nr. 73/1997.
Skilyrði skaðabóta skv. henni eru
rúm. Ekki er þörf á að sýna fram á
ólögmæta aðgerð heldur er nægjan-
legt að sýna fram á að gildistaka
skipulags valdi tjóni. Bæjarstjórinn
er haldinn „lögvillu“ hvað þetta
varðar og ætti hann að kynna sér
málin betur áður en hann talar niður
til kjósenda. Tjón íbúa getur verið
margvíslegt, t.d. útsýnismissir,
skuggavarp, sjón- og hávaðamengun
o.s.frv. Auðvitað getur verið erfitt að
meta slíkt til fjár en oft kemur það
fram í verðlækkun húsa.
Bæjarstjórinn segir að oft hækki
eignir í verði eftir að landsvæði sé
skipulagt og nefnir í því sambandi
byggð á Vatnsenda. Það er rétt að
fasteignaverð getur hækkað á land-
svæðum eins og Vatnsenda enda var
þar fyrir strjál byggð, aðallega í
formi sumarbústaða. Þessar eignir
sem fyrir voru hækkuðu vegna til-
komu nýrra gatna, lagnakerfa,
skóla, leikskóla o.s.frv. Fólk sem
flytur á Vatnsendasvæðið veit fyrir-
fram hvernig byggðin er hugsuð.
Skipulagið liggur þar fyrir.
Á Lundarsvæðinu gildir allt ann-
að. Þar er verið að skipuleggja
byggð milli gamalgróinna skipu-
lagðra svæða. Verð fasteigna þar er
hátt m.a. vegna staðsetningar og
umhverfis, veðursæld er mikil og
þar er sólríkt. Þeir sem þar búa fyrir
hafa valið sér búsetu m.a. vegna
þessa. Fyrirhuguð háhýsabyggð á
Lundarsvæðinu er í fullkomnu
ósamræmi við allt annað sem í daln-
um er, hugmyndirnar minna helst á
virkjunarframkvæmdir. Íbúa þar
gat ekki órað fyrir þegar þeir
ákváðu að setjast þar að, að slíkar
byggingarhugmyndir ættu eftir að
koma fram. Ljóst er að margir 55
metra háir steinsteypuveggir koma
til með að skyggja á nærliggjandi
hús og útsýni hverfur. Í kynningum
byggingaraðila að fyrirhuguðum
íbúðum er lögð áhersla á svæðið
verði sólríkt, veðursæld mikil og út-
sýni fagurt. En af hverjum er það
tekið? Jú, íbúum nærliggjandi
byggðar. Það er alkunna að fast-
eignir eru verðlagðar eftir staðsetn-
ingu. Jafnvel í háhýsum eru íbúðir
innan sama húss mishátt verðlagðar,
þær sem njóta útsýnis og sólar eru
verðlagðar hærra en þær sem ekki
njóta þess.
Bæjarstjórinn heldur áfram og
segir að svona húsnæði vanti í Kópa-
voginn. Bryggjuhverfið í Kópavogi
er ekki hannað með þetta í huga; af
hverju ekki? Kópavogsbær keypti
nýverið land af ríkinu við Kópavog-
inn. Getum við átt það á hættu að sjá
þar skipulag með tíu eða tólf 55
metra háum turnum þar sem að
sögn bæjarstjóra er þörf á slíku hús-
næði í bæjarfélagið? Nei, vonandi
ekki.
Bæjarstjórinn segist ekki geta
rætt skipulagstillögurnar þar sem
ekki sé búið að fara yfir aðsendar at-
hugasemdir. Skipulagstjórinn í
Kópavogi er bersýnilega ekki sömu
skoðunar. Viðtal við hann birtist í
Morgunblaðinu hinn 20. okt. sl. Þar
lýsir embættismaðurinn og eftirlits-
aðili að skipulaginu yfir ágæti þess.
Þetta er sami aðilinn og á að fara yf-
ir innsendar athugasemdir sem ber-
ast vegna skipulagsins. Hvernig er
honum mögulegt að fara yfir athuga-
semdir íbúa á hlutlausan hátt eftir
lýsingar hans um ágæti þessara til-
lagna byggingaraðilans? Einnig full-
yrðir embættismaðurinn í þessari
grein eftirfarandi: „Staðsetning
bygginga á Lundarsvæðinu var valin
með það í huga að byggingarnar
varpi ekki skugga yfir nálæga byggð
yfir sumartímann og útsýni skerðist
sem minnst.“ Þetta stenst ekki, því
það munu þær gera og það langt út
frá svæðinu. Í næstu byggð við
Lundarsvæðið mun sólar njóta fram
eftir degi í júní og júlí en kvöldsólar-
innar mun ekki njóta við. Í septem-
ber og fram í apríl mun ekki sjást til
sólar á sumum svæðum. Þetta sýna
skuggavarpsmyndir. Fagurt útsýni
hverfur á mörgum stöðum en há-
hýsaveggir munu gína við.
Vonandi sjá skipulagsyfirvöld í
Kópavogi að sér og taka af borðinu
núverandi skipulagstillögur. Skipu-
leggja byggðina að nýju í sátt og
samræmi við umhverfið og með
hagsmuni Kópavogsbúa að leiðar-
ljósi en ekki með hagsmuni bygging-
araðilans til að hámarka gróða hans.
Koma í veg fyrir að þessi skipu-
lagsmistök verði greypt í himinháa
steinsteypuveggi, núverandi og
komandi kynslóðum til mikillar
armæðu.
Bæjarstjóri hverra, bæjar-
búa eða byggingaraðila?
Stefán Bj. Gunnlaugsson
Höfundur er íbúi við Birkigrund
í Kópavogi.
AUGLÝSINGADEILD
netfang: augl@mbl.is eða sími 569 1111