Tímarit lögfræðinga - 01.12.1996, Page 12

sem tekin voru upp í EES-samninginn. Samkvæmt 6. gr. EES-samningsins ber
að túlka ákvæði hans í samræmi við úrskurði EB-dómstólsins sem kveðnir
voru upp fyrir undirritun samningsins, 2. maí 1992.14 I 2. mgr. 3. gr. ESE-
samningsins er síðan mæll fyrir um þá skyldu dómstólsins að líta til þeirra
meginreglna sem leiða má af dómaframkvæmd EB-dómstólsins eftir 2. maí
1992. Leiðir þetta einnig af því meginmarkmiði að tryggja einsleitni og
samræmda túlkun EES-samningsins og EB-réttarins.
Sjónarmið og rök frá öðrum en aðilum málsins geta haft áhrif á úrlausn
málsins að því er lýtur að lagaatriðum. I þessu sambandi skiptir það einkum
máli, sem fyrr er nefnt, að ríkisstjórnir EFTA-ríkjanna, Eftirlitsstofnun EFTA,
EB, þ.m.t. ríkisstjórnir allra EB-ríkja og framkvæmdastjóm EB, eiga kost á að
leggja fram greinargerðir eða skriflegar athugasemdir í málum sem rekin eru
fyrir dómstólnum og á þetta við í öllum málum sem borin eru undir EFTA-
dómstólinn.15 Er þetta mikilvægt úrræði, þar sem það tryggir m.a. að fleiri
sjónarmið komi til athugunar við úrlausn málsins en aðilar byggja sérstaklega á.
III. REIFANIR DÓMA
í þessum hluta greinarinnar eru reifaðir og skýrðir fjórir dómar sem prentaðir
eru í fyrmefndri skýrslu EFTA-dómstólsins. Þessir dómar eru: Mál E-l/94
Ravintoloitsijain Kustannus Oy Restamark REC 1994-95, bls. 15 (Restamark);
mál E-2/94 Scottish Salmon Growers Association Limited v EFTA Surveillance
Autliority REC 1994-95, bls. 59 (Laxamál); Sameinuð mál E-8 og 9/94
Forbrukerombudet v Mattel Scandinavia A/S and Lego Norge A/S REC 1994-
95, bls. 113 (Mattel og Lego) og mál E-l/95 Ulf Samuelson v Svenska Staten
REC 1994-95, bls. 145 (Samuelson). Aðrar úrlausnir frá því tímabili sem
skýrslan tekur til gefa ekki tilefni til sérstakrar umfjöllunar umfram það sem
fram kemur í kaflanum um málsmeðferð hér að framan.
Þá eru reifuð tvö ráðgefandi álit frá 25. september 1996, í máli E-2/95 Eilert
Eidesund v Stavanger Catering A/S (Eidesund) og í máli E-3/95 Torgeir
Langeland v Norske Fabricom A/S (Langeland). Þessi álit munu birtast í næstu
skýrslu EFTA-dómstólsins.
Vakin er athygli á að aftan við hvern dóm í skýrslu dómstólsins er prentuð
svonefnd málflutningsskýrsla (report for the hearing). I málflutningsskýrslunni
er að finna ítarlegri lýsingu á málavöxtum og sjónarmiðum aðila en í dóminum
sjálfum.
14 Sjá umfjöllun um það hvernig líta beri á dómaframkvæmd EB-dómstólsins út frá
kenningum um réttarheimildir EES-réttarins, Davíð Þór Björgvinsson: „Tengsl EES-réttar
og landsréttar”, Úlfljótur 2. tbl. 1995, bls. 125-166, bls. 140-141.
15 Mælt er fyrir um sambærilegt úrræði við 20. gr. bókunar 5 við ESE-samninginn í 20. gr.
stofnsamþykktar EB-dómstólsins. Það ákvæði tekur þó aðeins til forúrskurðarmála og er að
því leyti frábrugðið ákvæði 20. gr. stofnsamþykktar EFTA-dómstólsins.
148