Ólafía : rit Fornleifafræðingafélags Íslands. - 01.05.2012, Page 72

Ólafía : rit Fornleifafræðingafélags Íslands. - 01.05.2012, Page 72
meiðslum, næringu og dauða í mismunandi umhverfi og gera ráð fyrir menningarflokknum barn á grundvelli beinagrindarinnar í stað þess að líta á þau sem lýðfræðilega breytu (Baxter 2005, bls. 97-98; Lewis 2007, bls. 10). Þegar niðurstöður rannsókna á barnsgröfum eru skoðaðar kemur í ljós að börn eru stundum meðhöndluð öðruvísi en fullorðnir, gripasafn barns- grafa er frábrugðið þeirra fullorðnu, börn eru oft grafin á jaðarsvæðum og hljóta öðruvísi greftrun með tilliti til staðsetningar en aðrir samfélagshópar. Skýringuna er mögulega að finna í því að börn séu félagslega týnd á milli kyns/kyngervis, ungs/gamals, afþreyingar/vinnu og margvíslegra annarra tvískiptinga sem eru viðvarandi í nútímasamfélögum. Þessa tvískiptingu innan samfélaga þarf að skoða nánar til að skilja betur vissa þætti þess eins og félagslega ímynd, atbeina einstaklinga, kyngervi og hugmyndafræði svo nokkur dæmi séu tekin. Menningarleg viðhorf gefa fyrirmæli um hvar og hvernig börn eru grafin, hvenær þau eigna sér hugmyndir um kyngervi sitt og hvenær þau teljast fullorðin (Fahlander 2008; Lewis 2007, bls. 1). Aldur og kyn hafa lengi verið grundvallarflokkar félagslegs skipulags innan samfélaga og hefur fornleifa- fræðin einmitt notað þá sem breytur til þess að lýsa og útskýra félagslega aðgreiningu innan þeirra. Í rannsóknum á jarðneskum leifum hefur hugtakið barn þess vegna oft verið skilgreint í tengslum við hugtakið fullorðinn. Segja má að túlkun á félags- og trúarkerfum byggi á skilgreiningum rannsakendanna sjálfra en þannig verða fullorðnir oft normið. Eins er áberandi að ef barn fær sérstaka greftrun á einhvern hátt er það oft túlkað einkennandi fyrir ákveðna aldursflokka. Jarðneskar leifar barna á einum stað eru ekki endilega dæmi um öll börn sem lifðu og bjuggu á ákveðnum stað og tíma (Baxter 2005, bls. 94-96). Rannsóknir á börnum í greftrunar-samhengi eiga þess vegna rétt á sér, líkt og rannsóknir á fullorðnum. Innan fornleifafræðinnar hafa börn að mestu verið sýnileg í gegnum beinagrindina og bendir Derevenski (2000, bls. 9-10) á að hún sé einmitt tilvalin tenging milli líffræði og menningar en skapi samhliða því ákveðinn vanda. Beinagrind segir í raun lítið til um félagslegt líf einstaklingsins og verða fornleifafræðingar þess vegna að styðjast við, oft sjálflægar, túlkanir í því sambandi. Með þeim hætti verða skilin á milli líkama og samfélagslegra þátta jafnframt óskýr. Ef barnsgröf er skoðuð tengist líkaminn oft þeim gripum sem eru í gröfinni og þannig bæði viðheldur og hamlar gröfin vissum hugmyndum um barnið sem í henni liggur. Stundum finnast í barnsgröfum tæki og tól sem þau hefðu ekki getað notað í lifanda lífi. Þau eru því oft túlkuð sem stöðutákn fjölskyldunnar í stað barnsins sjálfs og börn þannig ekki talin hafa eigin félagsstöðu. Lausnin gæti falist í því að greina í barns- gröfunum ákveðin mynstur og reyna að alhæfa um formgerð þeirra. Ákveðinn vandi fylgir þó slíkri lausn, því það gæti __________ 72 Þegar á unga aldri lifi ég enn reynst flókið að gera einstaka leið- réttingu á milli grafar og hins látna þannig að ekkert af upplýsingunum glatist, t.d. þeim sem sýna einstaklings- bundin frávik. Ein leið til þess er að nota líkamlegt sjónarhorn á það félagslega. Í stað þess að leita að mynstri tengdu aldri og kyni, er hægt að tengja einkenni grafanna við ýmsar hliðar beinafræði og þannig skapa tengsl milli líkamseinkenna og grafar í gegnum líkamann. Í framhaldinu væri hægt að spyrja spurninga líkt og hvers konar lík, ekki einstaklingar, eru grafin með ákveðnum hlutum, á vissum stöðum og í ákveðnum byggingum (Fahlander 2008). Fornleifafræðingar sjá aðeins þá þætti sem er stjórnað innan samfélags þeirra fullorðnu og þar sem börn eru grafin af þeim er erfitt að upplifa heim barnanna sjálfra (Parker Pearson 1999, bls 103; Baxter 2005, bls. 93-94). Notkun breiðra aldursflokka í stað þess að nota nákvæmar mælingar fyrir hvern og einn einstakling í beinasafni hefur verið talin leið til þess að koma í veg fyrir svona misræmi. Þetta gæti verið ákjósanlegt við einstaka aðstæður en opnar um leið fyrir þann vanda að félagslegur greinarmunur hverfur. Gripur getur t.d. ákvarðað skil á milli barns og fullorðins, hið sama er hægt að heimfæra upp á kyngreiningu. Skurð- punktur milli hugtakanna kyngervis og aldurs er notaður sem leið til að skoða gerð einstaklinga í stærra félagslegu samhengi frekar en leið til að endurgera frábrugðna menningarflokka (Baxter 2005, bls. 102). Af þessu má ráða að fornleifa- rannsóknir á jarðneskum leifum barna eru mun flóknari en að greina bein þeirra í beinasafni. Fræðimenn verða að greina hvaða þættir tengjast táknrænni minningu ákveðinna einstaklinga og sjá að þær eru valdar og stjórnað af félagslegum þátttakendum. Einnig verður að greina hvaða hluti beinasafns sé táknrænn fyrir félagsstöðu. Þá fyrst geta fornleifa-fræðingar rannsakað börn sem virka þátttakendur í samfélögum. Gagnrýnendur slíkra rannsóknaraðferða hafa bent á að niðurstöður rannsókna á bernsku byggi oft á fyrirfram ákveðnum hugmyndum rannsakendanna sjálfra á því hvað barn eigi að vera. Þetta leiðir oftar en ekki til minni áherslu á mögulegt framlag barna í félags- og efnahagslegu samhengi og útilokar jafn- vel möguleikann á því að nota greftrunargögn til þess að nálgast mismunandi flokka aldurs og kyns milli samfélaga (Baxter 2005, bls. 106-108). Dauði og greftrun barna á miðöldum Vitneskja um útfararsiði og umbúnað látinna hérlendis fyrr á öldum byggist einkum á afrakstri fornleifarannsókna og ritheimildum. Meðal heimilda er helst að nefna Grágás, Kuml og haugfé eftir Kristján Eldjárn (2000), Íslenzka þjóðhætti eftir Jónas Jónasson frá Hrafnagili (1961), Skálholt. Fornleifa- rannsóknir 1954-1958 eftir Kristján Eldjárn og fl. (1988) og Kristni á Íslandi I-III (2000). Spurningalistar Þjóðminjasafnsins veita einnig upp- lýsingar um minningar fólks um __________ 73 Ragnheiður Gló Gylfadóttir
Page 1
Page 2
Page 3
Page 4
Page 5
Page 6
Page 7
Page 8
Page 9
Page 10
Page 11
Page 12
Page 13
Page 14
Page 15
Page 16
Page 17
Page 18
Page 19
Page 20
Page 21
Page 22
Page 23
Page 24
Page 25
Page 26
Page 27
Page 28
Page 29
Page 30
Page 31
Page 32
Page 33
Page 34
Page 35
Page 36
Page 37
Page 38
Page 39
Page 40
Page 41
Page 42
Page 43
Page 44
Page 45
Page 46
Page 47
Page 48
Page 49
Page 50
Page 51
Page 52
Page 53
Page 54
Page 55
Page 56
Page 57
Page 58
Page 59
Page 60
Page 61
Page 62
Page 63
Page 64
Page 65
Page 66
Page 67
Page 68
Page 69
Page 70
Page 71
Page 72
Page 73
Page 74
Page 75
Page 76
Page 77
Page 78
Page 79
Page 80
Page 81
Page 82
Page 83
Page 84
Page 85
Page 86
Page 87
Page 88
Page 89
Page 90
Page 91
Page 92
Page 93
Page 94
Page 95
Page 96
Page 97
Page 98
Page 99
Page 100
Page 101
Page 102
Page 103
Page 104
Page 105
Page 106
Page 107
Page 108
Page 109
Page 110
Page 111
Page 112
Page 113
Page 114
Page 115
Page 116
Page 117
Page 118
Page 119
Page 120
Page 121
Page 122
Page 123
Page 124
Page 125
Page 126
Page 127
Page 128
Page 129
Page 130
Page 131
Page 132
Page 133
Page 134
Page 135
Page 136
Page 137
Page 138
Page 139
Page 140
Page 141
Page 142
Page 143
Page 144
Page 145
Page 146
Page 147
Page 148
Page 149
Page 150
Page 151
Page 152
Page 153
Page 154
Page 155
Page 156
Page 157
Page 158
Page 159
Page 160
Page 161
Page 162
Page 163
Page 164
Page 165
Page 166
Page 167
Page 168
Page 169
Page 170
Page 171

x

Ólafía : rit Fornleifafræðingafélags Íslands.

Direct Links

If you want to link to this newspaper/magazine, please use these links:

Link to this newspaper/magazine: Ólafía : rit Fornleifafræðingafélags Íslands.
https://timarit.is/publication/1111

Link to this issue:

Link to this page:

Link to this article:

Please do not link directly to images or PDFs on Timarit.is as such URLs may change without warning. Please use the URLs provided above for linking to the website.