Peningamál - 01.02.2000, Síða 40

Peningamál - 01.02.2000, Síða 40
ar og að kveðið sé svo á að seðlabankar þurfi að gefa opinbera skýringu á því af hverju verðbólgumark- miðinu hafi ekki verið náð. Þar þarf að koma fram hvað valdið hefur frávikum að mati bankans, hvort um tímabundin frávik er að ræða og hver þeirra bankinn telur skipta máli þegar hann ákveður pen- ingapólitísk viðbrögð sín. Eins og í mörgu öðru hafa Nýsjálendingar gengið lengra í þessu en aðrar þjóðir. Upphafleg endurskoð- un seðlabankalaga í Nýja-Sjálandi gerði ráð fyrir að nafnlaun seðlabankastjóra yrðu beintengd verð- bólgustiginu og ef verðbólgan færi út fyrir vikmörkin þyrfti seðlabankastjórinn að taka á sig nafnlauna- lækkun. Á síðustu stundu var þó horfið frá þessu og í núverandi lögum um bankann er kveðið svo á að heimilt sé að reka bankastjórann fari verðbólgan út fyrir vikmörkin. Á þetta ákvæði reyndi 1995 er verð- bólgan fór út fyrir mörkin í skamman tíma. Eftir um- ræður á þingi var hins vegar ákveðið að seðlabanka- stjórinn héldi starfi sínu (Mishkin og Eakins, 1998). Skipta önnur hagræn markmið engu máli? Þrátt fyrir að formlegt verðbólgumarkmið kveði svo á að stöðugt verðlag sé forgangsverkefni stjórnar peningamála er stefnan nægilega sveigjanleg til að gefa færi á að seðlabankinn taki tillit til þróunar annarra hagstærða, svo fremi sem það stefni ekki verðstöðugleikanum í hættu. Þannig samræmist það fyllilega formlegu verð- bólgumarkmiði að seðlabanki láti sig máli skipta hagvaxtarþróun og fjármálalegan stöðugleika. Vik- mörk verðbólgumarkmiðsins, minni viðbrögð við áhrifum framboðsskella á verðbólgu og skilgreind frávik gefa seðlabankanum möguleika á að bregðast við áföllum í raunhagkerfinu telji hann verðstöðug- leikann ekki í hættu. Þetta þarf ekki að vera á kostn- að trúverðugleika bankans í baráttunni við verðbólg- una nái hann að skýra á greinargóðan og trúverðugan máta hvað hann er að gera. Aukið svigrúm til þess að bregðast við sértækum innlendum aðstæðum er sérstaklega mikilvægt fyrir Ísland þar sem innlendar hagsveiflur eru að meira eða minna leyti úr takti við alþjóðlegar hagsveiflur. Við slíkar aðstæður getur hörð fastgengisstefna leitt af sér peningastefnu sem fylgir hagsveiflunni í stað þess að vinna gegn henni. Þarf seðlabankinn að hafa fullkomna stjórn á verðbólgunni? Megingagnrýni fræðimanna á stjórn peningamála sem grundvallast á formlegu verðbólgumarkmiði hefur verið sú staðreynd að seðlabankar hafa síðri stjórn á verðbólgu en gengi innlends gjaldmiðils eða þröngt skilgreindu peningamagni. Þessir aðilar hafa bent á að þar sem þættir utan áhrifasviðs seðlabanka, eins og staða ríkisfjármála og vinnumarkaðar, hafa áhrif á verðlagsþróun til skemmri tíma geti verið all- erfitt fyrir seðlabanka að framfylgja verðbólgumark- miði sínu. Þessi gagnrýni á vissulega rétt á sér. Stjórn pen- ingamála með formlegu verðbólgumarkmiði er því síðri kostur sem seðlabankinn hefur minni getu til að spá fyrir um og hafa áhrif á verðbólguþróun. Hins vegar má á móti benda á að samskonar vandamál eru í raun einnig til staðar með fast gengi eða peninga- magn sem millimarkmið peningastefnunnar. Þannig er til lítils þótt seðlabankar hafi meiri tök á að stjórna þröngt skilgreindu peningamagni þegar sam- band peningamagns og verðlags er síbreytilegt, eins og reynslan gefur til kynna. Um vandamál fastgeng- isstefnu við aðstæður fullkomlega frjálsra fjármagns- flutninga hefur áður verið fjallað. Þar að auki virðist heppilegasta millimarkmið peningastefnunnar út frá fræðilegu sjónarmiði vera verðbólguspá seðlabankans. Með slíkri stefnu nýtir seðlabankinn allar þær upplýsingar sem hann telur skipta máli fyrir verðbólguþróun næstu missera. Notkun peningamagns eða gengis sem millimark- miðs er því aðeins hagkvæm ef þessar stærðir inni- halda allar upplýsingar um þróun verðlags, en í því tilviki væri slík stefna einfaldlega jafngild því að nota verðbólguspá sem millimarkmið stefnunnar (sjá Svensson, 1999). Þar sem verðbólga ræðst af fleiri þáttum en þróun gengis eða peningamagns er formlegt verðbólgu- markmið, með verðbólguspá seðlabankans sem millimarkmið, því heppilegasta stefnan við stjórn peningamála út frá fræðilegu sjónarmiði. Önnur millimarkmið gefa því ekki betri niðurstöðu þrátt fyrir ófullkomna stjórn seðlabanka á verðbólgu til skemmri tíma litið. PENINGAMÁL 2000/1 39
Síða 1
Síða 2
Síða 3
Síða 4
Síða 5
Síða 6
Síða 7
Síða 8
Síða 9
Síða 10
Síða 11
Síða 12
Síða 13
Síða 14
Síða 15
Síða 16
Síða 17
Síða 18
Síða 19
Síða 20
Síða 21
Síða 22
Síða 23
Síða 24
Síða 25
Síða 26
Síða 27
Síða 28
Síða 29
Síða 30
Síða 31
Síða 32
Síða 33
Síða 34
Síða 35
Síða 36
Síða 37
Síða 38
Síða 39
Síða 40
Síða 41
Síða 42
Síða 43
Síða 44
Síða 45
Síða 46
Síða 47
Síða 48
Síða 49
Síða 50
Síða 51
Síða 52
Síða 53
Síða 54
Síða 55
Síða 56
Síða 57
Síða 58
Síða 59
Síða 60
Síða 61
Síða 62
Síða 63
Síða 64
Síða 65
Síða 66
Síða 67
Síða 68
Síða 69
Síða 70
Síða 71
Síða 72
Síða 73
Síða 74
Síða 75
Síða 76
Síða 77
Síða 78
Síða 79
Síða 80
Síða 81

x

Peningamál

Beinleiðis leinki

Hvis du vil linke til denne avis/magasin, skal du bruge disse links:

Link til denne avis/magasin: Peningamál
https://timarit.is/publication/1144

Link til dette eksemplar:

Link til denne side:

Link til denne artikel:

Venligst ikke link direkte til billeder eller PDfs på Timarit.is, da sådanne webadresser kan ændres uden advarsel. Brug venligst de angivne webadresser for at linke til sitet.