Bibliotheca Arnamagnæana - 01.10.1977, Side 90

menhæng klar. Det kan heller ikke nægtes at de bidrag denne tekst, søn-
derhakket og omarbejdet som den er, giver til rekonstruktionen af Msk2
og dermed af ÆMsk. ofte er meget ringe. Et eksempel herpå er det netop
omtalte afsnit om slaget på Lyrskov hede. Imidlertid har vi med klar-
læggelsen af de stemmatiske forhold mellem MskMS, YFlb. og H-Hr.
fået midler i hænde til at bedømme indbyrdes afvigelser mellem MskMS
og YFlb., der tidligere er blevet bedømt ud fra mere eller mindre subjek-
tive kriterier. Når nemlig teksten i YFlb. afviger fra MskMS, må det i
henhold til stemmaet være afgørende om H-Hr. stemmer overens med
MskMS, i hvilket tilfælde YFlb.’s afvigelse må være sekundær, eller med
YFlb., i hvilket tilfælde MskMS’s afvigelse kan være sekundær.
De vigtigste forskelle mellem MskMS og YFlb. kan sammenfattes i
tre punkter:
1. YFlb. mangler 13 strofer og en halvstrofe der findes i MskMS
(nr. 3-11, 13, 15-17 og 32 i MskFJ).
2. YFlb. indeholder en del kortere udvidelser af teksten, mest af
tautologisk art, se f.eks. noter til MskFJ s. 1,3-4, 3,10, 7,5 etc. Disse
plusstykker har, så vidt det kan bedømmes ud fra de bevarede brud-
stykker i 325, også stået i dette håndskrift, og går således i al fald tilbage
til det 14. århundrede26.
3. MskMS indeholder seks pættir som mangler i YFlb.: HreiSars påttr
heimska, Halldors påttr Snorrasonar, AuSunar påttr vestfirzka, Brands
påttr Qrva, »Islendings påttr SQgufroSa« og Sneglu-Halla påttr. Tre af
disse (Halldors påttr Snorrasonar, Au&unar påttr vestfirzka og Sneglu-
Halla påttr) findes dog som tillæg i YFlb. efter slutningen af Harald
hårdrådes saga, men i redaktioner der er længere end MskMS’s og afviger
ret stærkt fra disse.
Ud fra en sammenligning mellem MskMS og Flb. alene kan det ikke
afgøres om det er det ene eller det andet håndskrift der på disse tre
punkter viser det primære forhold. Betragter man imidlertid punkterne
i lys af stemmaet på s. 72, viser det sig at YFlb.’s afvigelser på de to
første punkter med sikkerhed kan bestemmes som sekundære. Det tredje
punkt, hvor der ikke er tale om egentlige tekst varianter, er mindre klart;
men også dér synes YFlb. at have ændret sit forlæg.
PH. 1.
Finnur Jonsson udtrykker tvivl om hvorvidt stroferne 4-11 har stået i
arketypen for MskMS og YFlb. (MskFJ s. xvi). Da alle de under pkt. 1
nævnte strofer genfindes i H-Hr. (og ikke kan føres tilbage til den be-
26 Jonna Louis-Jensen i Opuscula IV, BiblAM XXX, 1970, s. 158.
76