Bibliotheca Arnamagnæana - 01.10.1977, Side 130

de udspillede sig i 1076 eller før, som Jons saga vil have os til at tro28.
(Derimod kan han udmærket have befundet sig i Nid ar o.s omkring 1096).
Det er altså klart at Gj>B og Gj)C ved at nævne den ældre Teitr er i bedst
overensstemmelse med kronologien i Jons saga; men netop derfor ville
redaktøren eller skriveren af G]>A ikke have haft nogen fornuftig grund
til at vrage deres læsemåde, hvis den havde stået i hans forlæg. Det må
være den yngre Teitr der oprindelig har været omtalt i G|); men redak-
tørerne af G})B og Gj>C må have anset Teitr son Gizurar biskups for en
fejl26; det være sig fordi de har regnet ud at Teitr Gizurarson ikke kunne
være kommet til skels år og alder da Jon Ogmundarson første gang var
i Norge, eller simpelthen fordi Gizurr ikke blev biskop før flere år senere
(hans bispevielse omtales i det efterfølgende kapitel i Jons saga).
Hvad kompositionen angår, er Gp’s placering uheldig såvel i AC- som
i B-redaktionen af Jons saga. I B-redaktionen rejser Jon først til Rom
og besøger Svend Estridsøn i Danmark på hjemvejen, for derfra at
begive sig til Nidaros, hvor historien om Gisi udspiller sig. Herefter følger
beretningen om hvordan Jon fandt Sæmundr fro bi »i Subrvegum«27 og
overtalte ham til at følge med hjem til Island. I A og C er rækkefølgen
for så vidt heldigere som stykket om Sæmundr dér kommer før stykket
om Gisi. Alligevel er begge placeringer så klodsede at man vanskeligt
kan tænke sig at nogen af dem kan skyldes en original forfatter der stod
frit med hensyn til dispositionen af sit stof. Går man derimod ud fra at
Gj) er en interpolation i Jons saga, viser AC og B sig at repræsentere to
forskellige udveje til at løse det samme problem, at indpasse Gj> i en
allerede foreliggende helhed. I betragtning af at placeringen i B er endnu
mere klodset end i AC, er det rimeligst at regne med at det er AC der har
forsøgt at forbedre arketypens rækkefølge28. Denne forbedring må være
foretaget allerede i a (jfr. stemmaet s. 113). NRA 57 når ganske vist ikke
ind i Gj), men da det begynder Bisk. 1 153,8 og slutter defekt midt i
stykket om Sæmundr fro5i, kan G]) i dette håndskrift kun have været
placeret efter stykket om Sæmundr. Ulempen ved denne fremgangsmåde
er at slutningen af stykket om Sæmundr (Jons og Sæmunds hjemkomst
til Island) fortælles to gange i A og C (Bisk. I, 156,10-11 og 157,4-5)29.
85 Hvis Jon Ogmundarsons hjemrejse dateres til selve Svend Estridsøns dødsår, 1076,
kan J6ns sagas kronologi på dette punkt bringes i overensstemmelse med Islendingabåk,
hvor det fortælles at Sæmundr froOi vendte tilbage til Island i Sighvatr Surtssons lovsige-
mandsperiode (1076—83).
26 Enten uafhængigt af hinanden eller fordi redaktøren af C har benyttet en b-tekst som
sidekilde.
27 Sål. 4/392 (der er lakune i 219); Suåroyjum 5.
a8 Jfr. lF III, s. cxxix.
2" Stykket om Sæmundr er ganske vist omarbejdet og stærkt forkortet i AC, og det er
jkke sikkert at omtalen af Jons og Sæmunds hjemkomst Bisk. I 156,10-11 i sin nuværende
116