Morgunblaðið - 05.12.1996, Blaðsíða 45

Morgunblaðið - 05.12.1996, Blaðsíða 45
MORGUNBLAÐIÐ FIMMTUDAGUR 5. DESEMBER 1996 45 I i I :i ) i j i j j i o j « « « « 4 4 4 i I 4 4 4 4 4 i i AÐSENDAR GREINAR Hágöngumiðlun - sérmeð- ferð umhverfisráðherra UMHVERFISRÁÐHERRA úr- skurðaði þann 20. nóvember sl. að Landsvirkjun væri heimilt að hefja framkvæmdir við Hágöngumiðlun að fjórum atriðum uppfylltum. Úr- skurðurinn er sagður byggður á lög- um um mat á umhverfisáhrifum, en tiigangur þeirra er að tryggja rannsóknir á áhrifum framkvæmda sem kunna að hafa veruleg áhrif á umhverfi, náttúruauðlindir og sam- félag áður en framkvæmdir hefjast. Þar er mælt fyrir um mjög ákveðið matsferli sem ýmsir aðilar skulu koma að. Skýr ákvæði um tímamörk eru í lögunum og tryggt er að al- menningur eða aðrir hagsmunaaðil- ar skuli hafa greiðan aðgang að gögnum og skýrsium sem iiggja til grundavallar úrskurða. Lög um mat á umh verfisáhrifum Samkvæmt þeim skal fram- kvæmdaraðili tilkynna skipulags- stjóra um framkvæmdir áður en þær heijast og veita allar upplýsingar og gögn. Þetta er hin svokallaða frummatsskýrsla. Skipulagsstjóri auglýsir framkvæmdina svo hags- munaaðilar geti gert athugasemdir við fyrirhugaðar framkvæmdir. Átta vikum síðar skal skipulagsstjóri kveða upp úrskurð, byggðan á gögnum framkvæmdaraðila og öðr- um athugasemdum, um hvort a) fallist er á framkvæmdina b) framkvæmd er vísað til frek- ara mats. Hafi framkvæmdinni verið vísað til frckara mats er ferlið endurtekið og kveður skipulagsstjóri upp úr- skurð um hvort a) fallist sé á viðkomandi fram- kvæmd með eða án skilyrða b) krafa sé gerð um frekari könn- un einstakra þátta c) lagst sé gegn viðkomandi framkvæmd. Það er fyrst á þessu stigi málsins sem mögulegt er að hafna framkvæmdum. Heim- ilt er að kæra úrskurði skipulagsstjóra til um- hverfisráðherra og skal ráðherra „ ... kveða upp rökstuddan úr- skurð innan átta vikna frá því er beiðni barst honum. “ Þann 9. apríl, kvað skipulagsstjóri upp þann úrskurð að frekara mat skyldi fara fram. Fjórir aðilar kærðu þann úrskurð til umhverfísráðherra, þar á meðal Landsvirkjun. Átta vikum frá fyrstu kæru (18. júní) átti ráðherra að kveða upp úrskurð sinn samkvæmt lögum, en það varð ekki fyrr en 20. nóvember - tuttugu og tveimur vikum síðar! Heldur gerast þær langar átta vik- urnar í seinni tíð. Þetta er skýrt brot á lögum sem þó heyra undir umhverfísráðherra. Hagsmunir Landsvirkjunar I úrskurði ráðherra kemur fram að lögmaður Landsvirkjunar sendir ráðuneytinu bréf (dags. 14.8.) og fer fram á frestun uppkvaðningar úrskurðar og fellst ráðuneytið á það vegna hagsmuna Landsvirkjunar í málinu! Hrynja nú allar mínar látnu iýs úr lokki! Hvar eru hagsmunir almennings í þessu máli? Koma aðr- ir að málinu en þeir sem hafa ein- hverra hagsmuna að gæta? Það er ljóst að þegar erindið berst ráðu- neytinu, er frestur þess til uppk- vaðningar löngu liðinn! Einnig kem- ur í ljós að Landsvirkjun er gefmn kostur á að senda inn ítarlegri gögn á þessu 22 vikna tímabili sem ráð- herra byggir úrskurð sinn á - gögn sem almenningur hafði engin tök á að kynna sér. Þarna grípur ráðherra inn í verksvið skipulags- stjóra og almenningur hefur engin tök á að koma athugasemdum sínum á framfæri. Það er ótrúlegt að ráðherra umhverfismála skuli líta svo á að það rétt- læti þessa meðferð að hér séu á ferðinni sérs- takir hagsmunir Lands- virkjunar. Verði sömu rökum beitt má al- menningur syrgja Þjórsárver, Eyjabakka og aðrar hálendisperl- ur. Miðað við eðlilegt matsferli hjá skipulagsstjóra hefði lokaniðurstaða hans legið fyrir í desember. Máls- meðferð ráðherra er því varla með þessum hætti til að hægt sé að flýta framkvæmdum. Er skýringin á svo dæmalausri málsmeðferð sú að á seinna matsstigi er fyrst hægt að hafna framkvæmdum samkvæmt lögunum? Það að lög sem tryggja eiga eðlilega málsmeðferð eru hundsuð af viðkomandi fagráðherra er alvarlegt íhugunarefni. Meðferð ráðherra Öfugt við anda laganna, sem bjóða mönnum að líta heildstætt á sérhvert mál, kýs ráðherra að taka hvert eitt atriði út og skoða eitt og sér. Sjálfsagt er það satt og rétt að gróðurfar, jarðfræði, dýra- eða fuglalíf þarna er ekki sérstakara en á mörgum öðrum svæðum hálendis- ins. En það eru heildaráhrif svæða, samanlögð lifandi og dauð náttúra sem laðar að. Mikilvægi og verð- mæti slíks er erfitt að rannsaka og meta, en er þrátt fyrir allt það sem gerir land sérstakt. Þetta viðhorf kemur fram í umsögn Náttúrufræði- Þetta er skýrt brot á lögum, segir Jóhann Þórsson, sem þó heyra undir umhverfisráð- herra. stofnunar íslands: „Ekki er lagt mat á verndargildi svæðisins í heild eða áhrif fyrirhugaðra framkvæmda á gildi þess sem landslagsheildar en stofnunin telur eðlilegt að slíkt mat liggi fyrir áður en ákvörðun er tek- in um framkvæmdina.“ í umsögn Náttúruverndarráðs segir: „Ámæl- isvert er að framkvæmdaraðili ósk- aði ekki eftir athugun á dýrah'fi fyrr en í ágúst 1996 en augljóst er að ekki er hægt að framkvæma fullnægjandi könnun á þeim tíma.“ Þetta túlkar ráðherra svo að „Rann- sóknir á dýralífi verða að teljast fullnægjandi!" Valkostir í 7. lið í úrskurðarorðum skipu- lagsstjóra er kveðið á um að skoða skuli fleiri kosti í því umhverfis- mati sem mælt er fyrir, svo sem stækkun Þórisvatnsmiðlunar, eða aðra sem Landsvirkjun telur að komi til greina. í niðurstöðu sinni kveður ráðherra hins vegar á um að „ekki [verði] fallist á að unnt sé að setja það sem skilyrði fyrir einni framkvæmd að mat á um- hverfisáhrifum annarrar fram- kvæmdar hafi farið fram“, og er niðurstaða ráðherra byggð á þeim upplýsingum að „ ... Landsvirkjun hefur ákveðið að stefna að gerð miðlunar við Hágöngur en fresta um óákveðinn tíma fyrri áætlunum um hækkun á vatnsborði Þóris- vatns!“ Hvers vegna er verið að Jóhann Þórsson framkvæma umhverfismat? Hafa fyrirtæki sem hlut eiga að máli sjálfdæmi um niðurstöður? Mikilvægi hálendisins Áhugi manna á útivist og ferða- mennsku fer vaxandi og um leið hefur ósnortin náttúra í raun fengið verðgildi í krónum talið. Stjómvöld sjá hins vegar verðmæti lands ein- göngu í megavöttum og virðast staðráðin í að gera slíkt áfram. Fyrirhugaðar framkvæmdir fara fram á svæði sem nú er fremur fáfarið - en er þó talsvert nýtt til ferðamennsku. Við skulum ekki gleyma því að verðmætamat okkar á hveijum tíma er hverfult og vara- samt er að leggja gildismat okkar að jöfnu við gildismat afkomenda okkar. Benda má á orð Eggerts og Bjarna um Mývatnssveit forðum, þegar þeir iitu hana fyrst augum: „Þegar við komum ofan af heiðinni blasti Mývatnssveit við okkur, svört og Ijót tilsýndnr. “ Fáir hefðu þau orð um hana í dag. Okkur ber skylda til að íhuga allar gerðir okkar og áhrif þeirra vandlega, sérstaklega þær sem eru landfrekar og jafn óafturkræfar og miðlunar- eða virkjunarframkvæmdir. Lokaorð í lista yfír úrskurði skipulags- stjóra vegna umhverfísmats, er það sláandi að frekar veigalitlar vega- framkvæmdir hafa verið sendar í frekara mat að ákvörðun ráðherra, en stórframkvæmdum, eins og hér um ræðir, er haldið utan við faglega umfjöllun og almenningi er gert ókleyft að kynna sér forsendur. Hafa vegaframkvæmdir meiri áhrif á umhverfíð en virkjanafram- kvæmdir? 2. nóvember 1993 bættist ný grein við lög um umhverfísmat. Þar segir m.a. í fyrstu grein: „Óheimilt er að veita leyfí til framkvæmda sem lög þessi taka til, [... ] nema ákvæða laga þessara hafí verið gætt. “ Skyldi seinagangur ráðherra hafa fyrirgert rétti Landsvirkjunar til framkvæmda við Hágöngumiðl- un? En það hefur svosem margur maðurinn farið flatt á því á að taka lagatexta bókstaflega. Höfundur er náttúrufræðingur. Púkunum á fjósbit- anum fjölgar! Tekst þeim að eyðileggja fyrirtækið og koma því burt úr Þorlákshöfn? ÞEIR láta ekki deig- an síga heldur fjölgar þeim stöðugt, sem vilja komast upp á bit- ann. Umræður um málefni Meitilsins hf. í Þorákshöfn er orðinn skrípaleikur frá upp- hafi til enda. Aldrei fyrr hafa heimamenn sýnt fyrirtækinu ann- an eins áhuga. Van- þekking, rangtúlkun og fjölmiðlafár hafa einkennt umræðuna og starfsmenn fyrir- tækisins hafa verið blekktir. Ekki er þess langt að minnast að fyrirtækið var nán- ast komið í þrot og fyrirsjáanlegt að það færi burt frá Þorlákshöfn. Þá voru viðbrögð heimamanna sáralítil. Með sameiginlegu átaki sveitarstjórnar, Ölfushrepps og Ljósavíkur hf., sem lagði fram umtalsverða fjárhæð, breyttust for- sendur Olíufélagsins hf. Það stóð með heimamönnum og lagði til auk- ið fé þannig að hægt var að takast á við reksturinn og halda fyrirtæk- inu á staðnum. Frumkvöðuil undangengins fjöl- Kristín Þórarinsdóttir miðlafárs, Sigurður Bjarnason sveitar- stjórnarmaður, var á þessum tíma andsnú- inn því að sveitarsjóður reiddi fram peninga til Meitilsins. Einnig má geta þess að þessi sami maður var ekki tilbúinn að leggja sitt af mörk- um þannig að kvóti af ms. Jóhanni Gíslasyni héldist í byggðarlag- inu, heldur fór hann allur eins og hann lagði sig norður í land. Bar Sigurður Bjarnason þá hag sveitarfélagsins fyrir brjósti? Að þekkja lögmál markaðarins Fram að þessu hefur rekstur Meitilsins haldist í horfinu og hafa starfsmenn fyrirtækisins haft nær stöðuga vinnu. Stórátak hefur verið gert til að endurbæta alla starfsemi fyrirtækisins. Það vita þeir sem til þekkja og ekki síst starfsfólkið. Nú er fiskvinnslan í landi með því besta sem gerist á landinu. Það vita þeir líka sem vilja vita að ekki er öllum gefíð að reka fyrir- Umræður um málefni Meitilsins hf. eru, að mati Kristínar Þórar- insdóttur, skrípaleikur frá upphafi til enda. tæki svo að vel sé. Stjómendur verða að vera ábyrgir fyrir rekstrin- um og sjá til þess að hann skili arði. Einnig ber þeim skylda til að vera vel meðvitaðir um starfsum- hverfi sitt, þekkja lögmál markað- arins og gera sér jafnframt grein fyrir að hafi stjómendur ekki fram- tíðarsýn í sínu fyrirtæki fer best á því að loka því. Sameining á einum stað ekki hagkvæm Ég þekki vel til þeirra forystu- manna sem nú starfa fyrir hönd Meitilsins og er þess fullviss að hagur fyrirtækisins er það sem skiptir þá öllu máii. Annað hvarflar ekki að mér. Viðræður sem átt hafa sér stað um sameiningu fyrirtækjanna, ann- ars vegar Meitilsins hf. og hins vegar Vinnslustöðvar Vestmanna- eyja hf., byggjast fyrst og fremst á því að ná meiri árangri í rekstri, auka framleiðni og hagræðingu. Olíuféiagið hf. er stærsti eigandi að báðum þessum fyrirtækjum. Sérstaða þeirra er með þeim hætti að sameining á einum stað verður aldrei hagkvæm. Að hafa framtíð- arsýn í fyrirtæki þýðir ekki í þessu tilfelli að flytja fyrirtækið burt. Fulltrúar, fyrir hönd íbúa sveitar- félagsins, þ.e.a.s. sveitarstjóm, þekkja vel til reksturs Meitilsins og hafa haft aðgang að upplýsingum um starfsemina, ef áhugi hefur þar verið fyrir hendi. Oddvitinn, Bjarni Jónsson, hefur setið flesta ef ekki alla stjórnarfundi Meitilsins og sveitarstjórinn, Guðmundur Her- mannsson, á sæti í stjóm. Fulltrúi starfsfólks, þ.e. framkvæmdastjóri fyrirtækisins, Pétur Olgeirsson, hefur haft allan aðgang að störfum stjómarinnar. Honum ber skylda til að fylgjast vel með gangi mála. Allir þessir aðilar vita nákvæmlega að hveiju stefndi og hafa vitað lengi. Vonandi eru þeir sem andsnúnir eru sameiningunni tilbúnir að leggja það fé fram sem til þarf til að fyrirtækið geti borið sig sem sjálfstæð rekstrareining og geta einnig lagt fram umtalsverðan kvóta og skip. Að öðmm kosti er málflutningur þeirra ekki trúverð- ugur. Af glöp í starfi? Ákveðin lög gilda um starfsemi Þróunarsjóðs sjávarútvegsins. Ekki er annað vitað en að stjórn sjóðsins hafi unnið eftir þeim lögum. í DV dags. 27. nóv. sl. kemur fram að starfsmenn telji það víst að kauptil- * boð fimm aðila á hlutafjáreign sjóðsins í Meitlinum hf. sé ógild og marklaus. Þar með eru þessir starfsmenn að væna stjórnina um afglöp í starfí. Reynist það rétt vera hlýtur það að kalla á endur- skoðun á öllum þeim hlutafjárkaup- um sem þegar hafa verið gerð af hendi sjóðsstjórnar. Þess vegna krefst ég, sem einn stjórnarmanna í Ljósavík hf., að fram fari rann- sókn, komi í ljós að embættisverk hennar hafí verið ólögleg. Öll þessi umræða sem átt hefur sér stað er ekki sanngjörn og hefur valdið skaða, skert ímynd fyrirtæk- isins og vanvirt eigendur þess. Að lokum er sorglegt til þess aðv vita að Benedikt Thorarensen skuli enda starfsferil sinn í Meitlinum með því að gera tilraun til þess að jarða fyrirtækið. Höfundur er stjómarmaður í Ljósavík hf., sem erhluthafi í Meitlinum hf. DIMMRAUÐURGRANAT OG SKÍNANDI DEMANTUR GULLSMIÐJAN PYRIT-G15 SKÓLAVÖRÐUSTÍG 15 • SlMI 55U505 o
Blaðsíða 1
Blaðsíða 2
Blaðsíða 3
Blaðsíða 4
Blaðsíða 5
Blaðsíða 6
Blaðsíða 7
Blaðsíða 8
Blaðsíða 9
Blaðsíða 10
Blaðsíða 11
Blaðsíða 12
Blaðsíða 13
Blaðsíða 14
Blaðsíða 15
Blaðsíða 16
Blaðsíða 17
Blaðsíða 18
Blaðsíða 19
Blaðsíða 20
Blaðsíða 21
Blaðsíða 22
Blaðsíða 23
Blaðsíða 24
Blaðsíða 25
Blaðsíða 26
Blaðsíða 27
Blaðsíða 28
Blaðsíða 29
Blaðsíða 30
Blaðsíða 31
Blaðsíða 32
Blaðsíða 33
Blaðsíða 34
Blaðsíða 35
Blaðsíða 36
Blaðsíða 37
Blaðsíða 38
Blaðsíða 39
Blaðsíða 40
Blaðsíða 41
Blaðsíða 42
Blaðsíða 43
Blaðsíða 44
Blaðsíða 45
Blaðsíða 46
Blaðsíða 47
Blaðsíða 48
Blaðsíða 49
Blaðsíða 50
Blaðsíða 51
Blaðsíða 52
Blaðsíða 53
Blaðsíða 54
Blaðsíða 55
Blaðsíða 56
Blaðsíða 57
Blaðsíða 58
Blaðsíða 59
Blaðsíða 60
Blaðsíða 61
Blaðsíða 62
Blaðsíða 63
Blaðsíða 64
Blaðsíða 65
Blaðsíða 66
Blaðsíða 67
Blaðsíða 68
Blaðsíða 69
Blaðsíða 70
Blaðsíða 71
Blaðsíða 72

x

Morgunblaðið

Beinir tenglar

Ef þú vilt tengja á þennan titil, vinsamlegast notaðu þessa tengla:

Tengja á þennan titil: Morgunblaðið
https://timarit.is/publication/58

Tengja á þetta tölublað:

Tengja á þessa síðu:

Tengja á þessa grein:

Vinsamlegast ekki tengja beint á myndir eða PDF skjöl á Tímarit.is þar sem slíkar slóðir geta breyst án fyrirvara. Notið slóðirnar hér fyrir ofan til að tengja á vefinn.