Tímarit lögfræðinga - 01.06.2004, Page 29

hafi haft áhrif á kaupin. Sambærilegt ákvæði er í c-lið 1. mgr. 16. gr. nkpl. og
3. tl. 4. mgr. 2. gr. Evróputilskipunar um neytendakaup. Meginatriði þau sem
fram koma í 1. mgr. 18. gr. kpl. eru þessi:
• söluhlutur svarar ekki til þeirra upplýsinga sem seljandi hefur gefið
• upplýsingamar hafa verið gefnar við markaðssetningu eða á annan hátt
• upplýsingamar varða hlutinn, eiginleika hans eða notkun
• ætla má að upplýsingamar hafi haft áhrif á kaupin
Samkvæmt 1. mgr. 27. gr. fkpl. telst fasteign gölluð ef hún er ekki í sam-
ræmi við upplýsingar sem seljandi eða þeir sem koma fram fyrir hans hönd hafa
veitt kaupanda. Hið sama á við ef fasteign er ekki í samræmi við upplýsingar
sem veittar eru í auglýsingum, söluyfirliti eða öðrum sölu- eða kynningargögn-
um um hana. 12. mgr. er sú takmörkun gerð að ákvæði 1. mgr. eigi einungis við
ef upplýsingar hafa haft áhrif á gerð eða efni kaupsamnings og þær eru ekki
skýrlega leiðréttar í tæka tíð.32 í 2. tl. 1. mgr. 9. gr. þjkpl. kemur fram að seld
þjónusta telst gölluð ef seljandi þjónustu hefur gefið rangar eða villandi upp-
lýsingar í auglýsingunt eða öðrum tilkynningum sem beint er að almenningi eða
neytanda sérstaklega enda hafi þær verið forsenda fyrir kaupum á þjónustu.
Það orðalag 1. mgr. 18. gr. kpl. að söluhlutur svari ekki til þeirra upplýsinga
sem seljandinn hefur gefið tekur ífyrsta lagi til allra upplýsinga sem eru rangar.33
Skiptir þá ekki máli hvort það er einungis tiltekinn hlutur sem ekki hefur þá
eiginleika sem í upplýsingunum fólust eða hvort það er öll framleiðslan sem
eiginleikana skortir. Til dæmis er hugsanlegt að öll framleiðslan sé seld undir
heiti sem ekki svarar til innihalds hennar. / öðru lagi tekur ákvæðið til upplýs-
inga sem eru í sjálfu sér réttar en eru settar fram á villandi hátt. Reglur um
upplýsingaskyldu seljanda verður að öðru leyti ávallt að skoða í ljósi reglna um
rannsókn kaupandans og vitneskju hans um hlutinn, sbr. 20. gr. kpl.34 Sjá til
athugunar úr tíð eldri kpl. H 1972 367 (vatnsvarinn krossviður) H 1996 545
(Ford 250) og H 1997 1528 (Lancer).
H 1996 545 (Ford 250)
Kaupandi bifreiðar höfðaði mál á hendur seljanda vegna galla í vél og gírkassa
bifreiðarinnar. Sannað þótti að fyrir kaupin höfðu kaupanda verið gefnar þær
upplýsingar að vélin væri nýuppgerð, en ósannað þótti að seljandinn hefði bent
kaupandanum á verkstæði það sem seljandinn fékk til að gera við bifreiðina skömmu
fyrir kaupin og að hann gæti fengið þar allar upplýsingar um hvað nákvæmlega var
gert við vélina. Samkvæmt þessu þótti kaupandinn hafa rækt skoðunarskyldu sína
þannig við kaupin að nægjanlegt gæti talist. Yrði á það að fallast að vélin hafi verið
32 Um skýringu á 27. gr. fkpl. sjá Alþt. 2001-2002, A-deild, bls. 1467-1468.
33 Sjá um norskan rétt Christian Fr. Willer: Kjppsretten i et nptteskall. Bergen 1997, bls. 103.
34 Alþt. 1999-2000, A-deild, bls. 836-838, og Alþt. 2002-2003, A-deild, bls. 3804.
213