Morgunblaðið - 15.07.2009, Blaðsíða 19

viðhalda og vernda fjölskyldubú,
fæðuöryggi og sjaldgæfa búfjárstofna
þrátt fyrir að aðrar staðreyndir liggi
fyrir. Eða var þingnefndinni neitað
um þessar upplýsingar?
Bændur hafa nú margir heyjað
mikil og góð hey. Náttúran er þannig
gjöful á krepputímum. En eftir þessa
viku er fullkomin óvissa framundan.
Allt útlit er fyrir að þingheimur sam-
þykki að fara í aðildarviðræður, jafn-
vel þeir þingmenn sem í orði eru á
móti aðild að ESB. Hvernig í veröld-
inni er hægt að vera á móti aðild en
sækja svo um inngöngu?
Þau sem styðja aðildarumsókn eru
að senda bændum skilaboð um að
huga sem minnst að framtíðarupp-
byggingu búa sinna. Skipuleggja und-
anhaldið. Skilaboð þeirra eru að það
dregur hratt að endalokum nútíma-
landbúnaðar á Íslandi. Því ekki sækj-
um við um til að hafna síðan aðild?
» Þau sem styðja að-
ildarumsókn eru að
senda bændum skilaboð
um að huga sem minnst
að framtíðaruppbygg-
ingu búa sinna.
NÚ DREGUR að at-
kvæðagreiðslu um að-
ildarumsókn að ESB á
Alþingi Íslendinga. Á
miðju sumri, sem ein-
hvern tímann hefði ver-
ið kallaður hábjargræð-
istíminn, verður vélað á
þingi um sjálfstæði
landsins og þar vill
stjórnarmeirihlutinn
leggja út í hættulega
vegferð. Óhætt er því
að vitna í kvæðið um Eggert Ólafs-
son, eftir Matthías Jochumsson er
segir: „Þrútið var loft og þungur
sjór“.
Fyrir fáar starfsstéttir skiptir sá
dagur, sem ákveðið verður að sækja
um aðild að ESB, meira máli en
bændur. Líkt og fram kemur í áliti
meirihluta utanríkisnefndar um áhrif
aðildar verður grundvallarbreyting á
forsendum búskapar á Íslandi. Þótt
ályktunartextinn reyni að tala fallega
um mikilvægi landbúnaðar er ekki
hægt að dylja hina nöt-
urlegu staðreynd sem
fylgir aðild. Þar er t.d.
vitnað í aðildarsamning
Finna. Nú er vitneskja
fyrir hendi um að
stjórnvöld hafi nýlega
látið meta stöðu og áhrif
á íslenskan landbúnað
með því að máta hann
við finnska samninginn.
Útkoman var í grund-
vallaratriðum sam-
hljóma áliti Bænda-
samtakanna á áhrifum
aðildar á landbúnaðinn.
Það kemur raunar ekki á óvart því að
afstaða Bændasamtakanna er byggð
á traustum rannsóknum og undirbún-
ingsvinnu. Skýrslan er því ekki það
vopn sem ESB-sinnar í utanrík-
ismálanefnd vonuðust til að geta not-
að til að slá af málflutning bænda.
Hún er því höfð í skúffu.
Meirihlutinn heldur áfram að tala í
getgátum og orðagjálfri um hvernig
landbúnaði gæti reitt af með sömu að-
ferðum og finnskir stjórnmálamenn
gerðu á sínum tíma. Því er lofað að
Endalok nútímaland-
búnaðar á Íslandi?
Eftir Harald
Benediktsson
Haraldur
Benediktsson
Höfundur er formaður
Bændasamtaka Íslands.
Umræðan 19
MORGUNBLAÐIÐ MIÐVIKUDAGUR 15. JÚLÍ 2009
MAÐUR er nefndur
Madoff. Upp komst um
svik og fjármálasvindl
hans í Bandaríkjunum
í mars. Hann var
dæmdur í 150 ára fang-
elsi án reynslulausnar
nú þremur mánuðum
síðar. Lögmannafélag
Bandaríkjamanna hef-
ur ekkert látið frá sér
fara um málið. Upp
komst um stórfellt fjármálasvindl og
svik hjá öllum íslensku bönkunum
og helstu fjármálajörvum landsins í
nóvember sl. Þeir ganga allir enn
lausir. Lögmannafélagið hér á landi
reis eins og upp úr dauðs manns gröf
um daginn og heimtaði að hér yrðu
lög réttarríkisins látin ráða. Tilefnið
var koma Evu Joly og að hún hafði
látið nokkur vel valin orð falla um
málið. Þetta er hin nýja O.J. Simp-
sonar-lögfræði, allt falt fyrir pen-
inga. Í hinni nýju stétt lögfræðinga
eru lögmenn, sem telja ávallt mann-
réttindi og/eða upplýsinga- og
stjórnarfarslög brotin, þegar um
glæpamenn er að ræða. En hvað
með okkur almenning og aðra þá er
verða fyrir barðinu á
glæpamönnunum, eiga
þeir engan rétt?
Icesavemálið er nú
til umfjöllunar á Al-
þingi, þó ekki hverjir
bera ábyrgðina. Nýja
lögfræðin er nefnilega
þannig: Enginn má
segja neitt um að ein-
hver hafi svikið eða
prettað og bankaleynd
á að gilda til að vernda
svikahrappa. Blöð og
fjölmiðlar skuli jafnvel
dæmd fyrir að upplýsa almenning
um mál. Fjármálaeftirlitið og dóm-
stólar hafa gerst handbendi svika-
hrappanna, sbr. nýlegan sýknudóm
yfir fíkniefnagengi. Og rannsókn
Fjármálaeftirlitsins á, hvort birting
upplýsinga í fjölmiðlum um lánamál
glæpamanna í bönkum stangist á við
bankaleynd, er fáránleg. Ef maður
drepur mann, drepur maður mann
og er sekur, þótt viðkomandi sé
sýknaður eins og O.J. Simpson.
Nýja lögfræðin telur einnig lög-
legt, að lána megi kúlulán án
ábyrgðar og trygginga, af því að það
sé ekki bannað. Það stendur heldur
hvergi, að það MEGI lána kúlulán
án ábyrgðar og trygginga. Það eru
svik og stuldur gagnvart öðrum
hluthöfum bankanna og sú athöfn að
halda uppi hlutabréfaverði á mörk-
uðum með þessum hætti er glæp-
samleg. Þar að auki hafa þessir
menn fengið tugi eða hundruð millj-
óna í arðgreiðslur vegna kaupa sinna
með kúlulánum, sem ætti allt að
vera afturkræft.
Ný áskorun frá páfagarði um sið-
gæði í viðskiptum eru orð í tíma töl-
uð. Ef til vill er nauðsynlegt að
stofna kristilegan demókrataflokk á
Íslandi, systurflokk CDU í Þýska-
landi. Við sem höfum tilheyrt gömlu
CDU-línunni í Sjálfstæðisflokknum
erum orðnir þreyttir á gróðapung-
unum í þjóðfélaginu.
Eftir Hreggvið
Jónsson » „Það stendur heldur
hvergi, að það megi
lána kúlulán án ábyrgð-
ar og trygginga. Það eru
svik og stuldur gagnvart
öðrum hluthöfum bank-
anna …“
Hreggviður Jónsson
Höfundur er fyrrverandi alþing-
ismaður Sjálfstæðisflokksins.
Madoff, Icesave og Eva
KÆRU alþing-
ismenn. Á ykkar
herðum hvílir mikil
ábyrgð.
Skýr afstaða
þjóðar
Miklar deilur hafa
spunnist á Alþingi
um hvort samþykkja
eigi Icesave-
samninginn eða ekki.
Í nýlegri skoðanakönnun Gallup
kom fram að 77% þeirra sem tóku
afstöðu til samningsins eru andvíg-
ir honum. Virðið vilja þjóðarinnar.
Munið að þið starfið í umboði
hennar.
Eigum við eða getum við
Sumir þingmenn og ráðherrar
halda því fram að þjóðin hafi efni á
að standa við þær skuldbindingar
sem felast í samningnum um Ice-
save. Hér eru menn á villigötum.
Þetta snýst ekki um hvort við get-
um borgað heldur hvort okkur beri
að borga.
Samkvæmt áliti margra af okkar
færustu lögfræðingum kemur fram
að Íslendingum beri ekki að borga
þar sem tryggingarsjóðnum slepp-
ir. Þar kemur skýrt fram að engin
ríkisábyrgð er til staðar. Því má
ljóst vera að okkur ber ekki að
borga og í versta falli er lagaleg
skylda okkar til þess óskýr. Það er
aðalatriðið í málinu. Meðan svo er,
er glapræði að samþykkja samn-
inginn. Því ber að fella frumvarpið
og um leið Icesave-samninginn.
Hvað felst í
siðferðislegri skyldu?
Sumir þingmenn og ráðherrar
halda því fram að þó að við berum
hugsanlega ekki lagalega skyldu
til að greiða þá berum við siðferð-
islega skyldu til þess. Hvaða bull
er þetta? Ef þið þingmenn kjósið
að blanda siðferðislegri skyldu inn
í þessa umræðu þá spyr ég: Hver
er þá siðferðisleg skylda ykkar
gagnvart Íslendingum?
Ykkar er valdið og ábyrgðin
Ef þið nú, kæru alþingismenn,
samþykkið samninginn án þess að
sýnt sé fram á greiðsluskyldu okk-
ar, hafið þið með atkvæðum ykkar
látið undan kúgunarvaldi viðsemj-
enda ykkar og hneppt Íslendinga í
skuldafjötra um ókomin ár. Lífs-
kjör sem þjóðin hefur byggt upp
með hörðum höndum mann fram
af manni verða með þessu sam-
þykki ykkar af okkur tekin á einu
augabragði. Teljið þið ykkur hafa
umboð til þess?
Það er engin afsökun að skýla
sér bak við gjörðir fyrri þinga eða
embættismanna. Þið eruð þeir einu
sem berið endanlega ábyrgð á
þessu máli. Ykkar er valdið – ykk-
ar er ábyrgðin.
Fordæmisgefandi
Hafið þið leitt hugann að því
hvaða þýðingu það getur haft fyrir
þá innistæðueigendur í Hollandi
og Bretlandi sem ekki fá greiðslur
að fullu ef þið samþykkið Icesave-
samninginn? Mun það blása eld-
móði í þá sem telja sig hafa borið
skarðan hlut frá borði? Mun það
hafa áhrif á réttarstöðu þeirra
gagnvart Íslandi?
Hryðjuverkaárás Breta
Bretar eru hernaðarþjóð. Þeir
eru sérfræðingar í hernaði. Með
beitingu hryðjuverkalaganna þann
8. október 2008 gerðu Bretar í
raun efnahagslega hryðjuverka-
árás á Íslendinga. Með þessum
fordæmalausu aðgerðum sínum
ollu þeir þessari litlu „vinaþjóð“
sinni og þegnum henn-
ar miklum efnahags-
legum og ímynd-
arlegum skaða.
Framferði rík-
isstjórnar Bretlands
var ósvífið og með öllu
ófyrirgefanlegt.
Með svona óvæntri
árás „vinaþjóðar“
komu þeir þjóðinni al-
gerlega í opna skjöldu
og lömuðu hana og
ráðamenn hennar,
enda er það tilgangur svona árása.
Þeim tókst að rugla bæði Íslend-
inga og vinaþjóðir okkar í ríminu
og um leið rangfæra réttlætið í
þessu máli.
Vaknið!
Því komið þið fram við andstæð-
inga okkar með slíkri linkind?
Eina leiðin til að umgangast þá er
að svara þeim af fullri hörku og
láta engan bilbug á sér finna. Sæk-
ið fram!
Hver er ábyrgð þeirra með beit-
ingu hryðjuverkalaganna? Hver er
ábyrgð Evrópusambandsins með
innleiðingu gallaðrar tilskipunar
um innistæðutryggingar gagnvart
þegnum sínum? Fáið svör við því
hvernig Bretar ætla að bæta Ís-
lendingum þann skaða sem þeir
hafa valdið okkur með svívirðilegri
framkomu sinni.
Hvar er baráttuandinn?
Alþingismenn, hvar er íslenski
baráttuandinn og íslenska seiglan?
Haldið þið að íslenska handbolta-
landsliðið hefði unnið silfrið á síð-
ustu Ólympíuleikum í Kína ef
„strákarnir okkar“ hefðu ekki sýnt
þor, dugnað og áræði?
Hvað með þorskastríðin? Haldið
þið að við Íslendingar hefðum unn-
ið stríðin við Breta ef þeir menn
sem þá stóðu í eldlínunni hefðu
sýnt einhverja linkind við þjóð sem
hélt að hún gæti komið fram við
okkur Íslendinga af hroka og yf-
irgangi eins og þeir gera nú?
Að sitja hjá –
sama og segja já
Sjaldan eða aldrei hefur jafn-
mikið hagsmunamál legið fyrir Al-
þingi. Hagsmunir Íslendinga eru
einsleitir. Því er þetta mál yfir alla
flokkspólitík hafið og þingmönnum
ber að snúa bökum saman. Þeim
ber að verja hagsmuni okkar sem
einn maður óháð fyrri yfirlýs-
ingum um afstöðu þeirra í málinu.
Batnandi mönnum er best að lifa
og munið, að saman stöndum við,
sundraðir föllum við.
Að sitja hjá er sama og segja já.
Að segja nei sýnir þor og andstöðu
við að láta óvinaþjóðir kúga sig til
samninga. Það lýsir sönnum þjóð-
hetjum.
Nei við samningnum
Nú ríður á að þjóðin standi sam-
an og felli Icesave-samninginn. Ég
segi NEI við Icesave-samningnum.
Ég skora á ykkur, kæru alþing-
ismenn, að segja einnig NEI. Ég
skora á alla íslensku þjóðina að
segja NEI við Icesave-samn-
ingnum og standa vörð um hags-
muni okkar. Stöndum vörð um vel-
ferð og framtíð barna okkar.
Eftir Eggert
Árna Gíslason
Eggert Árni Gíslason
» ...að engin rík-
isábyrgð er til stað-
ar. Því má ljóst vera að
okkur ber ekki að borga
og í versta falli er laga-
leg skylda okkar til þess
óskýr.
Höfundur er atvinnurekandi.
Nei við Icesave
Fáðu úrslitin
send í símann þinn
LÖGFRÆÐINGAR
Seðlabankans voru kall-
aðir fyrir þingnefndir og
spurðir álits á Icesave-
samningnum vegna sér-
fræðiþekkingar sinnar
og voru ekki ánægðir
með frágang hans og
innihald eins og við var
að búast. Sama dóm
hafa ýmsir af virtustu
lögfræðingum landsins
fellt eins og Ragnar Hall, Stefán Már
Stefánsson og Lárus Blöndal.
Þá bregður svo við, að formaður ut-
anríkisnefndar, Árni Þór Sigurðsson,
vinstri grænum, sproksetur aðallög-
fræðing Seðlabankans, Sigríði Loga-
dóttur, og vænir hana um óheiðarleika
með því að segja „málið lykta af póli-
tík“ og veltir því fyrir sér, hvort við-
komandi sé „enn í vinnu hjá fyrrver-
andi seðlabankastjóra“ (væntanlega
Davíð Oddssyni) eins og greint er frá í
vefmiðli Morgunblaðsins.
Ég fylgdist fyrst með störfum Al-
þingis sem blaðamaður
árið 1961 og síðan sem
varaþingmaður og þing-
maður til ársins 2007.
Ég man aldrei eftir því á
þessum langa tíma að
formaður þingnefndar
hlypi í blöðin með per-
sónulegar dylgjur um
sérfræðinga og embætt-
ismenn af því tilefni, að
þeir svöruðu spurn-
ingum undan-
bragðalaust og létu í ljós
efasemdir, ef svo bar
undir. Til þess var einmitt ætlast að
menn segðu hug sinn eins og t.a.m.
Jakob Jakobsson fiskifræðingur gerði
jafnan. Og ekki minnist ég þess, að
menn hafi dylgjað með hans pólitísku
skoðanir, hverjar sem þær nú hafa
verið. Ummæli Árna Þórs Sigurðs-
sonar lykta af ritskoðun. Hann er að
gefa tóninn, hvers embættismenn og
sérfræðingar megi vænta, ef þeir
gæta ekki tungu sinnar á nefnd-
arfundum Alþingis.
Ég tel, að forseta Alþingis, Ástu
Ragnheiði Jóhannesdóttur, beri að
kalla Árna Þór Sigurðsson ásamt for-
manni þingflokks vinstri grænna á
sinn fund til þess að það liggi fyrir, að
þvílík háttsemi sé í óþökk Alþingis og
óvirðing við þing og þjóð.
Þá hlýt ég að lýsa undrun minni yfir
viðbrögðum Svavars Gestssonar
sendiherra, sem var formaður samn-
inganefndarinnar um Icesave-
samningana. Honum dugir ekki að
vísa á aðra. Hann ber höfuðábyrgð á
samningsgerðinni ásamt Steingrími J.
Sigfússyni fjármálaráðherra. Þeir
hafa unnið saman áður og þekkja
vinnubrögð hvor annars.
Eftir Halldór
Blöndal »Ég man aldrei eftir
því á þessum langa
tíma að formaður þing-
nefndar hlypi í blöðin
með persónulegar
dylgjur...
Halldór Blöndal
Höfundur er fyrrverandi
forseti Alþingis.
Pólitískur rétttrúnaður á Alþingi