Ólafía : rit Fornleifafræðingafélags Íslands. - 01.05.2012, Síða 64

Ólafía : rit Fornleifafræðingafélags Íslands. - 01.05.2012, Síða 64
skilja áhrif barna á fullorðna og samfélagið sem þau lifðu í og einblínt á þau sem mannverur. Markmiðið var að gera börn að megin viðfangsefni rannsókna og fyrst þá litið á þau sem áreiðanlegustu heimildina um eigin líf og samfélag (Montgomery 2005, bls. 476). Joanna Soafer Derevenski (2000, bls. 4-5) bendir á að börn í dag séu skilgreind sem aldursflokkur í stöðugum þroska. Byggist hann á flokkun líffræðilegrar mannfræði, líffræði, félagsfræði og sálfræði. Innan fornleifafræðinnar eru skilgreiningar á hugtakinu barn umfram allt líffræðilegar. Frederik Fahlander (2008) telur að hugtakið barn sé óðum að hverfa og leysast upp í kringum okkur. Það sé ekki hægt að samþykkja félagslega tvíræðni og fjölbreytni á sama tíma og það sé í raun verið að halda í veika skilgreiningu á börnum, fullorðnum og eldra fólki. Rannsóknir á bernsku Á seinni hluta 19. aldar fram til fyrri hluta 20. aldar voru hugmyndir um bernsku byggðar á uppeldisfræðilegum grunni. Bent var á að hægt væri að hafna einni alheimsbernsku og litið svo á að hinir fullorðnu mótuðu börnin. Þessar niðurstöður byggðu m.a. á gögnum um ættartengsl, trú og þjóð- fræðilegum lýsingum á fjölskyldulífi, þar með talið uppeldisaðferðum, lífsferli og sálrænum þroska (LeVine 2007, bls. 247-248, 253; Lucy 2005, bls. 55). Með hugmyndum um menningar- bundinn persónuleika varð hið tvöfalda samband milli líffræðilegs þroska og félagsmótunar viðurkennt þegar kom að rannsóknum á bernsku. Þar var reynt að útskýra hvernig börn sem fæðast hlutlaus verða að menningarlegum einstaklingum. Þessu var fljótlega snúið við með aðskilnaði líffræðilegra og félagslegra þátta bernskunnar og áherslan á aðlögunarhæfni menningar tók við. Einblínt var einkum á safnara og veiðimenn og hvernig þjóð- fræðilegar rannsóknir gætu gefið innsýn í forsögulega hópa. Svipaðar rannsóknir eru enn við lýði en nú litið á börn sem fullgilda meðlimi sem leggi sitt af mörkum til fjölskyldu sinnar og samfélags (Baxter 2005, bls. 5). Sá sem hefur í meira mæli en aðrir haft áhrif á rannsóknir á bernskunni í gegnum tíðina er áðurnefndur Ariès (1962). Með kenningum sínum vakti hann athygli á því að hugtakið bernska væri menningarbundið og hefur orð- ræðan síðan einkennst af þessari hugmynd. Þrátt fyrir að kenningar Ariés hafi orðið lífseigar hefur þeim að sama skapi verið harðlega mótmælt á síðustu árum. Enn er samt stuðst við kenningar hans um félagslega mótun bernskunnar en gagnrýnin hefur aftur á móti beinst hugmyndum hans um börn sem spegilmynd hinna fullorðnu. Síðustu áratugina hafa verið færð rök fyrir því að börn hafi þurft umönnun, athygli og leyfi til þess að haga sér öðruvísi en __________ 64 Þegar á unga aldri lifi ég enn hinir fullorðnu (Kamp 2001, bls. 3-4; Heywood 2005, bls. 28-31). Síðustu tvo áratugi hefur mikil uppsveifla verið í rannsóknum á bernsku og um leið endurskoðun á því hvernig börn og líf þeirra hefur verið túlkað innan félags- og hugvísinda. Undirgreinar hafa verið þróaðar þar sem börn eru eina viðfangsefnið og er tilgangurinn einkum að mótmæla ríkjandi hugmyndum úr þroskasálfræði (Montgomery 2005, bls. 481). Því hefur verið haldið fram af fræðimönnum að í vestrænum samfélögum sé bernskan talin langvarandi uppeldistímabil þar sem börn eru háð fullorðnum og hægt sé þess vegna að tala um „vestræna“ bernsku. Jafnframt sé litið á tímabil bernskunnar sem kynlaust og að allt þetta stuðli að því að börn eru talin viðkvæm (Baxter 2005, bls. 1). Þessar hugmyndir um börn og bernsku hafa einnig verið gagnrýndar og spurningar vaknað líkt og sú að ef bernska er félagsleg afurð hvaða merkingu hafa þá líffræðileg áhrif? Hvernig er hægt að komast að almennri niðurstöðu um bernsku þegar áherslan er á marg- breytileika félagslegrar uppbyggingar? Barnafornleifafræði Grete Lillehammer er gjarnan eignaður heiðurinn af því að draga börn fram í dagsljósið innan fornleifafræðinnar. Árið 1989 birti hún grein í Norwegian Archeological Review sem bar heitið „A child is born“. Þar talaði hún m.a. um mikilvægi þess að skoða heim barna út frá þeirra eigin sjónarhorni. Hún kallaði um leið eftir athygli fornleifafræðinga á börnum og bernskunni. Viðbrögðin voru dræm í byrjun en frá því að grein Lillehammer birtist hafa fornleifafræð- ingar fengið undirtektir við samskonar rannsóknir úr félagslegri mannfræði, félagsfræði, sagnfræði og sálfræði til að gera ramma sem auðveldar skilning á hefðum og samskiptum barna (Schwartzman 2006, bls. 124). Roberta Gilchrist (2006, bls. 87) telur að áður en breytingin varð hafi börn nánast verið ósýnileg og vanrækt sem rannsóknar- efni, þar sem ekki var byggt á þeirra eigin forsendum. Ástæður þessa eru eflaust flóknar en þær má m.a. rekja til ríkjandi viðhorfa vestrænna samfélaga um börn sem óvirka félagslega þegna, ónothæfa til efnahagslegar framleiðslu og á jaðrinum menningarlega séð. Jafnframt var talið sjálfsagt að viðhorf til barna og bernskunnar í fortíðinni hafi verið það sama og í dag. Þróun fræðigreinarinnar Fornleifarannsóknir fyrir 1980 inni- halda yfirleitt fáar tilvísanir í börn og lítill áhugi virðist hafa verið á kenningum eða aðferðum til þess að gera þau sýnilegri. Börn voru í fyrstu aðeins notuð til að skýra tilvist óútskýranlegra hluta í fornleifa- rannsóknum og þá til að greina minni útgáfur af hlutum, líkt og ílátum, eða gripi sem hugsanlega gætu verið leikföng. Viðhorf til barna einkenndist af þeirri hugmynd að fyrst þau væru lítil þá hlytu þau að vera í tengslum við hið smáa og leika sér með litla hluti eða __________ 65 Ragnheiður Gló Gylfadóttir
Síða 1
Síða 2
Síða 3
Síða 4
Síða 5
Síða 6
Síða 7
Síða 8
Síða 9
Síða 10
Síða 11
Síða 12
Síða 13
Síða 14
Síða 15
Síða 16
Síða 17
Síða 18
Síða 19
Síða 20
Síða 21
Síða 22
Síða 23
Síða 24
Síða 25
Síða 26
Síða 27
Síða 28
Síða 29
Síða 30
Síða 31
Síða 32
Síða 33
Síða 34
Síða 35
Síða 36
Síða 37
Síða 38
Síða 39
Síða 40
Síða 41
Síða 42
Síða 43
Síða 44
Síða 45
Síða 46
Síða 47
Síða 48
Síða 49
Síða 50
Síða 51
Síða 52
Síða 53
Síða 54
Síða 55
Síða 56
Síða 57
Síða 58
Síða 59
Síða 60
Síða 61
Síða 62
Síða 63
Síða 64
Síða 65
Síða 66
Síða 67
Síða 68
Síða 69
Síða 70
Síða 71
Síða 72
Síða 73
Síða 74
Síða 75
Síða 76
Síða 77
Síða 78
Síða 79
Síða 80
Síða 81
Síða 82
Síða 83
Síða 84
Síða 85
Síða 86
Síða 87
Síða 88
Síða 89
Síða 90
Síða 91
Síða 92
Síða 93
Síða 94
Síða 95
Síða 96
Síða 97
Síða 98
Síða 99
Síða 100
Síða 101
Síða 102
Síða 103
Síða 104
Síða 105
Síða 106
Síða 107
Síða 108
Síða 109
Síða 110
Síða 111
Síða 112
Síða 113
Síða 114
Síða 115
Síða 116
Síða 117
Síða 118
Síða 119
Síða 120
Síða 121
Síða 122
Síða 123
Síða 124
Síða 125
Síða 126
Síða 127
Síða 128
Síða 129
Síða 130
Síða 131
Síða 132
Síða 133
Síða 134
Síða 135
Síða 136
Síða 137
Síða 138
Síða 139
Síða 140
Síða 141
Síða 142
Síða 143
Síða 144
Síða 145
Síða 146
Síða 147
Síða 148
Síða 149
Síða 150
Síða 151
Síða 152
Síða 153
Síða 154
Síða 155
Síða 156
Síða 157
Síða 158
Síða 159
Síða 160
Síða 161
Síða 162
Síða 163
Síða 164
Síða 165
Síða 166
Síða 167
Síða 168
Síða 169
Síða 170
Síða 171

x

Ólafía : rit Fornleifafræðingafélags Íslands.

Beinleiðis leinki

Hvis du vil linke til denne avis/magasin, skal du bruge disse links:

Link til denne avis/magasin: Ólafía : rit Fornleifafræðingafélags Íslands.
https://timarit.is/publication/1111

Link til dette eksemplar:

Link til denne side:

Link til denne artikel:

Venligst ikke link direkte til billeder eller PDfs på Timarit.is, da sådanne webadresser kan ændres uden advarsel. Brug venligst de angivne webadresser for at linke til sitet.