Íslenska þjóðfélagið - 23.12.2021, Side 23

Íslenska þjóðfélagið - 23.12.2021, Side 23
Andrea Hjálmsdóttir og Valgerður S. Bjarnadóttir 23 .. kvenna heldur en öfugt, þar sem þeir eru gjarnan í valdameiri stöðu og leggja minna af mörkum til heimilisverka og umönnunar barna (Anna G. Jónasdóttir; 2011; 2018). Anna lýsir ástinni sem bæði skapandi og valdeflandi; við gefum og þiggjum af kröftum hennar, en á sama tíma getur hún falið í sér nokkurs konar arðrán á krafti þeirra sem gefa meira af henni en þeir þiggja. Arðrán þarf ekki að þýða nauðung, misnotkun eða óhamingju heldur felur það í sér að annar aðilinn í sambandinu hagnast meira á því en hinn. Birtingarmynd þess er til dæmis sú stað- reynd að konur eru líklegri til að taka á sig aukna byrði sem krefst ástarkrafta er kemur að börnum og heimili, sem síðan getur haft í för með sér að konur nái síður frama á vinnumarkaði. Hinn sami ástar- kraftur gefur karlkyns mökum þeirra aftur á móti aukið svigrúm til að einbeita sér að störfum sínum utan heimilis (Anna G. Jónasdóttir, 2011; 2014; 2018). Þannig geta félagsleg tengsl sem byggja á ást verið einn grundvallarþáttur þess að viðhalda ójafnri stöðu kynjanna í nútímasamfélögum (Anna G. Jónasdóttir, 2011; 2014), jafnvel þeim sem kenna sig við jafnrétti eins og Ísland. Það er því mikil- vægt að kraftar ástarinnar séu skoðaðir með gagnrýnum hætti þegar kemur að stöðu kynjanna og samspili ástarinnar og hlutverks, reynslu og stöðu fólks í (gagnkynja) parasamböndum, ekki aðeins hvað varðar umhyggju og ólaunaða vinnu heldur einnig hvernig félagsleg tengsl okkar sem kynverur hafa áhrif á stöðu og hlutverk kynjanna – bæði í opinbera lífinu og einkalífinu (Ferguson og Jónas- dóttir, 2014). Þegar sögulegt samhengi kynjaðra hlutverka er skoðað út frá sjónarhorni kenninga um ástar- kraftinn er lögð áhersla á að varpa ljósi á þá samfélagslegu formgerð og þau persónulegu sambönd sem hafa mótað hugmyndir um hlutverk kynjanna (Bryson, 2011). Kynjakerfið er þannig nátengt kapítalísku hagkerfi í samfélagi nútímans þar sem arðrán á sér stað í jafnt launuðum sem ólaunuðum störfum. Hér má hafa í huga að ástarvinnan í (gagnkynja) parasamböndum, sem byggir á umhyggju og erótískri ást, bæði viðheldur og endurskapar hið ójafna kynjakerfi í samspili við hagkerfið og gengur á ástarkrafta kvenna í ríkara mæli en karla (Anna G. Jónasdóttir, 2011; 2014). Í því ljósi er mikilvægt að skoða vel samspil fjölskyldulífs og vinnumarkaðar og hvernig vald og verkaskipting birtist í daglegu lífi fjölskyldufólks. Tilfinningavinna og hugræn byrði Hugtakið tilfinningavinna hefur í nokkurn tíma verið notað í rannsóknum á verkaskiptingu í fjöl- skyldum en það kemur úr smiðju félagsfræðingsins Hochschild (1983). Í rannsóknum sínum hefur hún skilið á milli þeirra starfa á launuðum vinnumarkaði sem krefjast þess að sýndar séu ákveðnar tilfinningar (e. emotional labor) og þeirrar tilfinningavinnu er tengist þeim störfum sem krefjast um- hyggju og innt eru af hendi í einkalífinu (e. emotional work), einkum af konum (Hochschild,1983; Erickson og Ritter, 2001). Erickson (2005) hefur til að mynda bent á það að hinn félagslega smíðaði veruleiki um hlutverk karla og kvenna spái frekar en líffræðilegt kyn fyrir um ábyrgð á tilfinninga- vinnu í fjölskyldum. Tilfinningavinna innan fjölskyldna felur í sér að viðkomandi hlúir að velferð annarra fjölskyldumeðlima, svo sem barna, maka, foreldra og annarra skyldmenna (Curran o.fl., 2015), oft með þeim tilkostnaði að fela eigin tilfinningar og upplifanir. Fræðafólk hefur dregið tilfinningavinnu fram sem einn flokk heimilisstarfa, auk almennra heim- ilisstarfa og umönnunar barna (Robertson o.fl., 2019). Á síðustu árum hefur verið lögð áhersla á að bæta við fjórða flokknum til að fanga þau störf sem eru ósýnileg, líkt og tilfinningavinnan, en fela í sér skipulag, ákvarðanatöku og utanumhald daglegs lífs fjölskyldunnar. Þann flokk má kalla hugræna byrði (e. mental work), en sú byrði felur í sér skipulag og verkstjórn á heimilislífinu, þ.e. ábyrgð á að nauðsynleg verkefni séu framkvæmd og að aðrir fjölskyldumeðlimir muni eftir verk- efnum sínum í daglegu lífi (Robertson o.fl., 2019). Ekki er hægt að útvista hinni hugrænu byrði til einhvers sem ekki er hluti af fjölskyldunni og flest bendir til þess að þess að í gagnkynja para- samböndum beri mæður hitann og þungann af hinni hugrænu byrði og séu verkstjórar heimilanna (Andrea Hjálmsdóttir og Marta Einarsdóttir, 2019; Ciciolla og Luthar, 2019; Curran o.fl., 2015;
Side 1
Side 2
Side 3
Side 4
Side 5
Side 6
Side 7
Side 8
Side 9
Side 10
Side 11
Side 12
Side 13
Side 14
Side 15
Side 16
Side 17
Side 18
Side 19
Side 20
Side 21
Side 22
Side 23
Side 24
Side 25
Side 26
Side 27
Side 28
Side 29
Side 30
Side 31
Side 32
Side 33
Side 34
Side 35
Side 36
Side 37
Side 38
Side 39
Side 40
Side 41
Side 42
Side 43
Side 44
Side 45
Side 46
Side 47
Side 48
Side 49
Side 50
Side 51
Side 52
Side 53
Side 54
Side 55
Side 56
Side 57
Side 58
Side 59
Side 60
Side 61
Side 62
Side 63
Side 64
Side 65
Side 66
Side 67
Side 68
Side 69
Side 70
Side 71
Side 72
Side 73
Side 74
Side 75
Side 76
Side 77
Side 78
Side 79
Side 80
Side 81
Side 82
Side 83
Side 84
Side 85
Side 86
Side 87
Side 88
Side 89
Side 90
Side 91
Side 92
Side 93
Side 94
Side 95
Side 96
Side 97
Side 98
Side 99
Side 100
Side 101
Side 102
Side 103
Side 104

x

Íslenska þjóðfélagið

Direkte link

Hvis du vil linke til denne avis/magasin, skal du bruge disse links:

Link til denne avis/magasin: Íslenska þjóðfélagið
https://timarit.is/publication/1165

Link til dette eksemplar:

Link til denne side:

Link til denne artikel:

Venligst ikke link direkte til billeder eller PDfs på Timarit.is, da sådanne webadresser kan ændres uden advarsel. Brug venligst de angivne webadresser for at linke til sitet.