Morgunblaðið - 05.02.1987, Blaðsíða 22

22
MORGUNBLAÐIÐ, FIMMTUDAGUR 5. FEBRÚAR 1987
úr mjúku skinni
m/skinnklæddu korkinnleggi.
Teg.: Clara. Verð kr.
999,-
Einnig fáanlegar með hælbandi.
Domus Medica,
Egilsgötu 3,
Sími: 18519.
VELTUSUNDI 2,
21212
ÞÆGILEGAR
TÖFFLUR
ávallt fyrirliggjandi
1 fasa og 3 fasa
0,5 hö — 50 hö
Poufeeti
Suðurlandsbraut 10. S. 686499.
Qompton porkinson
rafmótorar
Honda Accord
1985
Höfum verið beðnir að selja velútlítandi og falleg-
an Honda Accord 4ra dyra Sedan AMEX.
Bíll í sérflokki, ekinn 29.000 km. Verð 590.000.-
kr. Góðir greiðsluskilmálar.
Bifreiðar og* landbúnaðarvélar hf.
Suðurlandsbraut 14. Símar 31236 og 38600.
Sambandsslit eru vald-
beiting ráðuneytis
eftirSturlu
Kristjánsson
Vegna þeirra fullyrðinga mennta-
málaráðherra um sambandsslit mín
við menntamálaráðuneytið, sem m.a.
voru lesnar yfir norðlendingum á
Sjallafundinum sl. fimmtudag, er
óhjákvæmilegt að upplýsa hið sanna
í málinu.
Fræðslustjóri, fræðsluráð eða
skólamenn í Norðurlandsumdæmi
eystra hafa aldrei tekið neinar
ákvarðanir í þá veru að slíta sam-
bandi við ráðuneyti menntamála. Síst
af öllu gat fræðslustjóri ætlað sér
nokkuð slíkt, þar sem flármálaskrif-
stofa menntamálaráðuneytis hafði
tekið sér völd og verkefni í fjárlaga-
gerð og fésýslu allri og farið svo
með þau mál að vandræði hlutust
af, vandræði sem fræðsluskrifstofa
sat uppi með og var jafnan gerð
ábyrg fyrir. Fræðsluskrifstofu var
því nauðsyn að hafa mun meiri sam-
skipti við ráðuneytið, í síma, með
bréfum og á fundum, en eðlilegt
gæti talist og því miður verður að
segja svo frá að nú er ljóst að ráðu-
neytið gekk ekki til þess samstarfs
af heilindum og þar á bæ lögðu
menn sig ekki fram um að gera
skyldu sína — þvert á móti.
Lítum á nokkur samskiptadæmi:
Hver urðu svör ráðuneytis við bréfi
fræðslustjóra frá 06.03 1986, sem
ritað var skólamálaskrifstofu eftir
að starfsmenn fjármálaskrifstofu
ráðuneytisins höfðu upplýst það á
fundi með fræðslustjórum að aðstoð-
armaður fyrrverandi ráðherra hefði
bannað notkun sérkennslukvóta af
liðnum grunnskólar almennt á fjár-
lögum 1986?
Hver urðu svör ráðuneytis við bréfi
fræðslustjóra til ráðherra dags.
16.06. 1986 varðandi ráðningu leið-
beinanda í listgreinum í umdæmið —
erindi sent í framhaldi munnlegrar
kjmningar?
Hver urðu svör ráðuneytis við bréfi
fræðslustjóra til ráðherra dags.
02.07. 1986 um framhaldsdeild sér-
kennslunema?
Hver urðu svör ráðuneytis við bréfi
forstöðumanns sálfræðideildar til
skólamálaskrifstou dags. 10.07.
1986 varðandi áætlanir um sér-
kennslu í Norðurlandsumdæmi
eystra skólaárið 1986-1987?
Hver urðu svör ráðuneytis við bréfi
fræðslustjóra til ráðuneytis — skóla-
málaskrifstofu, dags. 05.08. 1986
vegna niðurskurðartillagna fjármála-
skrifstofu menntamálaráðneytisins
til hagsýslu er varðar skólahald í
Norðurlandsumdæmi eystra
1986-1987?
Hver urðu svör ráðuneytis við bréfi
fræðslustjóranna til skólamálaskrif-
stofu dags. 27.08. 1986 um sér-
kennslu, fjárveitingar og úrvinnslu.
Bréfið er svohljóðandi:
„Að gefnu tilefni vilja fræðslu-
stjórar leggja á það áherslu að þegar
í stað verði hafin úttekt á stöðu sér-
kennslu í landinu. Að því verði stefnt
að fá fram raunverulega þörf fjár-
veitinga til þess að unnt sé að veita
þá þjónustu, sem lög og reglur gera
ráð fyrir. Sé verulegt misræmi á
metinni þörf fjárveitinga og því fé,
sem til verksins er ætlað er ljóst að
gæta verður fyllstu varúðar og gætni
við skiptingu Qárins á milli fræðslu-
umdæma og skólahverfa. Fræðslu-
stjórar óska samráðs við ráðuneytið
um farsæla úrlausn sérkennslumála
og þá sérstaklega nú fyrir það skóla-
ár sem er að hefjast." Undirritað f.h.
fræðslustjóra af þáverandi formanni,
Snorra Þorsteinssyni.
Hver urðu viðbrögð ráðneytis?
Hver urðu svör ráðuneytis við
ályktun skólastjómenda á Norður-
landi eystra dags. 26.09. 1986 um
jöfnuð þjónustu skv. grunnskólalög-
um, þar sem niðurskurður ráðuneytis
á áætlunum fræðslustjóra um sér-
kennslu var þungamiðja?
Hver urðu svör ráðuneytis eftir
fund fræðslustjóra og tveggja full-
trúa úr fræðsluráði með skrifstofu-
stjóra fjármálaskrifstofu og
Sturla Krisfjánsson
„Ég hlýði alltaf fyrirmæl-
um yfirboðara, hvað sem
tautað er og hver sem
skoðun mín á þeim er. En
hvers vegna tekur ráðu-
neytið að sér rannsókn
og dómsvald yf ir mér og
mínum störfum, hvers
vegna má ég ekki njóta
þeirra grundvallarmann-
réttinda að um meint
misferli verði fjallað sam-
kvæmt lögum um réttindi
og skyldur opinberra
starfsmanna? Eru þessi
lögboðnu mannréttindi
virkilega fótum troðin að
ráði ríkislögmanns eins
og hefur mátt skilja af
orðum ráðherra?“
deildarstjóra grunnskóladeildar á
skrifstofu þess fýrmefnda þann
02.10. 1986?
Hver urðu svör ráðuneytis við bréfi
fræðslustjóra dagsettu 03.10. 1986
í framhaldi af nefndum fundi og bréfi
frá 05.08. 1986?
Hver urðu svör ráðuneytis við
skriflegri beiðni fræðslusljóra um
aukafjárveitingu dags. 06.10. 1986,
beiðni sem var efnislega og tölulega
unnin upp í samráði við ráðuneytis-
menn á fyrmefndum fundi 02.10.
1986?
Hver urðu svör ráðuneytis við inn-
lögðum gögnum um kennslumagn í
Norðurlandsumdæmi eystra
1986-1987 ásamt ljósritun af upp-
gjöri við Akureyrarbæ vegna
umframkennslu á kostnað bæjarins
undanfarin ár, gögnum sem lögð
vom inn á fjármálaskrifstofuna
föstudaginn 9. janúar 1987?
Já, hver urðu svör ráðuneytis? Það
skal ég upplýsa. Ráðuneytið hefur
látið svo lítið að svara tveimur fram-
angreindra erinda og báðum þeim á
þann veg að í besta falli mætti segja
svörin á misskilningi byggð, jafnvel
útúrsnúninga eða eitthvað þaðan af
verra. Svör ráðuneytisins vom við:
a) erindi um framhaldsdeild sér-
kennslunema (hæfingarstig) í
þeim tilgangi að auka möguleika
þeirra á „sjálfstæðu" lífi og at-
vinnu.
b) ályktun skólastjómenda (o.fl.) um
sérkennslu aðallega þ.e. niður-
skurð fagráðuneytis á áætlunum
fræðslustjóra (eftir greiningum)
í tillögum sínum til hagsýlu.
Öðmm erindum hefur ráðuneytið
ekki svarað. Var einhver að tala um
sambandsleysi, samstarfserfiðleika
eða sambandsslit?
Að lokum vil ég minnast á fund
er ég var boðaður til og átti með
ráðuneytisstjóra og skrifstofustjóra
skólamálaskrifstofu þann 9. janúar
1987. Allt það, sem ráðherra hefur
síðan sagt um og af þeim fundi eru
rangtúlkanir og ósannindi. Ég vil hér
drepa á nokkur atriði varðandi fund-
inn, form og efni.
1. Fundurinn var mér boðaður sem
samráðs- og samstarfsfundur en
ekki réttarrannsókn.
2. Fráleitt er að nota fundinn gegn
öðrum fundaraðila á þann hátt,
sem gert hefur verið. Engin fund-
argerð var rituð og ráðuneytið
hefur því unnið greinargerð um
fundinn sér í hag í nú augljósum
tilgangi.
3. I lok fundarins, sem var málefna-
legur og umræðan opinská,
neitaði ráðuneytisstjóri því að í
undirbúningi væri að ég hyrfi úr
starfi, en síðar hefur hann sagt
öðmm að nefndur fundur hafi
aðeins verið „pro forma". Brott-
vísun hafi verið ákveðin.
4. í tilvísunum sínum til fundarins
hefur ráðherra orðið tíðrætt um
játningar mínar, yfirlýsingar um
sambandsslit og það að ég ætlaði
að þrauka áfram. Engin þessara
tilvitnana er sannleikanum sam-
kvæm. Hins vegar þykir mér það
undarlegt að hann skuli ekki
nefna niðurstöður fundarins og
tel ég sjálfsagt að geta þeirra
hér, hafi þær ef til vill „gleymst"
í greinargerð ráðuneytisins. Rétt
er það að ég kvartaði undan
vinnubrögðum einstakra starfs-
manna ráðuneytisins og vitnað
þar um í ýmsa aðila. Ég benti þó
á, að mér virtist sem hlutimir
væm að ganga upp og fundur sem
þessi gæfi fyrirheit um viðunandi
samskipti framvegis. Ég benti á
það, að meginvandi okkar á Norð-
urlandi eystra væri skráður
hallarekstur í umdæminu upp á
aðeins 2-4% af veltu og ætti hann
rætur innan ráðuneytisins en fyr-
ir þremur árum — í tíð annars
ráðherra og annars fræðslustjóra
— hefði skekkja í íjárlagagerð
verið 10-12%. í þessu efni væmm
við því á endaspretti og ekki
þyrfti marga fundi sem þennan
til að slíta snúmna. Ég benti á
augljósar uppsetningarvillur í
svari um sérkennslu, þingskjali
319, og kvaðst skila greinargerð
um það plagg til ráðuneytis eftir
helgina. Ég sagðist vita af því að
þingmenn umdæmisins hefðu
komið 5 milljóna fjárveitingu
vegna sérkennslu inn á ijárlög
og óskaði formlegra upplýsinga
frá ráðuneytinu um það hvort
okkur væri þetta fé ætlað. Að
lokum var rætt um nefndarskipan
fræðsluráðs frá 12.12 1986, þar
sem fræðsluráð skipar fímm
manna nefnd, fræðslustjóra, tvo
fræðsluráðsmenn, fulltrúa skóla-
stjóra og fulltrúa kennara, til þess
að ná viðunandi samskiptaformi
við ráðuneytið og leysa úr þeim
málum, sem vegna einhverra ann-
arlegra ástæðna höfðu enn ekki
fengist í lag. Ráðuneytismenn
höfðu nefnda fundargerð í hönd-
unum. Ég tók fram að tilnefning-
ar kennara og skólastjóra
fengjust um þessa helgi (9.-11.)
og við gætum því stefnt að fyrsta
fundi í næstu viku.
Þó svo framtíðin virtist björt bjóst
ég aldrei við því að verða boðinn í
fínu veisluna ráðuneytisins þá um
kvöldið, þar sem fræðslustjórar eru
ekki starfsmenn ráðuneytisins, en ég
varð undrandi er að þvi kom að ég
fékk fyrstu og einu formlegu fyrir-
mælin, sem ég hef fengið frá
ráðherra, dagsett 10. janúar 1987,
fyrirvaralaus lausn frá störfum, rétt
eins og lög um réttindi og skyldur
opinberra starfsmanna væru ekki til.
Ég hlýði alltaf fyrirmælum yfir-
boðara, hvað sem tautað er og hver
sem skoðun mín á þeim er. En hvers
vegna tekur ráðuneytið að sér rann-
sókn o g dómsvald yfir mér og mínum
störfum, hvers vegna má ég ekki
njóta þeirra grundvallarmannrétt-
inda að um meint misferli verði
fjallað samkvæmt lögum um réttindi
og skyldur opinberra starfsmanna?
Eru þessi lögboðnu mannréttindi
virkilega fótum troðin að ráði ríkis-
lögmanns eins og hefur mátt skilja
af orðum ráðherra?
Höfundur er fyrrv. frseðslustjóri
Norðurlandsumdæmis eystra.