Tímarit lögfræðinga


Tímarit lögfræðinga - 20.12.1990, Síða 34

Tímarit lögfræðinga - 20.12.1990, Síða 34
Því næst víkur Hæstiréttur að þeim hagkvæmnisjónarmiðum sem lágu til grundvallar því að skipan dómsvalds og lögreglustjórnar í héraði var víða höfð í andstöðu við fyrrgreinda meginreglu um þrígreiningu ríkisvaldsins. Með því að benda á að þessi sjónarmið hafi minni þýðingu en áður, er væntanlega verið að undirstrika að forsendur þær sem voru fyrir hinni umdeildu skipan dómsvalds og umboðsstjórnar í héraði séu brostnar. Með þessu er Hæstiréttur e.t.v. einnig að benda á það, að af þessum sökum komi því til greina að líta til annarra sjónarmiða við skýringu 36. gr. eml. en hingað til hefur verið gert. Loks vísar Hæstiréttur til þess að sett hafa verið lög sem hafa munu í för með sér aðskilnað dómsvalds og framkvæmdarvalds. Þær forsendur, sem hér að framan hefur verið getið, lúta allar að því vandamáli hvort dómstóll teljist sjálfstæður og óháður, en ekki beint að því hvort dómari teljist óhlutdrægur. Þessu má ekki rugla saman. Hins vegar er það svo að þegar dómstóll er ekki sjálfstæður og óháður, getur dómarinn sjaldnast talist fullkomlega óhlutdrægur. Sjálfstæði dómstóla er því oftast forsenda fyrir því að dómari geti verið óhlutdrægur.47 Það er hins vegar ekki sjálfgefið að dómari sé óhlutdrægur, enda þótt dómstóll teljist sjálfstæður og óháður. Þá segir í forsendum dómsins: „Island hefur að þjóðarétti skuldbundið sig til að virða mannréttindasáttmála Evrópu.“ Með framsetningu þessarar staðreyndar fylgir í kjölfarið hugsunin um megin- regluna, sem minnst var á í 4.5 hér að framan, að ríki leitast jafnan við að túlka löggjöf sína í samræmi við þjóðarétt en ekki í andstöðu við hann.4S Þá vaknar spurningin hvernig er Mannréttindasáttmálinn túlkaður? Því svarar Hæstiréttur: „Mannréttindanefnd Evrópu hefur einróma ályktað, að málsmeðferðin í máli Jóns Kristinssonar, sem fyrr er lýst, hafi ekki verið í samræmi við 6. gr. 1. mgr. mannréttindasáttmálans.“ Hér er vísað til máls Jóns Kristinssonar gegn íslandi þar sem aðstaðan var svipuð og í því máli sem hér er til skoðunar. Þar hafði dómarafulltrúi fyrst farið með málið sem fulltrúi lögreglustjóra og boðið Jóni að ljúka því með sátt. Þar sem Jón hafnaði þeim málalyktum var ákært í málinu og fór þá sami fulltrúinn með málið í sakadómi og dæmdi. 47 I Mannréttindasáttmálanum er bæöi gerö sú krafa til dómstóla aö þeir séu óháðir og óhlutdrægir. Gaukur Jörundsson: Um rétt manna samkvæmt 6. gr., 172. 48 Ólafur Jóhannesson: Stjórnskipun íslands. 106ogGunnarG. Schram: Ágripafþjóðarétti, 16-17. 232
Síða 1
Síða 2
Síða 3
Síða 4
Síða 5
Síða 6
Síða 7
Síða 8
Síða 9
Síða 10
Síða 11
Síða 12
Síða 13
Síða 14
Síða 15
Síða 16
Síða 17
Síða 18
Síða 19
Síða 20
Síða 21
Síða 22
Síða 23
Síða 24
Síða 25
Síða 26
Síða 27
Síða 28
Síða 29
Síða 30
Síða 31
Síða 32
Síða 33
Síða 34
Síða 35
Síða 36
Síða 37
Síða 38
Síða 39
Síða 40
Síða 41
Síða 42
Síða 43
Síða 44
Síða 45
Síða 46
Síða 47
Síða 48
Síða 49
Síða 50
Síða 51
Síða 52
Síða 53
Síða 54
Síða 55
Síða 56
Síða 57
Síða 58
Síða 59
Síða 60
Síða 61
Síða 62
Síða 63
Síða 64
Síða 65
Síða 66
Síða 67
Síða 68
Síða 69
Síða 70
Síða 71
Síða 72
Síða 73
Síða 74
Síða 75
Síða 76
Síða 77
Síða 78
Síða 79
Síða 80
Síða 81
Síða 82
Síða 83
Síða 84

x

Tímarit lögfræðinga

Beinleiðis leinki

Hvis du vil linke til denne avis/magasin, skal du bruge disse links:

Link til denne avis/magasin: Tímarit lögfræðinga
https://timarit.is/publication/586

Link til dette eksemplar:

Link til denne side:

Link til denne artikel:

Venligst ikke link direkte til billeder eller PDfs på Timarit.is, da sådanne webadresser kan ændres uden advarsel. Brug venligst de angivne webadresser for at linke til sitet.