Náttúrufræðingurinn

Árgangur

Náttúrufræðingurinn - 2016, Síða 13

Náttúrufræðingurinn - 2016, Síða 13
13 Tímarit Hins íslenska náttúrufræðifélags reita: 1) Í reitum þar sem eitrað var gætu aðrar tegundir en lúpína hafa orðið fyrir neikvæðum áhrifum af eitrinu, sérstaklega eftir fyrsta árið þegar lúpínan óx ekki lengur í breiðu. Þótt leitast hafi verið við að eitur bærist ekki á aðrar plöntur gæti það hafa gerst við úðunina eða eitur skolast af lúpínunni í næstu rigningu og borist þannig á aðrar plöntur, sjá t.d. Wiseman o.fl.31 2) Við slátt tættist lúpínan og myndaði lífrænt lag sem dreifðist nokkuð jafnt um reitina. Vegna þessa er líklegt að frostlyfting, sem getur takmarkað landnám plantna á lítt grónu landi,32,33 hafi verið minni í slegnum reitum en þeim sem voru eitraðir. 3) Með því að lúpínan tættist niður við sláttinn hafa næringarefni sem bundin voru í plöntunum sennilega skilað sér fyrr í jarðveginn en í reitum sem voru eitraðir. Aðrar plöntur gætu því hafa átt greiðari aðgang að þeim næringarefnum sem voru í lúpínunni.30,34 Við teljum líklegt að allar þrjár skýringar geti átt hér við. Af niðurstöðum eyðingar- tilraunarinnar í Stykkishólmi ályktum við að sláttur sé æskilegri leið en eitrun við að eyða lúpínu eða hamla útbreiðslu hennar. Fyrir því eru nokkrar ástæður. Þótt ekki hafi verið mikill munur á áhrifum aðgerðanna tveggja á lúpínuna sjálfa var annar gróður öflugri í slegnum reitum en eitruðum. Þessi niðurstaða ætti að vega þungt við val á aðferð þar sem tilgangur með því að eyða lúpínu er væntanlega að flýta fyrir landnámi annars gróðurs. Einnig ber að hafa í huga að takmörkuð gróðurþekja í eitruðum reitum eykur hættu á jarðvegsrofi og frostlyftingu, sem getur enn hægt á framvindu. Loks var ekki munur á þeim tíma sem fór í að slá og eitra fyrir lúpínunni fyrsta árið þegar lúpínan var sem þéttust. Hins vegar getur eitrið haft heilsuspillandi áhrif á þá starfsmenn sem sjá um dreifingu þess35,36 og skekkt samkeppnisstöðu einstakra plöntutegunda.37 Almennt er einnig óæskilegt að dreifa eitri í vistkerfum.38 Fátt mælir því með notkun eiturs við aðstæður eins og hér. Vegna mikils og langlífs fræforða lúpínu í jarðvegi39 koma fljótt upp kímplöntur þar sem henni hefur verið eytt af yfirborði en einnig getur fræ borist úr umhverfinu ef lúpína vex á nálægum svæðum. Í rannsókn Ástu Eyþórsdóttur o.fl.27 var fræforði lúpínu í jarðvegi þar sem henni var eytt með eitri aðeins 20% fræforðans í ómeðhöndluðum lúpínureitum en engu að síður var svo mikið af fræi enn til staðar í eitruðum reitum að það gat viðhaldið lúpínu ef ekki var gripið til frekari aðgerða. Í tilraun á Korpu í Reykjavík voru flestar kímplöntur í reitum þar sem lúpína hafði verið slegin um mitt sumar árið áður vegna þess að sláttur á þeim tíma hafði neikvæðustu áhrifin á fullorðnar lúpínuplöntur.26 Aðeins var slegið einu sinni í þeim tilraunareitum og plöntur mældar síðast einu eða tveimur árum seinna. Fimm árum síðar var lúpínubreiðan aftur orðin samfelld að sjá.26 Þetta er í samræmi við reynsluna í Stykkishólmi. Þar 7. mynd. Gróðurmælingar í slegnum reit sumarið 2015. Innan reitsins eru grös ríkjandi en umhverfis hann vex þétt lúpína. – Vegetation measurements in 2015 within a plot that had been annually cut. Grasses dominate the plot whereas lupine dominates the untreated surroundings. Ljósm./Photo: Menja von Schmalensee.

x

Náttúrufræðingurinn

Beinleiðis leinki

Hvis du vil linke til denne avis/magasin, skal du bruge disse links:

Link til denne avis/magasin: Náttúrufræðingurinn
https://timarit.is/publication/337

Link til dette eksemplar:

Link til denne side:

Link til denne artikel:

Venligst ikke link direkte til billeder eller PDfs på Timarit.is, da sådanne webadresser kan ændres uden advarsel. Brug venligst de angivne webadresser for at linke til sitet.