Tímarit lögfræðinga


Tímarit lögfræðinga - 01.12.2013, Side 60

Tímarit lögfræðinga - 01.12.2013, Side 60
406 Þórs hins vegar að síðarnefndu fræðimennirnir skilgreini rýmkandi lögskýringu á þá leið að „valinn sé túlkunarkostur sem fellur utan við merkingarfræðilegan ramma ákvæðis“ eða að ákvæði sé teygt út fyr- ir „vébönd“ þess.13 Það sé aftur á móti skilyrði samkvæmt hans skil- greiningu að sá túlkunarkostur sem felldur verður undir lagaákvæði með rýmkandi lögskýringu rúmist innan merkingarfræðilegs ramma þess. Ekki sé ástæða til að gera greinarmun á rúmri ákvarð- andi skýringu og rýmkandi lögskýringu eins og Ármann og Davíð Þór geri.14 Lögjöfnun sé aftur á móti sérstök aðferð við beitingu lagaákvæðis þar sem efnisreglu, sem dregin hefur verið fram með túlkun, er beitt um tilvik sem ekki getur fallið undir ákvæðið með lögskýringaraðferðum. Niðurstaða sem fæst með rýmkandi lög- skýringu sé hluti af lagaákvæði en slíkt hið sama eigi ekki við um lögjöfnun.15 2. GLUGGAÐ Í LÖGSKýRINGARLEIÐIRNAR 2.1 Hinn merkingarfræðilegi rammi o.fl. Það er ekki hundrað í hættunni þó að stuðst sé við ólíka merkingu hugtaka ef vitað er í hvaða merkingu verið er að nota þau í hvert sinn; hverfast þau í kringum orðalagið eða vafann? Á hinn bóginn má velta því fyrir sér hvort þessar nálganir séu, a.m.k. að einhverju leyti, samþættanlegar. Báðar skýringar á hugtökunum hafa sína kosti og galla. Leið Róberts er vænleg út frá því sjónarhorni að með henni fæst skýr og aðlaðandi aðgreining á rýmkandi lögskýringu og lögjöfnun; hið fyrra er niðurstaða túlkunar lagaákvæðis og fellur innan merking- arfræðilegs ramma þess en hið síðara er sérstök aðferð við beitingu lagaákvæðis í ljósi tilviks sem ekki fellur innan rammans. Þá er ekki sérstök þörf á að flækja lögskýringarferlið með ákvarðandi skýring- um. Að sama skapi hefur nálgun Ármanns þann ókost að grein- armunur á t.d. rúmri ákvarðandi skýringu, rýmkandi lögskýringu og lögjöfnun er ekki ljós og jafnvel ruglingslegur. Aftur á móti mætti segja að þótt flokkun Róberts sé skýr þá sé hún fyrst og fremst fræðilegs eðlis. Ekki er víst að í framkvæmd sé hægt að gera skýran greinarmun á tilvikum sem falla innan og utan hins merkingar- fræðilega ramma; hvenær hefur lagaákvæði náð hámarki þanþols síns? Ef mörk þess sem fellur innan og utan rammans eru óskýr í framkvæmd kann minna að skilja á milli Ármanns og Róberts í 13 Róbert R. Spanó: Túlkun lagaákvæða, bls. 281. 14 Róbert R. Spanó: Túlkun lagaákvæða, bls. 280-283. 15 Róbert R. Spanó: Túlkun lagaákvæða, bls. 308.

x

Tímarit lögfræðinga

Direkte link

Hvis du vil linke til denne avis/magasin, skal du bruge disse links:

Link til denne avis/magasin: Tímarit lögfræðinga
https://timarit.is/publication/586

Link til dette eksemplar:

Link til denne side:

Link til denne artikel:

Venligst ikke link direkte til billeder eller PDfs på Timarit.is, da sådanne webadresser kan ændres uden advarsel. Brug venligst de angivne webadresser for at linke til sitet.