Tímarit hjúkrunarfræðinga - 2024, Side 63

Tímarit hjúkrunarfræðinga - 2024, Side 63
61 Ritrýnd grein | Peer review Tímarit hjúkrunarfræðinga | 1. tbl. 100. árg. 2024 Spurningar um hvort kennsla um kynheilbrigði hefði komið til móts við fræðsluþarfir þátttakenda, hvort þeir hefðu fengið góð svör við sínum spurningum og góðar upplýsingar um getnaðarvarnir og kynsjúkdóma voru með svarmöguleika á fimm gilda Likert-kvarða. Svarmöguleikar voru flokkaðir í þrennt þar sem „frekar ósammála/ mjög ósammála“ fékk gildið 1, „hvorki sammála né ósammála“ fékk gildið 2 og „frekar sammála/mjög sammála“ fékk gildið 3. Af 18 fullyrðingum um færni varðandi að takast á við aðstæður og taka ákvarðanir um kynheilbrigðismál voru valdar fimm fullyrðingar sem áttu við um kynferðislega sjálfsvirðingu og þær greindar út frá mati nemenda um hvort kennsla væri góð eða ekki. Svarmöguleikar voru á fimm gilda Likert-kvarða. NIÐURSTÖÐUR Almennar niðurstöður Könnunin var send til 2.488 nemenda og voru 648 þeirra sem svöruðu henni sem samsvarar 26% svarhlutfalli af heildarúrtaki. Svarhlutfall milli skóla var á bilinu 1,9% til 54,5%. Konur voru í meirihluta eða 54,8% og voru flestir 18 ára eða 64,5%. Meirihluti þátttakenda bjó hjá báðum foreldrum (63,4%) og var rúmlega helmingur þátttakenda einhleypir (56,2%), tafla 1. Mat unglinga á gæðum kennslu um kynheilbrigði Þátttakendur voru beðnir um að meta hvort þeir hefðu fengið góða kennslu um kynheilbrigði í gegnum skólagöngu sína eða ekki. Af þeim sem svöruðu spurningunni voru 25% ósammála (frekar/mjög), 34,9% voru sammála (frekar/mjög) og 40,1% tóku ekki afstöðu. Meirihluti þátttakenda, eða 56,1%, taldi að kennsluaðili í 8.-10. bekk hefði komið efninu vel til skila og 19,6% illa. Í framhaldsskóla voru 73,9% sem töldu að kennsluaðili hafði komið efninu vel til skila og 6,5% illa. Gæði kennsluhátta: Kennsluaðferðir og hæfni kennsluaðila Fram kom að þátttakendur sem töldu kennslu um kynheilbrigði hafa verið góða voru líklegri til að hafa fengið fjölbreyttari kennsluaðferðir en þeir sem töldu hana síðri (tafla 2). Kí-kvaðrat próf sýndi fram á marktækan mun (p<0,001). Helmingur þátttakenda, eða 53,6%, sem var sammála því að hafa fengið góða kennslu fengu 3-6 kennsluaðferðir á móti 33,8% þeirra sem voru ósammála. Þátttakendur mátu hversu vel kennsluaðili, í grunn- og framhalds- skóla, kom efninu til skila eftir því hvort þeir töldu kennsluna hafa verið góða eða ekki (tafla 3). Kí-kvaðrat próf sýndi marktækan mun á milli þeirra sem töldu hana vera góða og þeirra sem töldu hana ekki góða í 8.-10. bekk (p<0,001). Meirihluta eða 86,4% þátttakenda fannst að kennsla um kynheilbrigði hefði verið góð, sögðu að kennsluaðili í grunnskóla hefði komið efninu vel til skila (frekar/mjög), samanborið við 19,7% sem fannst kennslan síðri. Einnig var marktækur munur á kennsluaðila í framhaldsskóla (p<0,001) en 87% þátttakenda sem töldu kennslu vera góða sögðu hann hafa komið efninu vel til skila á móti 49,3% þeirra sem töldu hana síður góða. Tafla 1. Bakgrunnur þátttakenda N % Kyn Karl 278 42,9 Kona 355 54,8 Kynsegin 7 1,1 Annað 4 0,6 Aldur 18 ára 418 64,5 19 ára 130 20,1 20 ára 64 9,9 21 árs og eldri 36 5,6 Aðsetur Hjá báðum foreldrum 407 63,4 Hjá einstæðri móður 45 7,0 Hjá einstæðum föður 19 3,0 Með móður og stjúpforeldri 56 8,7 Með föður og stjúpforeldri 14 2,2 Bý ein/einn/eitt 17 2,6 Bý með kærustu/a 44 6,9 Annað fyrirkomulag 40 6,2 Hjúskaparstaða Einhleyp/t/ur 360 56,2 Í föstu sambandi 250 39,0 Í sambúð 17 2,7 Í hjónabandi 3 0,5 Annað 11 1,7 Tafla 2. Gæði kynfræðslunnar eftir fjölda kennslu- aðferða Ekki góð kynfræðsla Góð kyn- fræðsla Kí- kvaðratᵃ df p- gildi N n % n % 379 1-2 kennslu- aðferðir 207 104 66,2 103 46,6 14,612 1 0,000* 3-6 kennslu- aðferðir 172 53 33,8 119 53,6 p<0,001* a=væntitíðni undir 5 er ekki til staðar í meira en 20% reita Tafla 3. Gæði kynfræðslunnar eftir hæfni kennsluaðila Ekki góð kynfræðsla Góð kyn- fræðsla Kí- kvaðratᵃ df p- gildi N n % n % Kennsluaðili kom efninu vel til skila 8-10 bekkur 326 Frekar/mjög illa 72 67 52,8 5 2,5 157,842 2 0,000* Hvorki vel né illa 57 35 27,6 22 11,1 Frekar/mjög vel 197 25 19,7 172 86,4 Framhalds- skóli 215 Frekar/mjög illa 16 13 18,8 3 2,1 38,247 2 0,000* Hvorki vel né illa 38 22 31,9 16 11,0 Frekar/mjög vel 161 34 49,3 127 87,0 p<0,001*
Side 1
Side 2
Side 3
Side 4
Side 5
Side 6
Side 7
Side 8
Side 9
Side 10
Side 11
Side 12
Side 13
Side 14
Side 15
Side 16
Side 17
Side 18
Side 19
Side 20
Side 21
Side 22
Side 23
Side 24
Side 25
Side 26
Side 27
Side 28
Side 29
Side 30
Side 31
Side 32
Side 33
Side 34
Side 35
Side 36
Side 37
Side 38
Side 39
Side 40
Side 41
Side 42
Side 43
Side 44
Side 45
Side 46
Side 47
Side 48
Side 49
Side 50
Side 51
Side 52
Side 53
Side 54
Side 55
Side 56
Side 57
Side 58
Side 59
Side 60
Side 61
Side 62
Side 63
Side 64
Side 65
Side 66
Side 67
Side 68
Side 69
Side 70
Side 71
Side 72
Side 73
Side 74
Side 75
Side 76
Side 77
Side 78
Side 79
Side 80
Side 81
Side 82
Side 83
Side 84
Side 85
Side 86
Side 87
Side 88
Side 89
Side 90
Side 91
Side 92
Side 93
Side 94
Side 95
Side 96
Side 97
Side 98
Side 99
Side 100
Side 101
Side 102
Side 103
Side 104
Side 105
Side 106
Side 107
Side 108
Side 109
Side 110
Side 111
Side 112

x

Tímarit hjúkrunarfræðinga

Direkte link

Hvis du vil linke til denne avis/magasin, skal du bruge disse links:

Link til denne avis/magasin: Tímarit hjúkrunarfræðinga
https://timarit.is/publication/1159

Link til dette eksemplar:

Link til denne side:

Link til denne artikel:

Venligst ikke link direkte til billeder eller PDfs på Timarit.is, da sådanne webadresser kan ændres uden advarsel. Brug venligst de angivne webadresser for at linke til sitet.