Morgunblaðið - 21.05.2003, Side 40

Morgunblaðið - 21.05.2003, Side 40
40 MIÐVIKUDAGUR 21. MAÍ 2003 MORGUNBLAÐIÐ BRÉF TIL BLAÐSINS Kringlunni 1 103 Reykjavík  Sími 569 1100  Símbréf 569 1329  Netfang bref@mbl.is Allt efni sem birtist í Morgunblaðinu og Lesbók er varðveitt í upplýsinga- safni þess. Morgunblaðið áskilur sér rétt t i l að ráðstafa efninu þaðan, hvort sem er með endurbirtingu eða á annan hátt. Þeir sem afhenda blaðinu efni ti l birtingar teljast samþykkja þetta, ef ekki fylgir fyrirvari hér að lútandi. HR. RITSTJÓRI. Hinn 17. maí 2003 er fremur lítil fréttagrein í blaðinu á bls. 18 og er hún með svofelldri yfirskrift: „Megnið af stórfiskunum horfið?“ Með greininni fylgir mynd af tveim- ur dauðum sverðfiskum, en undir henni stendur: „Fjöldi stórfiska, eins og seglfisks, er nú aðeins 10% af því sem hann var fyrir áratugum að mati kanadískra vísindamanna.“ Síðar segir m.a.: „Þetta eigi við fisktegundir eins og túnfisk, sverð- fisk, seglfisk, hákarla, þorsk og lúðu.“ Ennfremur er tvisvar talað um „stóru fiskana“ með þeim hætti, sem ekki er að finna í Nature- greininni. Með þessari frétt er verið að setja allt málið í annan búning, með þorsk sem aukaleikara, en þann, sem lesa má í Nature-grein- inni, sem vitnað er í. Hún fjallar um niðurstöður tveggja vísindamanna R. Myers & B. Worm við Dalhousie University, Halifax, Kanada. Síðan er sagt í Morgunblaðsfréttinni og vitnað í höfunda, að – minnka þurfi aflakvóta. Hr. ritstjóri, vísindamennirnir töluðu hvergi um aflakvóta; þeir töluðu tvisvar um ofveiði og afleið- ingar þeirra án þess að tilgreina með hvaða hætti yrði að bregðast við því. Mín niðurstaða er sú, að blaðamaður Morgunblaðsins hafi ekki lesið Nature-greinina heldur vitnað í fréttagreinar í erlendum miðlum, ljósvaka eða blaða, og af- flutt efni þeirra. Fréttin er stórmál og má finna um hana ítarlega um- fjöllum í mörgum virtum miðlum á Vesturlöndum. Það er ekki gott að virtasta dagblað landsins skuli bæði setja þetta mál í smáfrétt og undir villandi yfirskrift með spurningar- merki, og sýna mynd af sverðfisk- um, þegar málið snertir okkur mjög mikið hér á landi, og er þá átt við þorskinn og aðra þorskfiska (gad- idae). Þungamiðja ritgerðarinnar er um botnfiskana og alveg sérstak- lega þorskfiskana, en annar höf- undur blaðsins hefur um árabil ein- mitt skrifað um þorskinn í mörgum virtum tímaritum. Vissuleg voru japanskar veiðitölur fyrir línuveið- ar, túnfisk og sverðfisk, mikilvægar í þessu sambandi, því með þeim hefur í fyrsta skipti verið unnt að afla sambærilegra niðurstaðna á heimsvísu sem gefa niðurstöður um hlutfallslegt ástand. Meginniðurstaða höfundanna varðar það ástand, að umfjallaðir fiskar séu nú um tíundi hlutinn af því sem áður var, en menn hafi ruglast nokkuð í ríminu vegna þess að vísindamenn hafa alltaf verið að nota viðmið, sem ná of stutt aftur í tímann, í stað þess að kynna sér hvernig ástandið var fyrir hálfri öld; áður en stórvæðing veiða var farin að breyta öllum botnfiskstofn- um og minnka þá niður í þær óra- lægðir, sem þeir eru nú komnir í. Ef við Íslendingar lítum hálfa öld til baka var þorskurinn stór fiskur í vertíðarveiðinni og veiðistofn þrisv- ar sinnum stærri en nú er. Til að aðstoða blaðið við að fjalla sæmilega um málið sendi ég með í viðhengi bæði úrdrátt úr Nature- greininni og umfjöllun Washington Post hinn 15. maí sl. í því skyni að þið ritstjórarnir og aðrir geti lesið efnið og myndað ykkur skoðun á umfjölluninni, sem ég er að gagn- rýna að ofan. Höfundurinn er Rick Weiss við Washington Post, Staff Writer Thursday, May 15, 2003; Page A01. JÓNAS BJARNASON, efnaverkfræðingur. Aths. ritstj.: Umrædd frétt Morgunblaðsins var unnin upp úr tveimur fréttum, annarri úr bandaríska blaðinu Bost- on Globe hinni af fréttavefnum Intrafish.com. Þær voru báðar sam- hljóða og var þar mest áherzla lögð á skaðsemi línuveiða. („This re- search was a part of a larger proj- ect on pelagic longlining ...“) Þorsk- ur var nefndur einu sinni á nafn í annarri greininni og þá aðeins í þeirri upptalningu sem var fram- arlega í fréttunum og þrisvar í hinni. Í báðum fréttunum er það haft eftir höfundum skýrslunnar að það þurfi að minnka fiskveiðidauða (fishing mortality) um 50% og með því að minnka aflakvóta, meðafla, veiðigetu og svo framvegis. Það sama er gert í fréttatilkynningu frá höfundum greinarinnar í Nature. Það er rangt að efni fréttanna hafi verið afflutt. Efninu voru gerð góð skil, en þar sem nær engin umfjöll- un var um þorsk, heldur fyrst og fremst um línuveiðar á uppsjávar- fiskum eins og túnfiski, seglfiski og sverðfiski, var ekki ástæða að mati blaðsins að gera meira úr málinu. Eftir að fréttin var skrifuð komst blaðamaður í samband við annan höfund efnisins í Nature, sem var birt sem bréf til tímaritsins. Í bréf- inu kemur fram að hluti rannsókn- anna hafi beinzt að þorski á Mikla- banka og Saint Pierre-banka við austurströnd Kanada. Það var ekki nefnt í þeim fréttum sem frétt Morgunblaðsins var unnin upp úr. Loks má geta þess að í tölvupósti frá höfundinum, Ransom Myers, kemur fram að ekki voru notuð gögn um fiskistofna við Ísland í rannsókninni, þar sem þau náðu ekki nógu langt aftur í tímann. Fiskistofnahrun Frá Jónasi Bjarnasyni: Alltaf á þriðjudögum

x

Morgunblaðið

Direkte link

Hvis du vil linke til denne avis/magasin, skal du bruge disse links:

Link til denne avis/magasin: Morgunblaðið
https://timarit.is/publication/58

Link til dette eksemplar:

Link til denne side:

Link til denne artikel:

Venligst ikke link direkte til billeder eller PDfs på Timarit.is, da sådanne webadresser kan ændres uden advarsel. Brug venligst de angivne webadresser for at linke til sitet.