Íslenskt mál og almenn málfræði - 01.01.2009, Blaðsíða 82

8o
Michael Schulte
Med andre ord: grunnfonemet og omlydsfonemene veksler pá overflate-
strukturen, mens deres indre sammenheng fortsatt er transparent pá grunn
av intraparadigmatiske forhold, jf. alternansen /a — o — æ/ hos M-stammene
av typen vgllr. Det trinnet som det her er snakk om, er tidlig norrpnt med
gjennomfprt synkope, jf. nom. et. vgllr < *walluz, nom. flt. *vellir < *walliuz,
osv. Den funksjonelle byrden og multifunksjonalismen má derfor betraktes
som funksjonell—dynamiske stprrelser, men slett ikke rent statisk.
Nár vi ná underspker forholdene hos konsonantene p<->b, t<->d, k-o-g,
legger vi merke til at synkopen her har en liknende effekt. Fonotaktisk
sett medfprer synkopen at stemte plosiver trer i kontaktstilling med [s], og
dermed skjer det en npytralisering. Rischel (2009:269 [1967—68]) obser-
verer at fortis—lenis-opposisjonen blir npytralisert (a) i utlydsposisjon og
(b) i konsonantforbindelser som /sp-/ = /sb-/ og /ks/ = /gs/, jf. ogsá
asugasdiz pá Myklebostad-steinen (KJ 77; se Miller 1994:97):
thus if an obstruent occurs as a non-initial member of a syllable-ini-
tial cluster (/sp-/ = /sb-/) or if it occurs before another obstruent
(there is no distinction of, say, /ks/ and /gsf) (Rischel 2009:268—
269 [1967-68]).
Vi har allerede lagt merke til synkrone alternasjoner i bpyingsparadig-
mene pá grunn av omlyd. Det samme gjelder alternasjonene /p~b/,
/t~d/, /k~g/ pá grunn av a-synkope blant annet i genitiv entall av
maskuline og npytrale a-stammer. Jf. gen. et. /lanfs/ < +/landas/, eller
/daks/ < ^/dagas/. Dermed kan vi si at p~b, t~d, k~g veksler pá den fono-
logiske overflatestrukturen pá grunn av fonotaktiske npytraliseringer
samt utlydsherdingen (jf. Rischel 2009:269 [1967-68]). Dessuten er det
verdt á fremheve at den ovennevnte formkategorien, dvs. genitiv singular
av fl-stammene, utgjpr en svært frekvent gruppe.
Det viser seg altsá at konsepter som multifunksjonalisme og funksjo-
nell byrde har en forklaringsverdi, forutsatt at de blir brukt i et funksjonelt
perspektiv. I Schulte 2009^ 2010 blir runenes multifunksjonalisme under-
kastet en inngáende underspkelse.
5. Evaluering
I prologen til Den fjerde grammatiske avhandling erfarer vi at Thoroddr
Gamlason omkring 1100—1150 reformerte runealfabetet sáledes at det
bedre svarte til det latinske alfabet, og dermed ble bedre egnet til island-