Bændablaðið - 08.09.2022, Blaðsíða 16

Bændablaðið - 08.09.2022, Blaðsíða 16
16 Bændablaðið | Fimmtudagur 8. september 2022 Milliverðlagning í sjávarútvegi: ,,Auðveldara að ásaka en útskýra“ – Lögmaður segir milliverðlagningu byggja á einföldum grunni en framkvæmd getur verið flókin Öðru hvoru eru skrifaðar greinar eða fréttir sagðar af því að íslensk sjávarútvegsfyrirtæki séu að skilja hagnað eftir í útlöndum með því að skila einungis hluta af söluverði afurða sinna heim. Í tilfelli sjávarútvegsins er þetta tvíþætt. Annars vegar sniðgangi fyrirtækin skattgreiðslu á Íslandi, lækki tekjuskatt og hugsanlega veiðigjald, og hins vegar þá séu sjávarútvegsfyrirtæki að lækka laun sjómanna en sjómenn eru á hlutaskiptum sem alkunna er. Þessi umræða á einkum við fyrirtæki sem eiga dótturfélög í útlöndum en þannig hagar til í nokkrum tilfellum. Mikið vald í höndum embættismanna - En hvernig er þessu farið? Geta fyrirtæki hagað verðlagningu sinni að vild milli tengdra félaga? Við fengum Harald Inga Birgisson, lögmann, Kópavogsbúa að langfeðratali og meðeiganda í Deloitte Legal, til útskýra lög og reglur um milliverðlagningu en þar hefur hann aðallega starfað við skattamál fyrirtækja. ,,Milliverðlagning er flókið fyrirbæri sem byggir þó á einföldum grunni,“ segir Haraldur Ingi. ,,Frá árinu 2015 hefur íslenskum fyrirtækjum sem hafa meira en milljarð í veltu eða heildareignir og eiga erlend dótturfyrirtæki verið skylt að útbúa skýrslu um verðlagningu milli innlendra móðurfélaga og erlendra dótturfélaga, eins og í tilfelli sjávarútvegsins, sem skattyfirvöld geta óskað eftir hverju sinni. Það sama á við með innlend félög sem eru í eigu erlendra móðurfélaga. Þá er meginreglan sú að fyrirtæki eiga að stunda viðskipti við tengda aðila, hvort sem það eru viðskipti með afurðir, hráefni, þjónustu eða fjármagn, eins og um viðskipti milli ótengdra aðila væri að ræða og útskýra hvernig þau standa að því í þessum skýrslum. Íslenskum félögum er þannig óheimilt að flytja afurðir sínar út á of lágu verði og skilja umframhagnað eftir í útlöndum. Það sama á við erlend móður- fyrirtæki íslenskra fyrirtækja, þau mega ekki selja hráefni eða þjónustu á of háu verði eða leggja of háa vexti á dótturfyrirtæki sín og flytja hagnaðinn þannig frá Íslandi. Þótt þessi grunnregla sé í sjálfu sér ekki flókin þá er regluverkið bæði alþjóðlegt og afar matskennt og skattframkvæmd hérlendis takmörkuð og í slíku umhverfi verða til fjölmörg álitamál.“ Í umræðu um sjávarútveg hefur komið fram að verð á fiski frá Íslandi er ýmist hærra eða lægra en verð á sömu fisktegund hjá öðrum þjóðum. Þannig hefur t.d. komið fram að verð á saltfiski frá Íslandi til Portúgal er að jafnaði um 1 evru hærra en á saltfiski frá Noregi vegna betri gæða frá Íslandi. Þá er umtalsvert hærra verð á stórum saltfiski en á smáum. Verðmunurinn milli landa getur síðan sveiflast frá einu ári til annars vegna þess að íslenski fiskurinn er að jafnaði stærri en sá norski eina vertíðina og síðan smærri þá næstu. Það er líka þekkt að verð á norskum makríl hefur að jafnaði verið hærra en verð á íslenskum makríl. Ástæða þess er að Íslendingar eru að veiða sinn makríl á tíma sem fiskurinn er í ætisleit og er að fitna. Hann er þá laus í sér og afar erfitt að flaka hann í áframvinnslu. Asíumarkaður, sérstaklega Japan, greiðir hátt verð fyrir gæði en aðrir markaðir, t.d. í Egyptalandi og Nígeríu, vilja ódýrari fisk. Það er því ljóst að þrátt fyrir að meginreglan sé einföld þá eru flókin atriði sem skipta máli. - Hvernig gengur að útskýra það fyrir skattayfirvöldum? ,,Þetta regluverk felur starfs- mönnum Skattsins heimild til að meta armslengdarverð á vöru, þjónustu eða vöxtum og eftir atvikum leiðrétta það verð sem fyrirtækin nota. Sem betur fer er ekkert ríkisverð sem starfsmenn Skattsins beita, en þá skortir eðlilega innsýn í rekstrarlegan raunveruleika fyrirtækjanna,“ segir Haraldur Ingi. ,,Hjá starfsmönnum fyrirtækjanna er augljóslega þekking á vörunni og markaðnum og þeir þekkja reksturinn út og inn. Ef um umfangsmikil viðskipti er að ræða þá getur endurmat Skattsins á verði falið í sér verulegar fjárhæðir, enda Skattinum heimilt að horfa 6 ár aftur í tímann og leggja á 25% álag og dráttarvexti. Hér er því afar mikilvægt að skattyfirvöld gæti meðalhófs.“ - En hvað gerist ef skattayfirvöld eins lands, t.d. Íslands, ákveða hækkun verðs á útfluttum afurðum og hækka þannig skatta hér á landi? ,,Afleiðingin af því er sú að skattstofninn er þá hækkaður og þar með skattgreiðslur, en að auki er álagi og vöxtum bætt ofan á. Í framhaldinu þarf að óska eftir leiðréttingu hjá erlenda félaginu, enda búið að skattleggja hagnaðinn þar í landi og án leiðréttingar væri hagnaðurinn tvískattlagður,“ segir Haraldur Ingi. ,,Það eru dæmi þess að skattyfirvöld hafi andmælt breytingu á skattskilum sem ákvörðuð hafa verið af skattayfirvöldum annars ríkis, enda gerir regluverkið í raun ráð fyrir að þau komist að samkomulagi. Íslensk fyrirtæki sem lenda í slíku ráða litlu um framhaldið enda umgjörðin hér ekki jafn þróuð og víða annars staðar, sem er bagalegt.“ Skattyfirvöld flestra landa fylgjast með milliverðlagningu Nýverið gekk fyrsti dómurinn á sviði milliverðlagningar og telja má að aukning verði þar á m.v. áherslur skattyfirvalda og auknar kröfur um skýrslugerð eins og áður sagði. - En hvernig er þegar fá dómafordæmi eru, hvernig á að höndla það? ,,Það hafa fallið fjölmargir dómar erlendis í þessum efnum sem eru þá fyrirmyndir fyrir okkur og raunar eru þetta iðulega stærstu skattamálin í nágrannaríkjunum,“ sagði Haraldur Ingi. ,,Það lítur allt út fyrir að íslensk skattyfirvöld ætli að reyna á þolmörk reglnanna og seilast lengra í sínum túlkunum en æskilegt er. Ef æðra sett stjórnvöld og dómstólar fallast á slíka nálgun þá mun það skapa verulega réttaróvissu fyrir fyrirtækin. Það er að mínu mati ekki rétta leiðin í svona flóknu regluverki sem ætlað er að dekka öll viðskipti tengdra aðila í öllum atvinnugreinum á öllum tímum.“ - En hvernig finnst Haraldi Inga umræða um milliverðlagningu vera? ,,Tónninn í umræðunni er oftar en ekki sá að fyrirtæki séu að haga þessum málum með óheiðarlegum hætti. Við sjáum það ekki í okkar störfum enda eru atvinnurekendur almennt að reyna að fylgja öllum þeim reglum sem gilda um þeirra rekstur og nóg er af þeim. Þá er einfaldara að ásaka en útskýra þegar um svona flóknar reglur er að ræða og útskýringarnar því ekki jafn aðgengilegur og auðskiljanlegur fréttamatur,“ sagði Haraldur Ingi að lokum. Lesendum til upplýsingar og fróðleiks: Höfundur er búfræðingur og framkvæmdastjóri Vinnslustöðvarinnar í Vestmanna- eyjum. Vinnslustöðin er sjávarútvegs- fyrirtæki sem á og rekur útgerð og fiskvinnslu á Íslandi og sölu- og framleiðslufyrirtæki í útlöndum. Félagið er því undir eftirliti innlendra og erlendra skattyfirvalda hvað milliverðlagningu varðar. Haraldur Ingi hefur aðstoðað Vinnslustöðina við gerð skýrslna um milliverðlagningu. NYTJAR HAFSINS Sigurgeir B. Kristgeirsson binni@vsv.is Undanskot á gjaldeyri og undirverðlagning Mörgum er í fersku minni húsleit sem gerð var í höfuðstöðvum Samherja á vegum sérstaks saksóknara á vormánuðum 2012. Húsleitin var gerð vegna gruns um brot á gjaldeyrislögum og að félagið væri að selja afurðir sínar til dótturfélaga erlendis á undirverði. Mikil fjölmiðlaumfjöllun varð um málið en árið 2015 felldi sérstakur saksóknari málið niður. Á sama tíma var Vinnslustöðin ásökuð í Kastljósþætti í Ríkissjónvarpinu um að skilja hagnað eftir í útlöndum með rekstri dótturfélags síns erlendis. Ásökunin fólst í því að félagið skilaði lægra verði heim og skyti sér þannig undan skattgreiðslum á Íslandi og skilaði þar af leiðandi lægra verði til sjómanna og hlunnfæri þá um sinn réttmæta hlut. Vinnslustöðin var til rannsóknar hjá sérstökum saksóknara sem leiddi ekki til ákæru. Árið 2020 kom svo í leitirnar ,,skýrsla“ Verðlagsstofu skiptaverðs, sem var grundvallargagn fréttamanna Kastljóss í rannsókn sinni, sem sýndi að karfaverð sem dótturfélag Vinnslustöðvarinnar í Þýskalandi skilaði heim var umtalsvert hærra en sambærilegt verð á karfa á þarlendum uppboðsmörkuðum. Þvert á fullyrðingar Kastljóss, þá skilaði Vinnslustöðin hæsta verði heim til Íslands á karfa. Hækkun súráls í hafi Íslendingar sem komnir eru yfir miðjan aldur, og hafa áhuga á pólitík, muna eftir umræðum og pólitískum deilum um ,,hækkun súráls í hafi“. Hér er átt við pólitíska umræðu áranna 1980– 1984 um meinta hækkun á súráli frá Ástralíu til Íslands. Þar voru uppi ásakanir íslenskra yfirvalda um að móðurfyrirtæki ÍSAL í Straumsvík seldi dótturfyrirtæki sínu súrál á of háu verði. Með þessu væri félagið að sniðganga skattgreiðslur af hagnaði í ríkissjóð Íslands. Umræðan var heit og heiftarleg og lauk með sátt íslenska ríkisins og móðurfyrirtækis ÍSAL. Gæði íslensks fiskjar geta verið varasöm! Þá muna enn eldri fréttasjúklingar einnig eftir ásökunum bandarískra skattyfirvalda, sem hófust 1971, í garð Coldwater, dótturfyrirtækis Sölumiðstöðvar hraðfrystihúsanna (SH), um að það flytti hagnað heim til Íslands með of háu verði á íslenskum fiski til Bandaríkjanna. Það var þá þannig að SH átti, að dómi bandarískra skattyfirvalda, að selja fiskinn á mun hærra verði en sambærilegur fiskur sem fluttur var frá öðrum Evrópulöndum. Coldwater náði að verja sig með því að sýna fram á að félagið væri að kaupa fisk frá Færeyjum á sambærilegu verði en færeysku útflytjendurnir voru alls ótengdir íslenskum hagsmunum. Þar með var málið látið niður falla, átta árum eftir að það hófst, eða árið 1979. Verðmunurinn skýrðist einfaldlega af gæðamun fisksins en það þekktu bandarískir skattrannsóknarmenn ekki. Þeir sem til þekktu fullyrða að krafa bandarískra skattyfirvalda hefði verið svo há að Coldwater hefði orðið gjaldþrota ef félagið hefði ekki náð að verja sig með samanburði við gæði fiskjar frá Færeyjum. Góð gæði geta því verið varasöm þeim sem ekki þekkja þau! Við lestur þessa kafla er rétt að lesendur hafi í huga að greinarhöfundur er framkvæmdastjóri Vinnslustöðvarinnar og því aðili máls. Gamlar sögur af milliverðlagningu Íslenskum félögum er óheimilt að flytja afurðir sínar út á of lágu verði og skilja umframhagnað eftir í útlöndum. Það sama á við erlend móðurfyrirtæki íslenskra fyrirtækja, þau mega ekki selja hráefni eða þjónustu á of háu verði eða leggja of háa vexti á dótturfyrirtæki sín og flytja hagnaðinn þannig frá Íslandi. Mynd / SBK Haraldur Ingi Birgisson.
Blaðsíða 1
Blaðsíða 2
Blaðsíða 3
Blaðsíða 4
Blaðsíða 5
Blaðsíða 6
Blaðsíða 7
Blaðsíða 8
Blaðsíða 9
Blaðsíða 10
Blaðsíða 11
Blaðsíða 12
Blaðsíða 13
Blaðsíða 14
Blaðsíða 15
Blaðsíða 16
Blaðsíða 17
Blaðsíða 18
Blaðsíða 19
Blaðsíða 20
Blaðsíða 21
Blaðsíða 22
Blaðsíða 23
Blaðsíða 24
Blaðsíða 25
Blaðsíða 26
Blaðsíða 27
Blaðsíða 28
Blaðsíða 29
Blaðsíða 30
Blaðsíða 31
Blaðsíða 32
Blaðsíða 33
Blaðsíða 34
Blaðsíða 35
Blaðsíða 36
Blaðsíða 37
Blaðsíða 38
Blaðsíða 39
Blaðsíða 40
Blaðsíða 41
Blaðsíða 42
Blaðsíða 43
Blaðsíða 44
Blaðsíða 45
Blaðsíða 46
Blaðsíða 47
Blaðsíða 48
Blaðsíða 49
Blaðsíða 50
Blaðsíða 51
Blaðsíða 52
Blaðsíða 53
Blaðsíða 54
Blaðsíða 55
Blaðsíða 56
Blaðsíða 57
Blaðsíða 58
Blaðsíða 59
Blaðsíða 60
Blaðsíða 61
Blaðsíða 62
Blaðsíða 63
Blaðsíða 64

x

Bændablaðið

Beinir tenglar

Ef þú vilt tengja á þennan titil, vinsamlegast notaðu þessa tengla:

Tengja á þennan titil: Bændablaðið
https://timarit.is/publication/906

Tengja á þetta tölublað:

Tengja á þessa síðu:

Tengja á þessa grein:

Vinsamlegast ekki tengja beint á myndir eða PDF skjöl á Tímarit.is þar sem slíkar slóðir geta breyst án fyrirvara. Notið slóðirnar hér fyrir ofan til að tengja á vefinn.