Morgunblaðið - 19.04.2001, Blaðsíða 53

Morgunblaðið - 19.04.2001, Blaðsíða 53
UMRÆÐAN MORGUNBLAÐIÐ FIMMTUDAGUR 19. APRÍL 2001 53 Sími 557 9550 Pantið núna fyrir útskriftar- myndirnar Barnaljósmyndir Brúðkaups- myndir Þarabakka 3 HINN 21. marz sl. sendi Atli Freyr Sveinsson, markaðs- stjóri Íslensku auglýs- ingastofunnar, mér op- ið bréf í Mbl. undir fyrirsögninni „Um sannsögli, skynsemi og birtingahús“. Bréf Atla átti að vera svar við grein minni „Aug- lýsingastofur, birting- ar og þjónustulaun“ í Mbl. daginn áður. Ég mun svara athuga- semdum Atla við grein mína í þeirri röð sem þær birtust og undir sömu fyrirsögnum. Um þjónustulaun Hér gerir Atli athugasemd við að ég sagði í grein minni, „Eins og flestir auglýsendur vita (eða ættu að vita) fá auglýsingastofur a.m.k. 15% þjónustulaun frá miðlunum fyrir að sjá um að gera birtinga- áætlanir og panta auglýsingapláss. Þetta þýðir að af hverjum 1.000.000 krónum sem auglýsandinn auglýsir í sjónvarpi, útvarpi og dagblöðum fær auglýsingastofan a.m.k. kr. 150.000 í þjónustulaun“. Athuga- semd Atla gengur út á að þjónustu- launaprósentu eigi að reikna af brúttóupphæð (þ.e. fyrir viðskipta- afslætti auglýsandans en ekki nettóupphæð). Það er alveg sama hvor aðferðin er notuð Atli, upphæð þjónustulaunanna er alltaf a.m.k. kr. 150.000! Hvað er að birta rétt? Fyrst gerir Atli athugasemd við þá fullyrðingu í grein minni að „Stofan hagnast mest á því að láta auglýsandann auglýsa sem mest á sem stystum tíma en hag auglýs- andans er í flestum tilfellum best borgið með því að auglýsa sem minnst sem lengst“. Hér var ég að lýsa vandanum sem felst í þjón- ustulaunakerfinu (að umbun stof- anna sé fast hlutfall af birtinga- kostnaði) að hagsmunir auglýsingastofunnar og auglýsand- ans geti stangast á. Athugasemd Atla gengur út á að viðskiptavinir Íslensku auglýsingastofunnar séu það skynsamt og vel menntað fólk að það léti starfsfólk Íslensku aldr- ei komast upp með að ráðleggja því ein- hverja vitleysu. En hér liggur einmitt hundurinn grafinn. Skynsamt og vel menntað fólk þarf ekki að kunna nokkurn skapaðan hlut í birt- ingafræðum og gerir það í fæstum tilfellum. Eftir stendur að hvat- inn í núverandi kerfi er til staðar til að taka hagsmuni stofunnar (meiri birtingar) fram yfir hagsmuni auglýs- andans (betri birting- ar) og líkurnar á því að það sé gert eru meiri eftir því sem þjónustulaunin eru hærri pró- senta og líkurnar á því að komast upp með það eru meiri (vegna lít- illar þekkingar hins almenna við- skiptavinar stofanna á birtinga- fræðum). Næst gerir Atli atlögu að þeirri fullyrðingu minni að „hag auglýs- andans sé í flestum tilfellum best borgið með því að auglýsa sem minnst sem lengst“, telur hana vafasama og efast um að margir af helstu sérfræðingum birtingafræð- anna myndu skrifa undir hana (næst þarf Atli að fá upplýst sam- þykki þeirra – innskot mitt). Máli sínu til stuðnings vitnar hann í OMD (eitt stærsta birtingafyrir- tæki í heimi og samstarfsaðili Ís- lensku auglýsingastofunnar). Ný- legar rannsóknir OMD bendi m.a. til að „það að kaupa jafnt og lítið yfir langt tímabil gerði það að verk- um að eftirtekt (awareness) á markaði haldist lág og stöðug. Breyti menn hinsvegar um og noti sama fjármagn til að kaupa meira í styttri lotum (bursts) og láti líða tíma á milli þá takist að ná mun meiri eftirtekt á markaði.“ Hvernig í ósköpunum ofangreint hnekkir þeirri fullyrðingu minni að hag aug- lýsandans sé í flestum tilfellum best borgið með því að auglýsa sem minnst sem lengst er mér hulin ráðgáta. Rannsóknirnar sem Atli vitnar í staðfesta einmitt þessa full- yrðingu. Þær sýna að auglýsingafé er best varið með því að dreifa því yfir árið þ.e. að auglýsa sem minnst sem lengst. Merkilegra er að þess- ar rannsóknir OMD virðast sýna að ná mætti sömu auglýsingareftirtekt (ef það er „eftirtektin“ sem Atli er að tala um) með minni birtinga- kostnaði en þurft hefði með eldri aðferðinni! En merkilegast er kannski að Íslenska auglýsingastof- an, hefur mér vitanlega, hvorki tek- ið upp eldri vinnubrögðin né þau nýju við gerð birtingaáætlana fyrir viðskiptavini sína! Skyldi það vera vegna þess að hagsmunir auglýs- ingastofunnar (birta sem mest) og viðskiptavina hennar (birta sem best) fara ekki saman? Hvað þýðir að vera stærstur? Í grein minni stóð „Birtingahúsið er nú stærsti einstaki birtingaaðili á Íslandi!“ Þessu mótmælir Atli með því að segja „þegar horft er á veltu í sjónvarpi, útvarpi og dag- blöðum það sem af er árinu er Ís- lenska auglýsingastofan næstum 3 sinnum stærri en Birtingahúsið og Gott fólk minnsta kosti helmingi stærra.“ Þetta er hárrétt hjá Atla út frá þeim forsendum sem hann gefur sér. Vandinn er bara sá að ég var hvorki að tala um „það sem af var árinu“ né „veltu“. Viðskipti eig- enda Birtingahússins og annarra komu ekki öll inn sem viðskipti Birtingahússins fyrr en um mán- aðamótin marz-apríl og sumt af því sem átti að færa á Birtingahúsið var fyrir mistök fært á aðra dreif- ingaaðila auglýsinga. Jafnframt þarf að taka tillit til þess að rétti mælikvarðinn á umfang dreifinga- aðila auglýsinga er keypt magn þ.e. auglýsingaáreiti (e. GRP) en ekki heildarfjárhæðin sem birt er fyrir (en eigendur Birtingahússins hafa náð fram mun lægri kostnaði per auglýsingaáreiti). Ef leiðrétt er fyr- ir ofangreindu er Birtingahúsið örugglega stærsti einstaki birtinga- aðili á Íslandi! Lokaorð Í grein minni hélt ég því fram að þjónustulaun ættu með réttu að vera miklu lægri (en 15% af nettó- upphæð) og í sumum tilfellum eng- in ef tekið væri mið af gæðum birt- ingaáætlana (í besta falli byggðar á úreltum dagbókarkönnunum og viktaðar upp eða niður með enn úr- eltari neyslukönnunum). Engar auglýsingastofur hafa mér vitan- lega aðgang að reglulegum könn- unum um auglýsingareftirtekt, vörumerkjavitund, ímynd, kaup- áform, fjölda neytenda eða neyslu- tíðni og tryggð helstu vörumerkja sem þær gera birtingaáætlanir fyr- ir og fæstar hafa aðgang að sölutöl- um eða tölum um markaðshlut- deild. Hvernig hægt er að tala um fagmennsku og kröfuharða við- skiptavini, sem vita hvað þeir vilja, við þessar aðstæður er ofar mínum skilningi. Og hvernig hægt er að réttlæta a.m.k. 15% þjónustulaun (af nettóupphæðinni) er gersamlega óskiljanlegt! Ég sagði jafnframt að sumar auglýsingastofanna væru farnar að taka við sér og endurgreiða a.m.k. helming þjónustulaunanna til stærri auglýsenda. Besta kerfið væri að sjálfsögðu að öll þjónustu- laun rynnu beint til auglýsenda í formi hærri viðskiptaafslátta en auglýsendur greiddu síðan birtinga- deildum og birtingahúsum þóknum fyrir það vinnuframlag sem innt er af hendi við gerð birtingaáætlana og pöntun auglýsingapláss (t.d. ½ dags vinnulaun + hlutdeild í föst- um kostnaði per birtingaáætlun per mánuð). Ef þetta kerfi yrði tekið upp þá stönguðust ekki lengur á hagsmunir birtingadeilda auglýs- ingastofa og auglýsenda hvað varð- ar magn birtinga og fjárhæð. Eðlilegt hlýtur að teljast að þóknunarkerfi í stað þjónustulauna- kerfis verði tekið upp á Íslandi um næstu áramót. Friðrik Eysteinsson Markaðsfræði Hvernig hægt er að tala um fagmennsku og kröfuharða viðskipta- vini við þessar að- stæður, segir Friðrik Eysteinsson, er ofar mínum skilningi. Höfundur er rekstrarhagfræðingur, formaður samtaka auglýsenda og framkvæmdastjóri markaðs- og sölu- sviðs Vífilfells ehf. Um ósannsögli, óskyn- semi og auglýsingastofur NÚ LÍÐUR senn að vori og lokum sam- ræmdra prófa. Tíu ára skyldunámi er að ljúka og framtíðin blasir við. Ekki er ósennilegt að mörgum grunnskólanema finn- ist ástæða til að fagna þessum áfanga. Fyrir nokkrum ár- um var svo komið að í hugum margra var fögnuður á þessum tímamótum tengdur áfengisdrykkju og hópamyndun ung- linga, gjarnan í miðbæ Reykjavíkur. Margur unglingurinn neytti við þetta tæki- færi áfengis í fyrsta sinn og er því miður enn full ástæða til að brýna foreldra, eldri systkin, frændur og frænkur til að virða landslög og kaupa ekki áfengi fyrir grunn- skólabörn. Síðastliðin þrjú ár hafa SAM- FOK, samband foreldrafélaga og foreldraráða í grunnskólum Reykjavíkur, ÍTR, Félagsþjónust- an í Reykjavík, samstarfsnefnd Reykjavíkur um afbrota- og fíkni- varnir, Ísland án eiturlyfja, Heimili og skóli, Fræðslumið- stöð Reykjavíkur, Rauði krossinn og miðbæjarstarf KFUM og K átt samstarf um að stuðla að því að þessum tímamótum verði fagnað á já- kvæðan og uppbyggi- legan hátt. Foreldrar, skólar og félagsmið- stöðvar hafa m.a. unn- ið saman að því að skipuleggja ýmiss konar ferðir og upp- átæki fyrir 10. bekk- inga strax að loknum samræmdum prófum. Hefur verið almenn ánægja með framkvæmdina og unglingarnir átt góðar stundir með skólafélögum, foreldrum, kennur- um og starfsmönnum félagsmið- stöðvanna. Ábyrgð okkar foreldra á að vel takist til er mikil. Það verður aldr- ei ítrekað of oft að við berum ábyrgð á uppeldi barnanna okkar og menntun, og skv. skilgreiningu laganna eru þau börn þar til þau ná 18 ára aldri. Okkur ber að sýna börnum okkar umhyggju og nær- færni og gegna forsjár- og uppeld- isskyldum við þau svo sem hentar best hag og þörfum þeirra. Það er því mikilvægt á þessum tímamótum að við öxlum þessa ábyrgð, styðjum börnin okkar gegnum síðasta sprettinn í próf- lestri, hvetjum þau og gefum þeim af tíma okkar. Einnig að við tökum virkan þátt í undirbúningi og fram- kvæmd þeirra skemmtana sem for- eldrar, skólar og félagsmiðstöðvar skipuleggja, í mörgum tilfellum í samstarfi við nemendurna sjálfa, að loknum prófum. Það er ekki síst á ábyrgð okkar foreldra að ung- lingnum okkar standi til boða að fagna þessum þáttaskilum á já- kvæðan og uppbyggilegan hátt. Ábyrgð foreldra Bergþóra Valsdóttir Próf Ábyrgð okkar foreldra, segir Bergþóra Valsdóttir, á að vel takist til, er mikil. Höfundur er fjögurra barna móðir, framkvæmdastjóri SAMFOK og situr í samstarfshópi um lok samræmdra prófa. Mikið úrval af brjóstahöldurum verð frá kr. 700 Mömmubrjósta- haldarar kr. 1900 Úrval af náttfatnaði fyrir börn og fullorðna Nýbýlavegi 12, sími 554 4433 g y Erling Ó. Aðalsteinsson Ljósmyndastofa Laugavegi 24, sími 552 0624 Pantanir í síma 552 0624 frá kl. 13-18
Blaðsíða 1
Blaðsíða 2
Blaðsíða 3
Blaðsíða 4
Blaðsíða 5
Blaðsíða 6
Blaðsíða 7
Blaðsíða 8
Blaðsíða 9
Blaðsíða 10
Blaðsíða 11
Blaðsíða 12
Blaðsíða 13
Blaðsíða 14
Blaðsíða 15
Blaðsíða 16
Blaðsíða 17
Blaðsíða 18
Blaðsíða 19
Blaðsíða 20
Blaðsíða 21
Blaðsíða 22
Blaðsíða 23
Blaðsíða 24
Blaðsíða 25
Blaðsíða 26
Blaðsíða 27
Blaðsíða 28
Blaðsíða 29
Blaðsíða 30
Blaðsíða 31
Blaðsíða 32
Blaðsíða 33
Blaðsíða 34
Blaðsíða 35
Blaðsíða 36
Blaðsíða 37
Blaðsíða 38
Blaðsíða 39
Blaðsíða 40
Blaðsíða 41
Blaðsíða 42
Blaðsíða 43
Blaðsíða 44
Blaðsíða 45
Blaðsíða 46
Blaðsíða 47
Blaðsíða 48
Blaðsíða 49
Blaðsíða 50
Blaðsíða 51
Blaðsíða 52
Blaðsíða 53
Blaðsíða 54
Blaðsíða 55
Blaðsíða 56
Blaðsíða 57
Blaðsíða 58
Blaðsíða 59
Blaðsíða 60
Blaðsíða 61
Blaðsíða 62
Blaðsíða 63
Blaðsíða 64
Blaðsíða 65
Blaðsíða 66
Blaðsíða 67
Blaðsíða 68
Blaðsíða 69
Blaðsíða 70
Blaðsíða 71
Blaðsíða 72
Blaðsíða 73
Blaðsíða 74
Blaðsíða 75
Blaðsíða 76
Blaðsíða 77
Blaðsíða 78
Blaðsíða 79
Blaðsíða 80
Blaðsíða 81
Blaðsíða 82
Blaðsíða 83
Blaðsíða 84
Blaðsíða 85
Blaðsíða 86
Blaðsíða 87
Blaðsíða 88
Blaðsíða 89
Blaðsíða 90
Blaðsíða 91
Blaðsíða 92

x

Morgunblaðið

Beinir tenglar

Ef þú vilt tengja á þennan titil, vinsamlegast notaðu þessa tengla:

Tengja á þennan titil: Morgunblaðið
https://timarit.is/publication/58

Tengja á þetta tölublað:

Tengja á þessa síðu:

Tengja á þessa grein:

Vinsamlegast ekki tengja beint á myndir eða PDF skjöl á Tímarit.is þar sem slíkar slóðir geta breyst án fyrirvara. Notið slóðirnar hér fyrir ofan til að tengja á vefinn.