Gripla - 01.01.1982, Page 132

128
GRIPLA
forfattede saga om Henrik II af England kom der oplysninger for dagen
angáende kong Magnus’ kroning, som snarere syntes i overensstemmelse
med Fagrskinnas tekst end med Heimskringlas.
Hertzberg fik en del medhold i sin nye datering af Magnus Erlings-
sons kroning, men mpdte ogsá indsigelser. Det var især A. Taranger,
som energisk forsvarede den gamle tidsfæstelse byggende pá Heims-
kringla.2 Men efter fremkomsten af to afhandlinger omkring 1960 om
kroningsáret, hvori henholdsvis E. Nygaard Brekke og H. Koht mente
at kunne f0re nye beviser for Hertzbergs opfattelse, har vist ingen med
undtagelse af A. O. Johnsen forsvaret den gamle datering til áret 1164.3
De kilder, som forefindes til belysning af spprgsmálet om kronings-
áret, er tre sagaer om de norske konger — Sverris saga, Fagrskinna og
Heimskringla — samt den lige nævnte engelske kongekr0nike. Men
hertil kommer sagaerne om de islandske biskopper, og det vil især blive
denne kildegruppe, som jeg vil bygge pá i mit fors0g pá at bevise, at det
var i áret 1164, at Magnus Erlingsson blev kronet.
I nedenstáende skema bringes en oversigt over de forskellige kilder,
som indeholder oplysninger med relation til tidspunktet for Magnus
Erlingssons kroning. Afhængighed mellem disse kilder pá dette punkt
findes angivet med pile.
2 A. Taranger, Magnus Erlingssons kroningsár, Festskr. til F. Jónsson (1928),
s. 181-198.
3 Se E. Nygaard Brekke, Magnus Erlingssons kroningsár, (N)HT Bd. 40 (1960-
61), s. 1-24; H. Koht, Hendings gang og tidrekning i kongstida til Magnus Erlings-
son 1161-1177, (N)HT Bd. 40 (1960-61), s. 232-259; E. Gunnes, Erkebiskop 0y-
stein som lovgiver, Lumen 13 (1970), s. 127-149; A. O. Johnsen, Bispesetet og