Læknablaðið - 15.12.2005, Blaðsíða 30

FRÆÐIGREINAR / BULIMIA PRÓF
Tafla 1. Meðaltöl og staðalfrávik átröskunarhóps og samanburðarhóps á BULIT-R, EDDS BDI-II, OCI-R.
Átröskunarhópur Samanburöarhópur
M Sf M Sf
BULIT-R 98,1* 21,7 66,5 28,0
EDDS 46,1* 14,3 28,6 16,0
BDI-II 31,2 12,1 29,2 16,9
OCI-R 24,4 15,6 22,3 19,2
*p<.001; BULIT-R=Bulimia Test-Revised; EDDS=Eating Disorder Diagnostic Scale;
BDI-ll=Beck Depression lnventory-ll; OCI-R=Obsessive-Compulsive Inventory-Revised.
Tafla II. Innri áreiðanleiki* BUUT-R, EDDS, BDI-II og OCI-R fyrir átröskunar- og saman- burðarhópinn og fyrir hópinn í heild sinni.
Átröskunarhópur Samanburóarhópur Báðir hópar
BUUT-R 0,92 0,97 0,96
EDDS 0,53 0,88 0,80
BDI-II 0,93 0,97 0,95
OCI-R 0,93 0,94 0,94
♦Reiknaður með Cronbachs alfa; BULIT-R=Bulimia Test-Revised; EDDS=Eating Disorder Diagnostic Scale;
BDI-ll=Beck Depression lnventory-ll; OCI-R=Obsessive-Compulsive Inventory-Revised.
Tafla III. Fylgni BUUT-R, EDDS, BDI-II og OCI-R hjá átröskunarhópnum (fyrir ofan horna-
línu) og samanburðarhópnum (fyrir neðan hornalínu).
BULIT-R EDDS BDI-II 0CI-R
BULIT-R 1,00 0,464* 0,139 -0,051
EDDS 0,885* 1,00 0,234 0,322
BDI-II 0,666* 0,644* 1,00 0,568*
OCI-R 0,575* 0,453* 0,632* 1,00
♦Marktæk fylgni við 0,01 mörkin (tveggja hala próf); BULIT-R=Bulimia Test-Revised;
EDDS=Eating Disorder Diagnostic Scale; BDI-ll=Beck Depression lnventory-ll;
0CI-R=0bsessive-Compulsive Inventory-Revised
geðsviðs LSH og meðferðaraðila átröskunarteym-
is og þeir beðnir um aðstoð við val á þátttakendum
í rannsóknina. Þátttakendur undirrituðu yfirlýs-
ingu um upplýst samþykki sitt en nafnleyndar var
gætt og persónuupplýsingar kóðaðar.
Niðurstöður
Meðaltöl, staðalfrávik og áreiðanleiki BULIT-R,
EDDS, BDI-II og OCI-R
Reiknuð voru meðaltöl og staðalfrávik hópanna
á BULIT-R kvarðanum, EDDS átröskunarlist-
anum, BDI-II þunglyndiskvarðanum og OCI-R
áráttu- og þráhyggjulistanum (sjá töflu I).
Innri áreiðanleiki listanna fjögurra var metinn í
hvorum hópi fyrir sig og fyrir hópinn í heild sinni
með því að reikna Cronbachs alfa stuðulinn og má
sjá niðurstöðurnar í töflu II.
Samleitni- og aðgreiningarréttmœti BULIT-R
í töflu I má sjá meðaltöl og staðalfrávik hóp-
anna á þunglyndiskvarða Becks (BDI-II), áráttu-
og þráhyggjulista (OCI-R) og átröskunarlistanum
(EDDS). Munurinn á meðaltölum hópanna tveggja
á BDI-II og OCI-R spurningalistunum reyndisl
ekki vera marktækur (p>0,05). Aftur á móti reynd-
ist vera marktækur munur á meðaltölum átrösk-
unarhóps og samanburðarhóps á EDDS listanum
F(l,64)=17,440, p<0,001 og einnig reyndist vera
marktækur munur á meðaltölum hópanna á BULIT-
R F(l,64)=26,08, p<0,001. Þegar borin voru saman
skor átröskunarhóps og samanburðarhóps að tilliti
teknu til þunglyndiskvarðans og áráttu- og þráhyggju-
listans (dreifigreining með óháðri fylgifrumbreytu;
ANCOVA) kom í Ijós að enn var marktækur munur
á milli hópanna (p<0,001) á BULIT-R. Þessar nið-
urstöður renna ákveðnum stoðum undir réttmæti
BULIT-R listans. Munurinn á BULIT-R skorum á
milli hópanna reyndist einnig marktækur (p<0,001)
þegar tekið var tillit til þyngdarstuðuls (BMI).
Hvergi var reyndar marktæk fylgni á milli skora á
mælitækjum og þyngdarstuðuls.
Þar sem marktækur munur reyndist vera
á aldri átröskunarhóps og samanburðarhóps
F(l,64)=8,176, p<0,05 var ákveðið að bera saman
skor á BULIT-R hjá konum með og án átröskun-
argreiningar að tilliti teknu til aldurs (covariate).
Munurinn reyndist marktækur (p<0,001).
Reiknuð var fylgni á milli BULIT-R, EDDS,
BDI-II og OCI-R listanna innan hvors hóps fyrir
sig. í töflu III má sjá fylgnistuðla listanna innan
átröskunarhópsins og innan samanburðarhópsins.
Til að kanna hvort munurinn á fylgnistuðlunum
innan átröskunarhópsins væri marktækur voru
fylgnistuðlarnir bomir saman með aðferð Steigers
til samanburðar á fylgnistuðlum úr sama fylgni-
fylkinu (15). í ljós kom að fylgni BULIT-R við
EDDS var hærri en fylgni BULIT-R við BDI-II
þegar miðað var við 0,10 sem öryggismörk (t=l,55,
p<0,10, eins hala próf) og einnig var fylgni BULIT-
R við EDDS marktækt hærri en fylgni BULIT-R við
OCI-R (t=2,72, p<0,01, eins hala próf). Svipað kom
í ljós innan samanburðarhópsins. Tengsl BULIT-R
við EDDS voru sterkari en tengsl BULIT-R við
BDI-II (t=3,04, p<0,005, eins hala próf) og einn-
ig voru tengsl BULIT-R við EDDS sterkari en
tengsl BULIT-R við OCI-R (t=3,43, p<0,005, eins
hala próf). Þetta gefur til kynna að samleitni- og
aðgreiningarréttmæti BULIT-R innan átröskunar-
hópsins og samanburðarhópsins sé viðunandi.
Nœmi og sértœkni
Gerð var ROC greining til að kanna hvernig
BULIT-R kvarðinn greinir á milli þátttakenda
samkvæmt klínískri greiningu. Á mynd 1 má sjá
næmi og sértækni BULIT-R samkvæmt greining-
unni, en AUC reyndist vera 0,805 sem gefur til
kynna að BULIT-R greini vel á milli þátttakenda í
átröskunarhópnum og samanburðarhópnum.
I töflu IV má sjá nokkur dæmi um næmi og sér-
tækni mismunandi skora á BULIT-R hjá hópnum
í heild sinni.
926 Læknablaðið 2005/91